Є ще одна аналогічна категорія справ, які, однак, не пов´язані з помилкою встановлення особи. Йдеться про прийняття пропозиції, про яку офертоодержувач знав, що друга сторона не мала наміру її робити. Див., наприклад, справу X ар тог проти Коліна та Шилдса (1939 p.). Спершу на переговорах про продаж заячих шкурок обговорювався варіант встановлення ціни за штуку. Шсля того, як було зроблено офіційну пропозицію, в ній уже йшлося про ціну за фунт (на один фунт припадає декілька штук), хоч вона була такою самою, як ціна за штуку. Не дивно, що пропозицію прийняли з готовністю. Оферент, зрозумівши свою помилку, заявив, що контракт необхідно анулювати. Суддя погодився з цим на тій підставі, що офертоодержувач не міг не знати, що оферент зробив помилку. Однак зрозуміло, що суддя застосував термін "помилка" в тому розумінні, в якому його вживають нефахівці, і що причина, чому контракту не було, полягала в "прийнятті" офертоодержувачем пропозиції, котру, як він знав, оферент ніколи не мав наміру зробити.