Ось два визначення зустрічного задоволення, цитовані найчастіше:

1. "Відповідне зустрічне задоволення може являти собою або певне право, вигоду, зиск чи користь, яку набуває одна сторона, або утримання від
якихось дій, шкоду або зобов´язання, що надається, приймається чи береться на себе іншою стороною" (Керрі проти Міси (1875 р.)).

Це визначення критикують передусім за те, що воно не роз´яснює чітко, що для зустрічного задоволення особа, якій дають обіцянку, не обов´язково має надати іншій стороні право чи взяти на себе зобов´язання. Досить, якщо вона пообіцяє надати право іншій стороні або прийняти зобов´язання.

2. "Дії або утримання від дій однієї стороною або обіцянка це зробити — це ціна, за яку обіцянка іншого приймається, і обіцянка, дана в такий
спосіб за щось цінне, підлягає примусовому виконанню" ("Данлоп" проти "Селфріджа" (1915 p.), Лорд Даяедіи (цитується за Pollok, "Principles of Contract", 8th edn, p. 175).

У цьому визначенні наголошується на важливості обіцянки, бо воно чітко показує, що на одному боці рівняння завжди стоїть обіцянка, незалежно від того двосторонній (або багатосторонній) цей контракт, чи він односторонній.

При двосторонньому контракті рівняння має такий вигляд:

Обіцянка = Обіцянка.

При односторонньому контракті вигляд рівняння такий:

Дії чи Утримання від дій ~ Обіцянка.

Слід зазначити, що, хоч теорія є саме такою, але на практиці можуть виникати певні труднощі.