Главное в характеристике административной ответственнос­ти – ее юридическое основание, придающее ей совокупность спе­цифических качеств. Им является, как уже отмечалось, правона­рушение особого рода, а именно административное правонаруше­ние. Это фактическое ее основание. Если нет состава администра­тивного правонарушения, административная ответственность не может наступить.

Статья 10 действующего КоАП определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие или без­действие, за которое законодательством предусмотрена админи­стративная ответственность. Правонарушение является админи­стративным, если его совершение не влечет за собой уголовной ответственности. Итак, речь идет о противоправном, виновном и наказуемом деянии.

Что означает противоправность? То, что данное деяние пред­ставляет собой посягательство на требования, содержащиеся в со­ответствующих административно-правовых нормах. С другой сто­роны, то, что этими нормами запрещаются деяния, составляющие фактическое содержание такого рода посягательств.

Все это легко обнаруживается при характеристике любого ад­министративного правонарушения. Например, ст. 165 КоАП предусматривает злостное неповиновение законному распоряже­нию или требованию работника милиции. Очевидно, что речь идет о недопустимости подобных деяний, поскольку они посягают на установленный порядок управления.

Но противоправны фактически все виды правонарушений. Од­нако только для уголовных преступлений используется дополни­тельный элемент, определяющий их противоправность – общест­венная опасность. Преступление противоправно, виновно и опасно для общества. Что же касается административного правонаруше­ния, то оно якобы не представляет собой общественно опасного деяния. Верно ли это?

Общественная опасность означает вредность данного деяния для общества, нанесение им или реальную угрозу нанесения суще­ственного ущерба общественным отношениям. В силу этого зада­чей уголовного законодательства является борьба с посягательст­вами на общественный строй, собственность, личность и ее субъек­тивные права, на правопорядок. Но ст. 1 КоАП закрепляет точно такие же задачи законодательства об административных правона­рушениях. Значит, у преступлений и административных правона­рушений одинаковые объекты посягательств. Отсюда вывод: об­щественная опасность также является признаком административ­ного правонарушения, выражением его противоправности. Иначе трудно объяснить, почему государство использует свою власть для борьбы с такими деяниями и широко применяет при этом юриди­ческие средства принудительного характера, если эти деяния ни­какой опасности для интересов общества не представляют.

Иногда административные правонарушения называют антиоб­щественными, что также созвучно с их общественной опасностью.

Конечно же, они также и вредоносны. Имеется в виду то, что такие деяния имеют вредные для общества, граждан, органов и юридических лиц последствия (или могут их иметь). В силу этого и устанавливаются запреты на совершение определенных дейст­вий или же предусматривается отрицательная юридическая оценка определенных бездействий. Это также показатель их общест­венной опасности.

Совокупность таких признаков, как противоправность, харак­тер и объем вредных последствий, степень виновности, лежит в основе соотношения между преступлениями и административны­ми правонарушениями. На этой основе они различаются и по ха­рактеру наказуемости: за административное правонарушение взыскание более мягкое, чем за преступление.

Таким образом, все заключается в степени общественной опас­ности; у административных правонарушений она меньше, чем у преступлений.