В.А. Габринец

Рассматривается предполагаемый процесс вступления Украины в Европейский Союз с точки зрения нравственности и морали. Считается, что между нравственностью в политике и нравственностью народа существует прямая взаимосвязь. Делается вывод, что в нынешней ситуации процесс вступления в ЕС Украины без России будет безнравственным.

Ключевые слова: нравственность, политика, мораль, Украина, Европейский Союз.

Нет такой тематики, про которую написано больше, чем про европейский выбор Украины. Этот выбор продекларирован как стратегический и единственно возможный курс развития для современной Украины. Согласно опросам, этот выбор сейчас поддерживает более половины населения Украины. Эта поддержка базируется на трех столбах. Во-первых, неверие в способность современных политиков решать сложные проблемы современной жизни Украины. Во-вторых, наивное представление, что при вступлении в Европейский Союз жизнь сразу улучшится. В-третьих, есть надежда на то, что отношения с Россией при этом не ухудшатся. Все три столба имеют солидное основание. Больше тысячи лет тому назад европеец Рюрик и его потомки на протяжении нескольких столетий достаточно успешно решали проблемы Киевской Руси и ее осколков. Это историческое основание первого столба. Второй столб базируется на факте, что все страны после вступления в ЕС через определенный промежуток времени начинали жить лучше. Третий столб опирается на факт, что, несмотря на разъединение и в некоторых случаях достаточно враждебное отношение руководства Украины, мы имеем тесные культурные, научные и бытовые связи с Россией. Однако, тяжелые экономические проблемы современной Г реции - члена ЕС показали, что второй столб может быть достаточно эфемерным. Как могут измениться отношения с Россией, показал пример Грузии.

Однако посмотрим на эту проблему с другой стороны. Является ли этот выбор нравственным для отдельно взятого гражданина и для народа в целом? В такой плоскости этот вопрос практически не рассматривался современными исследователями и публицистами.

Для начала определим, что такое нравственность. Нравственность - это набор нравов. Нрав - способ поведения. Нравственность лежит в сфере людской деятельности и есть исполнение правил поведения в обществе. Правила могут меняться время от времени, и поэтому то, что есть нравственным сегодня, завтра может стать безнравственным. Нравственность вытекает из морали.

Мораль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д. Понятия морали и нравственности имеют разные оттенки. Мораль, как правило, подразумевает наличие внешнего оценивающего субъекта (других людей, общество, церковь и т. д.). Нравственность в большей степени ориентирована на внутренний мир человека и его собственные убеждения. Нравственность в широком смысле - особая форма общественного сознания и вид общественных отношений. Нравственность в узком смысле - совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу.

Нравственность представляет собой ценностную структуру сознания, способ регуляции действий человека во всех сферах жизни, включая труд, быт и отношение к окружающей среде. Таким образом, мораль и вытекающую из нее нравственность можно трактовать как духовный императив, который заранее предопределяет наше поведение в той или иной ситуации. Впоследствии, самоанализ собственного поведения в этой ситуации приносит нам чувство удовлетворения или стыда и разочарования. Разочарование и стыд возникают после несоответствия наших моральных принципов и наших действий в той или иной ситуации. Безнравственные поступки, совершенные под различным влиянием, могут какой-то период рассматриваться как нравственными и привести к трансформации морали в ненужную сторону. Трансформированная мораль потом непременно вредно скажется на других сторонах жизни.

Трансформация морали чаще всего происходит под влиянием политических течений, довлеющих в различные времена в той или иной стране. Достаточно вспомнить Германию, СССР с их решением социальных и гуманистических проблем и сопровождающейся при этом пренебрежением человеческого достоинства и жизни. В недалеком прошлом это же наблюдалось при колонизации Африки и Азии цивилизованными европейскими странами Великобританией, Францией, Испанией, Португалией. Может быть, конфликты, имеющие место в вышеназванных странах, произрастают из тех времен.

Тема соотношения нравственности и политики была чрезвычайно актуальна на протяжении практически всей человеческой истории, однако воистину актуальной и востребованной она стала в XX в., и особенно в наши дни, в начале XXI в.

Посмотрим, как мораль и нравственность соотносятся с политикой. Политика - весьма многогранное понятие, по-разному определяемое различными мыслителями. Сам термин «политика» был введён в оборот Аристотелем в его трактате «Политика» [1] как учение о государстве и государственном правлении.

Вопрос о соотношении морали и политики имеет глубокие корни. Практически все мыслители, рассматривавшие политический процесс, касались этого вопроса, делая, правда, совершенно различные выводы. Можно выделить три основных взгляда на данную проблему.

Приверженцы первого считают, что мораль и политика между собой совершенно не связаны. Такой точки зрения придерживались, например, Н. Макиавелли в «Государе» [8] и Т. Гоббс в «Левиафане» [3], утверждавшие, что мерилом политической деятельности служит не нравственность, а лишь эффективность. Таким образом, даже если какие-либо политические приёмы аморальны, они допустимы, если ведут к достижению поставленной цели.

Представители второго утверждают примат политики над моралью, или, точнее, отождествляют политику с моралью; хотя, например, И. Кант не мог представить себе «политического моралиста» [6, 40]. В качестве показательного примера можно вспомнить такую одиозную фигуру, как С.Г. Нечаев, который в своём знаменитом «Катехизисе революционера» прямо говорил, что морально «всё, что способствует торжеству революции. Безнравственно и преступно всё, что мешает ему» [9, 48]. Сходных взглядов придерживался В.И. Ленин и многие другие революционеры.

Придерживающиеся третьего полагают, что политика должна находиться в безусловном подчинении морали, и любые политические действия (равно как и все прочие действия) обязаны быть жёстко обусловлены нравственными нормами. Причём эти нравственные нормы неизменны и не зависят от текущей ситуации, напротив, ситуация должна зависеть от них. Как замечал И. Кант, который был сторонником именно этой концепции: «Истинная политика не может сделать шага, не присягнув заранее морали.» [6, 49]. Сторонником третьего направления был также В.С. Соловьев. Он рассматривал государство как форму организации человеческого общества, которое попадает под действие тех же нравственных норм, что и отдельный человек; что неудивительно, ибо любое общество, в том числе государство, понимается В.С. Соловьёвым как «расширенная личность» [10, 286]. Однако у нравственного содержания государства есть и особенности: государство, по Соловьёву, есть «собирательноорганизованная жалость», ибо основным смыслом существования государства является защита слабых и обиженных (защита мирных граждан от преступников и воинственных соседей, помощь людям во время различных бедствий и т.п.).

В.С. Соловьев говорит: «Правило истинного прогресса состоит в том, чтобы государство как можно менее стесняло внутренний нравственный мир человека, предоставляя его свободному духовному действию церкви, и вместе с тем как можно вернее и шире обеспечивало внешние условия для достойного существования и совершенствования людей» [10, 533].

Нравственность, по Соловьёву, действует не только внутри государства, но и в отношениях между государствами и нациями. В национальном вопросе работают те же принципы, что и в отношениях между отдельными людьми. Национализм является аналогом эгоизма. В.С. Соловьев не признает также противоположность национализма - космополитизм. Вредность для любой страны космополитизма и национализма состоит в их ложном взгляде на ценностную сущность нации. Если космополитизм отрицает ценность нации вообще, то национализм абсолютизирует ценность какой-либо нации, полагая, что нация ценна сама по себе. На самом же деле нация ценна не сама по себе, а тем вкладом, который она вносит в общечеловеческую цивилизацию - народы «эпохи своего расцвета и величия полагали своё значение, утверждали свою народность не в ней самой, а в чём-то всеобщем, сверхнародном», они «живут не для себя только, а для всех», - утверждает В.С. Соловьёв [10, 376].

Бурно расцветший в последнее время на территории Украины национализм пагубно влияет на эффективность принимаемых решений руководством всех уровней. В этом смысле безоговорочный курс на европейскую интеграцию в общем то не соответствует глубинным чаяниям украинского народа. Подтверждением того являлся смехотворно низкий рейтинг президента Украины Ющенко, у которого основной заслугой является взращивание национализма и безуспешная европейская интеграция. Опросы общественного мнения свидетельствуют, что больше 90% украинского населения хотели бы дружественных, открытых отношений с Россией. Не хлебом единым живет человек в этом мире. Много значат его духовность и ментальность. Пища духовная намного больше сейчас значит, чем в прежние времена, когда основной неудовлетворенной потребностью были материальные блага. Какая же пища больше всего подходит украинскому народу? Пойдите на свадьбу в любом украинском городе или селе. Послушайте, какая там звучит музыка. Это не Элтон Джон и Майкл Джексон, кумиры западной публики. Это София Ротару, Николай Басков. Просмотрите репертуар художественных лент всех телеканалов и кинотеатров. Это на 90% русскоязычные произведения. Репертуар складывается исходя из анализа предпочтений телезрителей. Сам же анализ, сделанный с использованием современных технологий, вещь очень объективная. Автор не против западных произведений искусства, он анализирует степень влияния их на современного украинского гражданина. Наверно не надо убеждать, что степень влияния российского искусства на украинский социум неизмеримо выше, чем западного. Отрыв от комфортной духовной обстановки затормозит развитие украинской нации, отодвинет ее с передовых позиций в науке, искусстве, технике. Эти тенденции мы сейчас отчетливо наблюдаем. Достижения нации, ставшие достоянием всего человечества, поднимают имидж нации на новые высоты и открывают новые горизонты для нее. В конечном счете подымают ее благосостояние. Поэтому к достижению главной цели украинской политики- вступлению в ЕС необходимо подходить взвешенно.

Эта цель должна осуществляться постепенно, сообразуясь с местными и временными условиями и степенью развития народа. Ссылаться на пример соседних стран совершенно неуместно, т. к. менталитет народа и исторические условия там совершенно иные. И поэтому вряд ли правильной можно назвать главную цель украинской политики. Раскол в обществе, сумбурные и многочисленные выборы в органы власти всех уровней наглядное тому подтверждение. Поэтому, наверное, настало время, когда нужно скорректировать цели и задачи украинской политики - это первое условие здравой политики. Второе условие - умение найти и применить имеющиеся средства для достижения этих целей. В настоящее время почему-то не рассматриваются альтернативные пути развития Украины, не анализируются плюсы и минусы этих путей. Выбор правильного пути развития требует от политических деятелей определения политического смысла своих действий. Философ государственного управления Чичерин писал: «деятель должен иметь ясное понятие о состоянии и потребностях общества; он должен ясно сознавать и сами цели, которые можно иметь в виду при существующих условиях, определить, что на практике исполнимо, и что должно быть отложено; наконец, он должен иметь понятие и об общем ходе истории, о том, к чему естественным движением жизни влекутся народы и государства, что следует поддерживать и с чем надобно проститься, иначе он рискует дать политической жизни ложное направление, потратить силы и средства государства на то, что обречено на погибель, и тем самым подорвать собственное его существование». Политический смысл необходим не только государственным людям, но и гражданам, обществу, на которых они опираются в своей деятельности, и который приобретается только практикой.

Наконец, политический смысл нужен не только в практической, но и в чисто теоретической области, для оценки явлений исторической и государственной жизни народов. Он должен освещаться ходом истории, учитывать все, что предшествовало его настоящему пониманию и смыслу. А это уже требует не только практических способностей, но и теоретических соображений. Политика должна быть возведена в степень науки, для того чтобы быть мерилом явлений государственной жизни народов, а для этого необходимы научные основания и научная метода. Все это требует серьезного политического образования не только от политических деятелей, но и от граждан, для воспитания у них общественного мнения, которое становится могущественным фактором политической жизни. «Правильная теория должна восполнять недостаток практики», - подчеркивал Чичерин. Задача науки - быть лекарством против невежества, раскрывать многосторонние элементы политического быта, изучать и предлагать меры по улучшению общественной жизни. Призывы президента Ющенко - вернуться Украине назад в Европу- антинаучны со многих точек зрения. С географической точки зрения мы уже и так центр Европы, а с исторической - только запад Украины, 300 лет попеременно находившийся в составе Австро- Венгрии и Польши. Восток современной Украины 350 лет был в составе Российской империи и СССР. Поэтому такой призыв ничего, кроме раскола в обществе и в стране, вызвать не может. Отношение народа к таким призывам можно оценить по результатам президентских выборов. У предыдущей власти, в лице президента Ющенко, кроме безудержного стремления в НАТО и ЕС и углубления раскола с Россией, за плечами ничего не было. Результаты президентских выборов в Украине, где президент Ющенко занял пятое место, стали негласным референдумом по этой позиции и подтвердили нравственную позицию украинского народа, не желающего безоговорочного разрыва с Россией.

Установить при безусловном нравственном начале внутреннюю и всестороннюю связь между истинной нравственностью и умной политикой - вот главное притязание нравственной философии к честной политике, если такая имеет место. Нынешние руководители государства должны это учитывать при проведении своей политики в будущем и не повторять ошибок, совершенных предыдущим руководством, т. е. их политика должна быть более нравственной и оцениваться, отталкиваясь от новых критериев. Поиск таких критериев всегда оставался трудной задачей для любого правительства. Поведение цивилизованных стран все более и более попадает под те критерии, которые сформулированы в Библии, но там ничего не говорится о политике, зато имеется информация о нравственности отдельно взятого человека. Политика предполагает наличие большой совокупности людей. По мнению автора, совокупность большого количества нравственных людей всегда будет способствовать нравственной политике. И наоборот нравственная политика приведет к усилению нравственности как народа в целом, так и отдельно взятого человека. Здесь действуют другие нравственные критерии, которые меняются время от времени. Так христианство центральным пунктом своего нравственного учения называет любовь. При наличии бед и горя у целого народа трудно говорить о любви.

Когда мы пытаемся оценить ту или иную деятельность человека, т.е. характер, поведение, мы оцениваем по каким-то признакам, по его действиям, по словам, по делам. Кого мы называем нравственным человеком? Того, кто не обманывает, не прелюбодействует, никого не убивает, не бросает в беде ближнего и т. д. С другой стороны, о нравственности можно судить по тому, какие фильмы он смотрит, какие книги читает, т.е. происходит оценка его нравственности по тому, чем он интересуется. Это то, что относится к нравственности. Например, супруг, прожив в браке 35 лет, бросает свою жену и уходит к молодой и богатой. Нравственный ли это поступок? Здесь могут быть разные точки зрения. И только религия назовет безо всяких нюансов вышеназванный поступок безнравственным. Если же, например, Украина, пройдя с Россией через 350 лет совместного проживания, труда, войн, бросает ее и хочет быть частью более богатого сейчас межгосударственного объединения ЕС, то нравственно ли это? Наверное, нет. Тут нельзя ссылаться на право нации делать свободный выбор. Законы, составляющие и более или менее полно гарантирующие наше право, - это требования моральные (т. е. относящиеся к сфере морали и претендующие на моральную цель), но внешние и принудительные; это определенные требования, которые предъявляет к каждому индивиду общество в лице организующей это общество власти. Или, что то же самое, - это проект некоего морального порядка, определяющего обязанности индивидов перед социумом и другими его членами, составленный и кодифицированный властью и подкрепленный ее полицейской силой. Подчиняться этому кодексу приходится волей или неволей, в любом умонастроении; это, казалось бы, и есть сама несвобода; зато и умонастроениями нашими эти кодексы не интересуются, ничего в них не регламентируют, - в них, в своей совести, индивид остается свободным. А наилучший кодекс будет состоять в том, чтобы не отнимать у людей и внешней свободы больше, чем это потребуется для обеспечения такой же свободы каждого другого (не делай другому того, чего не хочешь, чтобы он тебе делал; живи и дай жить другим и т. д.). Без размышлений понятно, что эти моральные требования власти должны быть сформулированы законодателем предельно ясно, точно и однозначно, хотя бы потому, что иначе они оставят лазейки как для изворотливости граждан, так и для произвола самих властей, которые их предерживают. Т. е. требования закона должны быть предельно строго формализованы. Право - формально, и это главное.

Если говорить о нравственности в политике, если об этом вообще можно говорить, то можно так же применить вышеназванные подходы к формированию права выбора.

Будучи принятыми в ЕС, мы автоматически отрываемся от России со всеми вытекающими отсюда последствиями относительно падения нравственности. Есть ли выход из данной ситуации? Да, он есть. Это путь совместного вхождения в ЕС Украины и России. По мнению автора, если Украина таким образом поставит вопрос, то она подымется в нравственном отношении как перед всем миром, так и в глазах собственного народа. Покоя и добра будет больше в украинских семьях и общинах.

Использованная литература

1. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч.: В 4 т. - Т 4. - М.: Мысль, 1984. - С. 375-644.

2. Булгаков С.Н. Нация и человечество // Булгаков С.Н. Соч.: В

2 т. - Т. 2. - М., Наука, 1993. - С. 644-653.

3. Гоббс Т. Левиафан. - М.: Мысль, 2001. - 478 с.

4. Зеньковский В.В. История русской философии.: В 2 т. - Т. 2. - Ростов-на-Дону.: Феникс, 1999. - 544с.

5. Илларион Киевский. Слово о Законе и Благодати // Русская идея. - М.: Республика, 1992. - С. 19-36.

6. Кант И. К вечному миру. Философский проект // Кант И. Собр. соч. в 8 т. - Т. 7. - М.: Чоро, 1994. - С. 5-136.

7. Лосев А.Ф. Русская философия // Введенский А.И, Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии. Свердловск.: Издательство Уральского университета, 1991. - С. 67-95.

8. Макиавелли Н. Государь // Жизнь Никколо Макьявелли. - СПб.: Лениздат, 1993. - С. 246-317.

9. Нечаев С.Г. Катехизис революционера // История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. - Ростов-на-Дону, Феникс, 1996. - С. 47-54.

10. Соловьёв В.С. Оправдание Добра // Соловьёв В.С. Соч.: В 2 т. - Т. 1. - М.: Мысль, 1990. - С. 47-580