Редько М. С.

Статья посвящена учению английского философа Дж. Локка, в котором дана эмпирическая концепция познания.

Дж. Локк взялся за сложную задачу опытного обоснования человеческого знания. Он обнаружил несовершенства схоластического подхода, которое проявилось в традиции априорного мышления. «Любимый метод метафизики монастырей и университетов» - пренебрежение реально существующим миром, в котором «необходимо было смыкать глаза и затыкать уши, и абстрагироваться от всего полученного через чувства» [3]. Возникла необходимость показать другую сторону монеты: посмотреть на реальный мир открытыми глазами [nihil est in intellectu, quod non fuerit in sensu]^[1]. Но локковское учение об опыте продвинулось значительно дальше: в его философской системе наметился гносеологический дуализм, отобразивший спорность и сложность учения философа.

Анализ литературных источников. В данной статье автор будет опираться на двух авторитетных англоязычных исследователей философского учения Джона Локка: Майкла Эйерза, Альфреда Вебера, а также на главный труд Дж. Локка «Опыт о человеческом разумении».

Целью статьи является анализ гносеологической концепции Дж.Локка.

Изложение основного материала. Дж. Локк считал, что философы, как и естествоиспытатели, должны продвигаться шаг за шагом с помощью опыта. Первый шаг, который он сделал на пути рассмотрение эмпиризма, - это достоверность теории «врожденных идей». Мыслитель категорически отвергает возможность существования такого рода идей. «Какой бы практический принцип не был врожденным, он не может не быть признан каждым человеком как справедливый и благой» [1, кн.1, с.100]. Врожденные идеи формировались под влиянием человеческого фактора: «ленивого человека это избавило от мук исканий и остановило сомневающегося в его исследованиях; ученые, установив раз принцип, что есть врожденные идеи, могли внушать своим последователям необходимость принять некоторые учения как такие идеи, освобождая их от пользования собственным разумом и способностью суждения, заставляя их принимать все на веру и слово, без дальнейшего исследования» [там же, с.126]. Но английский философ подчеркивает тот факт, что «в науке каждый имеет столько, сколько он действительно знает и понимает, а то, чему он только верит, что принимает на слово, это только обрывки, которые, как бы ни были они хороши, когда входят в состав целого, не намного увеличивают запас того, кто накапливает их. Такое заимствованное богатство, подобно волшебной монете, хотя бы оно было золотом в руках, из которых получено, в употреблении превращается в сухие листья и пыль» [там же].

Поскольку Дж. Локк отверг существование врожденных идей, то закономерно встал следующий вопрос: каков же источник этих идей? Отвечая на него, философ ясно формулирует исходный принцип эмпиризма: «На опыте основывается все наше знание. От него происходит наше наблюдение, направленное или на внешние предметы, или на внутренние действия нашей души, воспринимаемые и рефлектируемые нами самими, которые доставляют нашему разуму весь материал мышления» [там же, с.128]. Источниками наших идей являются ощущения, рефлексия и их различные формы, сочетания и отношения.

Первый источник идей - ощущения. Они являются важным принципом для Дж. Локка с точки зрения истории становления индивидуального сознания. Английский мыслитель утверждал, что природа ума без истории, т.е. без взаимодействия с миром, без опыта и воспитания совершенно пуста, подобно чистому листу бумаге, на котором опыт записывает свои ощущения; душа же при этом пассивна. Наряду с идеями, которые «доставляют» органы чувств, возникают идеи, порождаемые рефлексией, внутренним опытом. «Другой источник, из которого опыт снабжает разум идеями, есть внутреннее восприятие деятельности ума» [там же, с.129]. Этот источник производит разуму идеи другого рода: восприятие, мышление, сознание, вера, рассуждение, познание и все многообразие деятельности ума, которое невозможно получить от внешних вещей. Разъясняя свое понимание внутреннего опыта, Дж. Локк подчеркивает мысль о том, что «этот источник идей каждый человек целиком имеет внутри себя» [там же]. Рефлексия не является чувством, но подобна, поэтому философ называет ее «внутренним чувством». При получении идей рефлексии наш ум не пассивен, а активен.

По мнению многих авторитетных исследователей, именно второй источник идей (рефлексия) заключает в себе сложные и спорные моменты учения Дж.Локка об опыте. Казалось бы, его главная мысль четко указывает, что внешний опыт является основанием, базой всего последующего знания. Как отмечает И.С. Нарский: «Основная трактовка соотношения чувственного и рефлективного опыта была материалистической. Дж. Локк не ставит знака равенства между мышлением, изучаемым через рефлексию, и ощущениями, он отнюдь не становится «изменником» сенсуализма» [5, с.24-25]. В подтверждение этой мысли можно привести примеры: во-первых, о том, что мыслитель называет рефлексию «внутренним ощущением» (в качестве простой идеи рефлексии им указана идея чувственного восприятия); во-вторых, рефлексия появляется у людей лишь в сравнительно зрелом возрасте. «Идеи рефлексии возникают позднее, потому что требуют внимания. .Большинство детей довольно поздно приобретают идеи деятельности своего ума, а некоторые даже всю жизнь не имеют очень ясных и совершенных идей большей части этой деятельности» [1, кн. 2, с.131].

Но Дж. Локк, помимо указания на опыт как источник всех наших знаний, продвигается значительно дальше. Он изображает ход возникновения в сознании субъективных представлений о пространстве, времени, свободе, необходимости, причине и т.п. Вместе с тем он признается, что не знает, что значат эти понятия сами в себе. Здесь видна другая сторона толкования рефлексии, которая заключается в том, что внутренний опыт независимо от внешнего опыта порождает фундаментальные идеи (существования, времени, числа и т.д.), например, «идея продолжительности все равно бы была у нас, если бы вовсе не было чувства движения» [там же, с. 203]. Мыслитель проводит различие между “реальными” и “номинальными” сущностями - единичными предметами внешнего и внутреннего мира, обозначающими их, общими именами, служащими лишь удобным средством общения между людьми. Многообразие единичных предметов действительно дает не знание общего, а лишь ряд неопределенных абстрактных представлений, которым не соответствует никакая реальность.

Это заключение мыслителя ставит под сомнение выдвинутый им принцип опыта как источника всех наших знаний. Ведь, исходя из опыта, каким его представляет себе Дж. Локк, человек может знать лишь единичные вещи, но и это - не знание, а только восприятие и наблюдение, и не более. Поэтому, с точки зрения эмпиризма, истина оказывается лишь чем-то условным и относительным - простым соответствием субъективных представлений, единичным и случайным предметом вне или внутри сознания. Здесь нарушается последовательность и первичность внешнего опыта, где рефлексия получает самостоятельность и возможность самонаблюдения. Заметна склонность философа к идеалистическому толкованию рефлексии как самостоятельного источника знания. В этом вопросе исследователи приходят к выводу, что в философии Дж.Локка намечается гносеологический дуализм. Это позволило рассматривать его как предшественника Им.Канта. Исследователь Р.Аарон утверждает: «Следуя традиционными путями мышления, Дж.Локк придерживается обычного дуализма и представления о двух частях природы: активной нематериальной субстанции и пассивной материальной субстанции» [2, с.142].

Выводы. Значимость и важность учения английского философа бесспорно. Его учение об опыте помогло осознать необходимость и важность В некоторых переводах «идея длительности». фактов в истории развития индивидуального человеческого организма. Им была обнаружена прямая зависимость усложнения психики ребенка от развития его органов чувств. Учение об опыте способствовало развитию педагогики и психологии. Несмотря на временную границу, в его учении можно обнаружить все еще актуальные и уместные уроки для себя. Майкл Эйерз отмечает, что по причине расхождения в понимании и восприятии языковых форм Дж. Локка, его «учение, повлиявшее на философию современной Европейской культуры, не имело должного интереса у читателя в 20 ст.» [4]. Даже академические философы имели трудность в восприятия внешней неточности английского мыслителя, который выдвигал категорические, радикальные тезисы. Историческая важность его философии, возможно, кажется удивительной тому, кто впервые погружается в труд философа и обнаруживает изобразительный и повторяющийся стиль с некой риторичностью и тяжелой иронией. Вне сомнений, сложности в прочтении и понимании текста не повлияли на важность и ценность работы, которую Майкл Эйерз определил как «безусловный и влиятельный бестселлер в метафизике, не подвластный времени» [4].

Использованная литература

1. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении.,Т.1. - М.: Мысль, 1985.

2. Aaron R.I. Jonh Locke. - Oxford. 1955.

3. Alfred Weber, John Locke // www.class.uidaho.edu/mickelsen/texts/Weber History / locke.htm.

4. Michael Ayers, John Locke -from The Great Philosophers, consulting editors Ray Monk and Frederic Raphael, Publ. Routledge, 29 West 35th Street, NY, NY 10001. 1999.

5. Нарский И.С. Философия Дж.Локка. - М., 1960

^[1] (лат.) - нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувстве