Масальский К.И.

Исследуется смысловое наполнение понятия метафизический історизм как основного элемента философии истории С. Франка с помощью рассмотрения его видения развития общества и высшей религиознометафизической истины исторического процесса.

Постановка проблемы. Если говорить непосредственно о смысловом содержании философии истории Франка, о ее характерных особенностях и качественных характеристиках, следует постараться терминологически определить ее сущность и тем самым передать ее соответствующее положение в его философской системе. Это становится тем более необходимым, если учитывать тот момент, что термин <<философия истории)) является весьма расплывчатым и не передает своим содержанием особенностей идей С.Л. Франка относительно его понимания особенностей общественного развития, его отношения к техническому прогрессу человечества и интерпретации высшего смысла исторического процесса.

Целью статьи является исследование смыслового наполнения понятия <<метафизический историзм>> как основного элемента философии истории С. Франка с помощью рассмотрения его видения развития общества и высшей религиозно-метафизической истины исторического процесса.

Анализ научной литературы позволяет утверждать, что терминологическое определение историософского компонента системы Франка находится в рамках самого понятия философии истории и не имеет конкретного уточнения его сущности и природы. Это вызвано отсутствием концептуального оформления философии истории Франка в его системе, что привело к недостаточной ее изученности в отечественной и зарубежной философской науке. Так, русский религиозный философ В.В. Зеньковский отмечал наличие философии истории в концепции Франка, однако не давал ей подробного описания [2, с. 392]. Его современники С.А. Левицкий [3] и Н.О. Лосский [4] в своих работах по истории русской философии рассматривали некоторые особенности понимания Франком основных свойств и характеристик общественного развития, но не давали соответствующих определений его видению исторического процесса.

Российские исследователи А.И Новиков [6] и И.П. Чуева [11] изучали понимание С.А. Франком основ русского революционного движения начала XX века и его трактовку социального строя России и отношение к социальному прогрессу. Хотя его философия истории не была отдельно проанализирована в данных теоретических трудах, однако их несомненным плюсом является рассмотрение отношения С.Л. Франка к общественному прогрессу в его государственной форме. Этот момент помогает сформировать целостное восприятие философии истории в системе Франка.

В работе Т.И. Рябовой [7] рассматривается взаимосвязь в понимании С.Л. Франка исторического развития России и Европы с проявлениями религиозной идеологии. Автор отмечает отношение Франка к внешнему характеру религиозного влияния церкви на общественную жизнь в сравнении с ее положением в европейских странах.

Для понимания высшего религиозно-метафизического смысла исторического процесса по Франку большое значение имеет произведение

Н.В. Мотрошиловой <<Мыслители России и философия Запада>> [5]. В нем автор указывает на глубокий религиозный характер философии истории Франка, его утверждение о существовании высших метафизических основ общественного развития.

Непосредственно историософскому компоненту философско-религиозной системы Франка посвящена статья украинского исследователя Г.Е. Аляева Філософія історії С.Л. Франка>> [С. 38-553]. Автор провел содержательное исследование основных положений философии истории Франка, рассмотрел его понимание основных закономерностей общественного развития, подробно охарактеризовал видение Франком истоков и перспектив российской революции в контексте общеисторического процесса. На данный момент статья Аляева является наиболее серьезной попыткой проникновения в смысл историософии Франка.

Изложение основного материала. Чтобы в полной мере понять особенности и характер философии истории С.Л. Франка и дать ей соответствующее определение, необходимо в первую очередь рассмотреть отношение С.Л. Франка к окружающей действительности или объективной реальности. Следует сразу же отметить, что С.Л. Франк крайне негативно воспринимал общественно-политическую ситуацию современной ему эпохи. Он характеризовал свое время как крайне негативное и упадническое в плане большинства вариантов общественно-политического развития. В своей работе <<Духовные основы общества>> С.Л. Франк писал: <<Мы живем в эпоху глубочайшего безверия, скепсиса, духовной разочарованности и охлажденности. Мы не знаем, чему мы должны служить, к чему нам стремиться и чему отдавать свои силы. Именно это сочетание духовного безверия с шаткостью и бурностью стихийного исторического движения образует характерное трагическое своеобразие нашей эпохи>> [9, с. 17]. Подобное духовное состояние, по мнению С.Л. Франка, должно направлять человечество на отказ от сиюминутных эмпирических интересов и от общего исторического самопознания. С.Л. Франк предлагает обратиться к познанию вечного духовного наполнения общества и человека, чтобы через его восприятие обрести положительную веру, понимание основных целей и задач человеческой общественной жизни. Это понимание позволит человеку в своих поступках и действиях исходить из вечных неизменных начал человеческой жизни, определяющих сам смысл его земного, материального существования.

В своем понимании особенностей существования объективной действительности С.Л. Франк резко выступает против материалистического истолкования ее основ. Рассматривая реальность в контексте ее исторического развития, он отмечает возможность разного подхода к истолкованию основных исторических закономерностей. Способом познания смысла и назначения исторического процесса С.Л. Франк называет философию истории. В связи с возможностью различного истолкования ее истинного предназначения он выделяет два типа философии истории, которые характеризует как истинный и ложный. Ложный тип по С.Л. Франку заключается <<в попытке понять последнюю цель исторического развития, то конечное состояние, к которому она должна привести и ради которого творится вся история; все прошедшее и настоящее, все многообразие исторического развития рассматривается здесь лишь как средство и путь к этой конечной цели, а не как нечто имеющее смысл в самом себе и на равных правах соучаствующее в целостной жизни человечества» [9, с. 28]. Другими словами, С.Л. Франк акцентирует особое внимание на ошибочности отрицания самозначимости исторических эпох и рассмотрения их как переходных этапов на пути к некоей высшей точке общественного развития.

Тот тип философии истории, который С.Л. Франк считает ложным, в его понимании тесно связан с так называемой <<теорией прогресса». Согласно ей, человечество находится в состоянии постоянного движения к определенному идеально-завершенному состоянию по мере смены исторических периодов. Основными теоретиками, разрабатывавшими эту идею, С.Л. Франк считает И. Гердера, Г.В.Ф. Гегеля, О. Конта. Он указывает на произвольность подобной теории, поскольку, по его мнению, ей противоречат общеизвестные факты исторической жизни. Данная теория обобщает совершенствование человеческой жизни за два последних века в определенных аспектах жизнедеятельности (технических, политических, культурных). При этом С.Л. Франк отмечает относительность этого прогресса, поскольку он сопровождался утратой некоторых культурных ценностей и совсем не учитывает наличие эпох упадка и разложения. Главной причиной несовершенства данной теории С.Л. Франк считает ее рационалистический базис, веру в непрерывность умственного развития человечества и в зависимость от него всех остальных сторон исторической жизни.

С.Л. Франк последовательно опровергает положения о непрерывности умственного развития и об абсолютной зависимости от него человеческого существования. Первый пункт ставится под сомнение путем анализа упадка общественной культуры на определенных исторических этапах существования социума. Второй рассматривается С.Л. Франком с точки зрения современных ему событий общественно-политической жизни - мировой войной и последующими кардинальными изменениями социальной структуры общества, наложившей заметный отпечаток на его умственное развитие. С.Л. Франк определяет основания теории прогресса в психологической абсолютизации новейшей европейской цивилизации, которая является только частной эпохой мировой истории.

Попытка построения философско-исторической концепции с основанием в виде подобной теории прогресса по С.Л. Франку обладает принципиальной несостоятельностью. Ее причиной является невозможность определения конечного состояния человечества ввиду неизвестности продолжительности исторического процесса. С.Л. Франк отмечает: <<Мировая история еще не кончилась, и конец ее еще не предвидится; то, что мы обозреваем, есть не целое, а лишь часть. этого целого. Всякие определения конечной цели как состояния, которого действительно должна достигнуть и достигнет мировая история, при этих условиях остаются совершенно произвольными фантазиями>> [9, с. 29]. Как правило, в роли конечной цели выступают интересы современного положения общества, в результате чего осуществляется искажение мировой исторической перспективы.

С.Л. Франк также указывает, что сведение смысла исторического процесса к достижению определенной конкретной цели лишает его полноты и внутреннего самодовлеющего значения. История может иметь смысл только в том случае, если каждая эпоха и поколение имеют свое собственное значение, являясь частью указанного смысла. В таком случае подобного рода смысл не может находиться в непонятном будущем, а должен целиком и вневременно охватывать мировой исторический процесс. Таким образом, ложный тип историософии рассматривает историю как временное действие, как внешнюю совокупность и смену различных периодов и исторических эпох. В этом ракурсе история представляется С.Л. Франку бессмысленной бесконечностью, не имеющей цельного наполнения.

Другой тип философии истории, рассматриваемый С.Л. Франком как истинный, имеет совершенно другой, принципиально отличающийся от первого типа характер. Согласно ему единственно возможный смысл исторического процесса заключается в конкретном многообразии истории как выражении сверхвременного единства духовной жизни человечества. С.Л. Франк проводит аналогию между историей человеческого общества и жизнью отдельно взятого индивида. По этому поводу он пишет: <<Как биография отдельного человека имеет свое назначение вовсе не в объяснении того, как на протяжении своей жизни человек шел к высшему своему достижению, осуществленному в его старости., а в том, чтобы через нее постигнуть единый образ человеческой личности во всей полноте ее проявлений от младенчества до самой смерти, так и обобщающее, синтезирующее понимание истории может состоять только в том, чтобы постигнуть разные эпохи жизни человечества как многообразное выражение единого духовного существа человечества>> [9, с. 30]. Истинная философия истории, по мнению С.Л. Франка, представляет собой конкретное самосознание человечества, в котором оно имеет возможность понять свою истинную сущность и условия своего существования.

В данном понимании философия истории имеет реальную возможность своего осуществления. Исторический процесс во всей его целостности недоступен восприятию человека, однако человечество способно на любой стадии собственной истории доходить до своего самосознания через ее познание. С.Л. Франк убежден, что человеческий дух находится и постигает себя в его сверхвременном единстве и в каждом историческом состоянии. В данном случае соблюдается гармония соотношения отдельных составляющих исторического процесса: целое присутствует в каждой своей части, и все части соединены в целом. Исторические состояния являются выражениями единого человеческого духа, которые исчезают внешне, но продолжают незримо в нем присутствовать. Данный тип философии истории представляет собой действительное обобщение исторического развития. С.Л. Франк отмечает, что философия истории по своей природе является сверхисторическим знанием. Ее предметом выступает не исторический процесс во временном его течении, а история как символ и выражение цельного существа человеческого духа.

Из вышесказанного следует, что С.Л. Франк скептически относится к теории прогресса в ее материалистическом понимании, то есть как рационалистическое и технологическое совершенствование общественных достижений в научной сфере. Рационалистический аспект является сомнительным, поскольку человеческому разуму отводится место высшей идеальной ценности, что не спасает человечество от катастрофических заблуждений и не дает ему ответа на интересующие его вопросы. С.Л. Франк сильно преуменьшает возможности рационального постижения мира, поскольку не считает разум человека достаточно приспособленным для этих целей. Истинное устройство мира и предназначение исторического процесса слишком сложно для человеческого понимания. Технологический прогресс вообще не рассматривается С.Л. Франком как таковой, поскольку оборотной его стороной является наносимый им вред культурному развитию человечества, провоцируемое им пренебрежение основополагающими моральными ценностями. Предпринимаемые человечеством разработки в научной сфере часто приводят к трагическим социальным последствиям в форме открытого милитаристского антагонизма. Достижения в области техники доставляют человеку вреда не меньше, чем пользы, и потому ставят под вопрос собственный прогрессивный характер.

Однако С.Л. Франк не относится к человеческому обществу как находящемуся в состоянии регресса или стагнации. Можно сказать, что он согласен с его прогрессивным развитием, только выдвигает свою собственную трактовку понятия прогресса, наполненную религиозным смыслом. С.Л. Франк указывает на действенное соучастие высших божественных сил в ходе человеческой и мировой истории, которые наполняют жизнь высшим смыслом, недоступным человеческому пониманию. Несмотря на уже отмеченную недоступность высшего смысла исторического процесса, он пытается предположить меру соприкосновения человека с этим смыслом. В отношении личной жизни человека С.Л. Франк видит возможность ее осмысления <<в момент умирания, когда картина нашей жизни предстает полностью нашему духовному взору>> [10, с. 448]. Понять же смысл мировой истории в принципе не представляется возможным, поскольку человек не может охватить ее во всей полноте ее существования; ему недоступны ее начало и конец, и он имеет только некоторое представление о том промежутке времени, в который он сам живет. Потому попытки воссоздать картину всемирного исторического процесса являются неудачными, поскольку имеют урезанную перспективу. Рациональный подход к этому вопросу сравнительно быстро устаревает и становится неадекватен своему предмету.

Несмотря на скепсис в отношении рационального постижения истории, С.Л. Франк выдвигает собственную теорию осмысления предназначения исторического процесса. Он рассматривает смену исторических событий в качестве воспитательного инструмента для образования человеческого рода. По его мнению, прошлое не исчезает бесследно, а остается в настоящем и используется для накопления определенного духовного материала. Каждый исторический этап является продолжением предыдущего, наслаивается на него и содержит его в себе. С.Л. Франк отмечает: <<Ничто не уходит, не пропадает бесследно; все достижения прошлого, все великие культуры, даже на первый взгляд сметенные бесследно с лица земли и забытые, оставляют глубокий след и часто возрождаются в новой форме>> [10, с. 449]. В подобном утверждении С.Л. Франк опирается на психологию, отрицающую абсолютное забвение. Он убежден, что все забытое человечеством или человеком может возродиться в памяти при определенных условиях. Это говорит о его потенциальном сохранении в человеческом сознании. Само понятие временного процесса как непрерывного потока, в котором прошлое переходит в качественно новое состояние настоящего и будущего, имеет смысл только при наличии определенного рода космической памяти. С.Л. Франк говорит о том, что сохранение прошлого в настоящем и его действие является сущностью жизненных видоизменений. Он подчеркивает: <<История имеет смысл именно потому, что она есть развитие, развертывание, обнаружение и воплощение вечной силы бытия - как и, с другой стороны, вечность есть не мертвонеподвижное единство, а единство вечной жизни, находящее себе выражение только в динамизме своего непрерывного, последовательного воплощения>> [10, с. 450]. Отсюда вся временная жизнь и все преходящие явления связаны единством вечности, сохраняющей их в себе.

Подобное понимание сущности исторического процесса С.Л. Франк считает наиболее приемлемым в качестве попытки рационалистического подхода к историософской проблематике. Однако следует учитывать, что философская система С.Л. Франка имеет глубокий религиозный характер, имеющий свое отражение во всех ее составляющих, в том числе и в философии истории. По мнению С.Л. Франка, история представляет собой так называемый <<богочеловеческий процесс>>. Воплощение сил вечной жизни в конкретности исторического процесса с точки зрения православного христианства, поддерживаемого С.Л. Франком, понимается как проявление в истории божественной истины или же как непрерывное творческое действие высшего метафизического начала. С.Л. Франк пишет: <<Человечество и в этом отношении идет по предназначенному ему пути так же, как идет по нему отдельный человек - через эпохи подъема и упадка, наступления и отступления, приливы творческой энергии и моменты усталости, замирания, отступления, через моменты верного служения правде и моменты ее забвения и измены ей>> [10, с. 450]. По С.Л. Франку, история как богочеловеческий процесс отражает в себе все несовершенство и непостоянство человеческого существования. Высший сакральный смысл ее предназначения косвенно подтверждается ее эмпирической бессмысленностью.

Но исторический процесс не имеет абсолютного трагического характера. С.Л. Франк указывает, что человечество постепенно, в течение многих веков усваивало идею религиозного характера мироздания, ее имманентные составляющие, в своей совокупности позволяющие очертить неясную картину высшего религиозно-метафизического начала мировой истории. Подобное утверждение позволяет С.Л. Франку говорить об истории как о процессе постепенного воплощения высшей божественной истины в реальность человеческой и мировой жизни. Последовательность этапов данного процесса остается неизвестной человеку, хотя С.Л. Франк и отмечает элемент противостояния сакрального начало с темной стороной человеческой натуры. В продолжение данного положения он указывает: <<Но обетованная нам неодолимость божественного света дает нам все же право веровать, что. посеянное Христом горчичное зерно продолжает развиваться, прорастать и созревать в огромное дерево, что малая закваска невидимо мало-помалу окисляет все тесто>> [10, с. 450]. Тем самым С.Л. Франк выдвигает важный для характеристики его философии истории тезис: единственной оправданной формой веры в прогресс является вера в приближение мира к его конечной цели, представляющей собой его последнее просветление и преображение. Мировая история основана на взаимодействии между влившейся в человеческую жизнь высшей божественной силой и противодействием ей человека и мира. С.Л. Франк отмечает двойной характер совершенствования мира. С одной стороны, оно представляет собой совершенствование человеческое, т. е. накопление человеческих сил для служения добру (умственное или техническое совершенствование). С другой стороны, это внедрение в человеческую душу высшего метафизического начала (нравственное и духовное совершенствование). Эти две формы можно рассматривать как последовательные этапы на пути к постепенному к воссоединению и слиянию мира с основополагающей божественной сущностью.

Таким образом, все вышеизложенное позволяет более четко и основательно обрисовать характер философии истории С.Л. Франка для нахождения ей соответствующего терминологического определения. С.Л. Франк отвергает материалистическое понимание исторического процесса, нивелирующее высшее религиозное значение мирового бытия. Он также не приемлет отношение к действительности как к прогрессивно развивающейся в технологическом и культурном плане. Теория прогресса по С.Л Франку лишена смысловой наполнености, поскольку она базируется сугубо на рационалистическом понимании мира, которое не в состоянии постичь полную картину исторического развития и потому не является адекватным для отображения смысла мировой истории. Научное отображение прогресса страдает однобокостью и лишено высокой моральной духовности. Однако

С.Л. Франк не отрицает определенного прогрессивного понимания исторического процесса. Он объясняет прогресс по-своему, придавая ему религиозно-метафизическое значение. Принцип рассмотрения С.Л. Франком объективной реальности в качестве изменяющейся во времени и развивающейся может быть терминологически охарактеризован как историзм [8, с. 232]. Изменение и развитие человечества в процессе мировой истории

С.Л. Франк показывает имеющим высший сакральный смысл. Он заключается в духовном и нравственном совершенствовании общества, морализации основных социальных канонов, в постепенном приближении мира к слиянию с высшим божественным началом. Это начало не может быть постигнуто рациональным путем, поскольку оно имеет метафизический характер и лежит за гранью человеческого понимания. Божественная, сакрально-метафизическая сущность наполняет собой все события мировой истории, составляет их совокупную и раздельную ценность. Высшее предназначение исторического процесса имеет это же самое метафизическое содержание. Отсюда следует, что развитие и изменение объективной действительности, охарактеризованное как историзм, непосредственно связано с метафизическими основаниями онтологической проблематики по С.Л. Франку. Это положение дает основание утверждать, что термин <<метафизический историзм>> наиболее точно передает основное смысловое содержание его философии истории.

Использованная литература

I. Аляєв Г.Є. Філософія історії С. Л. Франка // Актуальні питання всесвітньої історії і методика їх викладання: Матеріали доповідей та повідомлень Всеукраїнського науково-практичного семінару (6-7 жовтня 2004 року). - Полтава: АСМІ, 2004. - С. 38-55.

2. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2-х т. - Париж, 1989. - Т. - 478 с.

2. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. - М.: Канон, 1996. - 496 с.

3. Лосский Н.О. История русской философии. - М.: Советский писатель, 1991. - 479 с.

4. Мотрошилова Н.В. Мыслители России и философия Запада (В. Соловьев, Н. Бердяев, С. Франк, Л. Шестов). - М.: Республика; Культурная революция, 2006. - 477 с.

5.Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. Опыт критической характеристики. - Л.: Лениздат, 1972. - 296 с.

6.Рябова Т.И. Российские либералы послереволюционного периода о духовных ориентирах развития страны // Общественные науки и современность. - 1999. - № 1. - С. 85-106.

7. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1989. - 815 с.

8. Франк С.Л. Духовные основы общества // Франк С. Л. Духовные основы общества. - М.: Изд-во “Республика”, 1992. - С. 13-146.

9. Франк С.Л. Свет во тьме // Франк С. Л. Духовные основы общества. - М.: Изд-во “Республика”, 1992. - С. 405-470.

II. Чуева И.П. Критика идей интуитивизма в России. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. - 129 с.