Кошик О.В.

В статье анализируется философия Давида Юма, прежде всего, разработанная им теория познания, в рамках которой он исследует структуру человеческого сознания, его границы, а также касается проблемы определения понятия опыта и выводимого из него знания.

Постановка проблемы. Проблема определения понятия опыта является важным аспектом теории познания. Анализ литературы позволяет утверждать, что в философии она обсуждалась, прежде всего, в связи с вопросом об обосновании знания. Свой вклад в разрешение этой проблемы внес и выдающийся шотландский философ эпохи просвещения Давид Юм. Его часто называют первым критиком просветительского рационализма. Целью статьи является анализ его философии, которая выделяется, прежде всего, хорошо разработанной теорией познания, в рамках последней он исследует структуру человеческого сознания, его границы, а также касается проблемы определения понятия опыта и выводимого из него знания.

Первая его работа, которая была посвящена разработке подобных вопросов, носит название «Трактат о человеческой природе». Но, как утверждает большинство исследователей его творчества, сам Давид Юм указывал на то, что его трактат страдал незавершенностью рассуждений, и поэтому он впоследствии переработал изложенный в «Трактате.» материал и опубликовал его уже под названием «Исследование о человеческом разумении». Именно эта его работа послужила материалом для написания этой статьи. Также были использованы работы американской исследовательницы творчества этого мыслителя Барбары Винтерс и канадского исследователя Фреда Вилсона.

Давид Юм - скептик. В ходе своих размышлений он приходит к выводу о том, что истинность всех знаний относительна, человеческое познание не может претендовать на объективность и необходимость. Он пытается очертить границы наших познавательных способностей и по его убеждению: «Человек - существо разумное, он находит себе надлежащую пищу в науке; но границы человеческого разума столь узки, что можно питать лишь слабую надежду на то, чтобы как объем, так и достоверность его приобретений в этой области оказались удовлетворительны» [3, с. 9].

В своем «Исследовании о человеческом разумении» Давид Юм демонстрирует превосходство чувственных данных над восприятиями ума, исходя из того, что последние могут лишь отображать и копировать чувственные восприятия, но они никогда не достигнут остроты и живости первичного ощущения. Согласно Давиду Юму, самая живая мысль все же уступает самому слабому ощущению и «... как ни были блестящи краски поэзии, она никогда не нарисует нам природу так, чтобы мы приняли описание за настоящий пейзаж» [3, с 21]. Он предлагает разделить все восприятия ума на два вида, а именно: на менее сильные и живые, которые он назвал мыслями или идеями и на более живые восприятия, которые получили название впечатлений. Именно впечатления доставляют нам весь материал, который затем нами мыслится. Важно отметить также то, что сами впечатления не сводятся ним лишь к данным наших органов чувств. К впечатлениям он также смело относит все наши эмоциональные состояния и переживания. Органы чувств суть внешние чувства, эмоции и переживания - внутренние или духовные чувства.

Превознося чувственные впечатления над восприятиями ума, Давид Юм руководствуется, прежде всего, соображениями о том, что всё - идеи нашего ума, как бы сложны они ни были. Всегда можно свести к более простым, скопированным с какого-нибудь прошлого, ощущениям. И, если вследствие определенного изъяна человек не может испытывать какой-нибудь вид ощущений, то ему также недоступны и соответствующие идеи. Слепой от рождения человек не может составить себе впечатление о цветах, глухой - о звуках. То же происходит и в том случае, если объект, способный вызвать определенное ощущение, никогда не воспринимался органом чувства. Ведь человек, который никогда не пробовал шоколада, вряд ли сможет составить себе представление о его вкусе. Такой же принцип, считает Юм, приложим и к сфере духовной жизни человека, например, эгоистичному человеку трудно понять дружбу или великодушие.

Отсюда напрашивается вывод о том, что, согласно Давиду Юму, только чувственный опыт является главенствующим инструментом в процессе познания, и только он дает нам материал для размышлений. Затем этот материал копируется разумом и остается в нем в виде идей, которые связываются между собой по определенным принципам. Как замечает канадский исследователь философии Давида Юма Фред Вилсон, философ оставляет уму лишь функцию «... рефлексии над собственными действиями человека, которые он фиксирует, а затем приспосабливает согласно присущим ему принципам » [1, с 90, пер. автора ].

Что касается объектов, которые доступны человеческому разуму, то они разделяются Давидом Юмом на отношения между идеями и факты. Первый вид исследуется математическими науками, так как достоверность их суждений или интуитивна, или демонстративна. Факты же не могут подтверждаться подобным образом. Ведь они выходят за пределы непосредственных показаний наших чувств и свидетельств нашей памяти. Например, суждение: «солнце завтра взойдет» не может быть подтверждено демонстративным путем, а значит, очевидность этого факта носит особенный характер. Философ предполагает, что все наши заключения о фактах основаны на отношении причины и действия и что это отношение прольет свет на очевидность фактов. По убеждению Давида Юма «.все заключения из опыта суть следствия привычки, а не рассуждения» [3, с. 58] и «Без влияния привычки мы совершенно не знали бы никаких фактов, за исключением тех, которые непосредственно встают в памяти или воспринимаются чувствами» [3, с. 61]. Ведь интересным является еще и тот факт, что наш прошлый опыт дает нам прямые и достоверные сведения только относительно тех именно объектов и того именно периода времени, которые он охватывал. Но тогда почему же этот опыт распространяется также на будущее время и на другие объекты, которые могут быть подобными первым только лишь по виду? Столкнувшись с такого рода проблемой, мыслитель находит ее разрешение.

Давид Юм указывает на то, что всякое эмпирическое познание проявляется в причинном соединении фактов. И, в свою очередь, понятие причинности основывается на некоторой вере, которая и позволяет заключить нам о необходимости того, что должно произойти. Природу этой веры очень сложно определить. Философ сводит ее к инстинкту, который присущ нам и не зависит от наших желаний и который выступает важным элементом познания: «Эта операция также неизбежна, как переживание аффекта любви, когда нам делают добро.» [3, с. 63].

Именно учение об этой вере или инстинкте заставляет многих исследователей называть Давида Юма скептиком. Ведь, если следовать его концепции, то сам собою напрашивается вывод о том, что нет никакого познания, которое было бы объективным и необходимым. Оно не объективно, потому что объекты нашего познания суть только наши впечатления и их представления. Оно не необходимо, ибо в основании нашего познания лежит не аксиома, а некоторая вера. В этих его заключениях в полной мере проявляется его скептицизм относительно человеческой познавательной способности. Что же касается понимания им опыта, то последний представляется английским философом как недостоверное знание, основанное на привычке, которое приобретается человеком путем неоднократного повторения ним определенных действий.

Использованная литература

1. Wilson F. Hume’s Sceptical Argument Against Reason // Hume Studies Volume IX, Number 2 (November, 1983), 90-129.

2. Winters B. Hume on reason // Hume Studies Volume V, Number 1 (April, 1979), 20-35.

3. Юм Д. Исследование о человеческом разумении. - М., «Прогресс», 1995. - 240 с.