А.А. Долгих

Донецкий национальний университет

економики и торговли им. М. Туган-Барановского,

В статье исследуется феномен социокультурной трансформации человечества на основе естественной взаимосвязи природной и социальной эволюции. Эволюция окружающего мира представлена как целостный процесс, как единая последовательность возникновения и развития постоянно усложняющихся форм организации материи: от объектов неживой природы до биосферы и общества.

Научной аксиомой, не вызывающей никаких сомнений, является тот факт, что социокультурная трансформация человечества - это условие его прогресса, в её основе лежит природное движение и предопределение элементов и что она носит естественный характер. Однако современная социокультурная трансформация - это не новация сегодняшнего дня. Ей предшествовала историческая трансформация всего живого на Земле, что привело к многообразию его форм. Трансформационные процессы сами по себе указывают на эволюцию биоорганизмов во времени и развитие человечества в целом. Исследования в области естественных наук и философии науки показали, что по крайней мере три фактора живой материи изначально развивались по вектору культуры - биологическая трансформация как культурогенез, социальная трансформация как культурогенез и историческая трансформация как культурогенез.

Целью нашего исследования является изучение биологической трансформации как культурогенного феномена, имеющего прямое отношение к социокультурному движению человечества в целом. Задача работы - выявить в общих чертах элементную базу и структурно-функциональную систему биологической трансформации (движения), а также квалификации этого явления в науке. В данном случае речь идет о становлении эволюционного подхода в науке.

Эволюционный подход к развитию (трансформации) всего живого на Земле имел место в философии Древней Индии, Китая, Египта и античной Греции. Например, школы Гарваков и Сакхья в І тыс. до н.э. доказывали эволюционность всего материального мира, в том числе органического. В дальнейшем идея эволюции обнаружила себя в так называемой «лестнице существ» Аристотеля, Г.В. Лейбница, Ш. Бонне, Ж. Бюффона, Ж.Б. Ламарка и др. В наше время в области философии науки эту проблему исследует ряд учёных. Так, в своей работе А.Ц. Торосян подчёркивает целостность живой материи в единстве её биологической и социальной сторон и уровней.

В.С. Арутюнов и Л.Н. Стрекова указывают на живую преемственность биологического и социального мира [1]. А.С. Борщов раскрывает гуманитарные составляющие становления и развития научной картины мира, структурные уровни организации материи с выходом на проблемы естественного происхождения человека, ступени антропосоциогенеза и на основе концепции целостности указывает на единство биологического и социального в человеке и на связь этой целостности с земной эволюцией материи и Космоса [2]. Другие авторы - А.Д. Суханов и О.Н. Голубева в рамках парадигмы целостности раскрывают цивилизационную значимость естественнонаучной культуры, роль фундаментальных взаимодействий (биологических, физико-химических) в процессе эволюции в их связи с социогенезом [6]. С. Кнабе излагает общую формулу культуры и культурогенеза в знаках и значениях [4].

В истории науки первым естествоиспытателем, создавшим целостную концепцию эволюции, считается Ж. Ламарк. Несмотря на концептуальные недостатки этого раннего эволюциониста, Ж. Ламарк был первым, кто указал на предпосылки (изменчивость и наследственность) и причины эволюции (внутренний закон прогресса и изменчивую целесообразность). Ж. Ламарк прямо указал на неизбежность эволюции (трансформации), хотя и не смог дать этому процессу разумного объяснения.

Взгляд и позиция Ж. Ламарка привели к появлению целого ряда концепций биоэволюции. Так, К. Линней построил систему животных и растений (середина ХІХ века), стал накапливаться материал о внутривидовой изменчивости организмов. А. Гумбольдт и Н. Северцев указали на биогеографический характер эволюции. Возникли эмбриология (К.Ф. Вольф, К.М. Бэр), палеонтология (Ж. Кювье и др.), идея геологической эволюции Земли (Ч. Лайель). Ч. Дарвин указывает, что в биологической эволюции выживают не все особи. Большая часть их гибнет в борьбе за существование и что сам процесс гибели происходит избирательно - идет отбор сильнейших, то есть выживают сильнейшие. Эволюционный подход в биологии стал всеобщим. В последствии он использовался в различных областях научного знания и привел к появлению идеи коэволюции.

Коэволюция стала рассматриваться как культурный фактор эволюции вообще (развития и трансформации) всего живого на Земле. Ученые заговорили о коэволюции природы и общества - открывшейся области как естественных, так и гуманитарных наук. В ХХ веке ученые стали активно исследовать тематику глобального эволюционизма (Р.С. Карпинская, Н.Н. Моисеев, С.М. Родин и другие). На сегодняшний день идея коэволюции чисто методологически позволяет понять регулятивы, определяющие характер человеческой деятельности в целом, а также процессов общественного развития и трансформации социума в частности.

Эти исследования показали, что биологический и социальный мир - это дети единой Природы и что постоянное их развитие и трансформация - это условие их существования. На уровне человека и социума эти процессы приобретают культурный характер и именуются социокультурными феноменами. Иными словами, освоение внешнего мира - это фундаментальный закон развития живого. Наши исследования показывают, что и сам этот закон, и процесс развития дальнейшей трансформации живого - это культурный процесс. Так, на биологическом и на физико-химическом уровне идут процессы кумуляции, синергизма с внешним миром и даже предопределения дальнейшего развития и существования этого биологического мира. Более того, биологи утверждают, что разработанный ими механизм предопределения выводит развитие органического мира на «единицу эволюции». Например, А.Ц. Торосян указывает на ряд форм предопределения, имеющих имманентное место в самом феномене и которые еще следует изучить: «1) предопределение необходимого внутреннего элемента своего развития на различных уровнях эволюции от макромолекулярной преджизни до высокоразвитых форм живого; предопределение взаимодействия со сферой на различных уровнях; предопределение интегральной (энергетической, функциональной, субстратной) «единицы эволюции» [7, 136]. Автор прямо указывает, что «без биологического предопределения не осуществляется ни одна акция освоения внешнего мира» [7, 305]. Для нас эта естественнонаучная идея ценна тем, что если предопределение - процесс биологического развития, то на социальном уровне живой материи это предопределение выражается в форме целей, задач, управляемости и вектора процесса социокультурной трансформации в сторону целостной культуры, свидетельством чего выступают процессы социокультурной трансформации.

Исследования ученых свидетельствуют, что жизнь на биологическом и социальном уровнях - это «целостный процесс, представляющий собой функциональную систему, освоившую внешний мир, что это продукт предшествующих актов освоения, зафиксированных в структуре конкретного организма» [7, 272]. В многообразии биологических явлений - от простейших форм до преобразующей деятельности человека - зафиксирован механизм освоения внешнего мира, а также система причинных и необходимых отношений биологических явлений, их существенные внутренние связи, детерминирующие формы проявления и эволюцию всего живого.

Исследователи данного вопроса обнаружили, что само предопределение «многослойно». Причину этого они видят в том, что в реализации самого предопределения участвуют многие «функции живого организма:

а) идентификация внешних факторов; б) предопределение своего взаимодействия с данными факторами; в) предопределение изменений внешних факторов; г) предопределение своего взаимодействия с изменяющимися внешними факторами. Сложные механизмы восприятия внешнего мира, организация которых отражает уровень эволюционного развития организма, составлены из различных аналитических функций, «накопленных» и развитых организмом за весь период своего существования» [1, 315]. На основании этого ученые пришли к выводу, что предопределение - это важнейший непременный атрибут биологического мира, «запускающий» механизм всех отношений живого с окружающим миром. При этом наукой выяснены истоки предопределения. По мнению исследователей, предопределение формируется в рамках физико-химической реальности и уходит вглубь структурной организации материи [1, 315].

В нашем исследовании мы рассматриваем социокультурные трансформации как процесс упорядочивания, самоорганизации, самореализации и самовоспроизводства человеческого общества. Тем интереснее обнаружить, что сходные процессы самоорганизации идут в биологическом мире. В связи с этим А.Ц. Торосян пишет: «Будучи составным компонентом процесса взаимодействия, его инициирующим, «возбуждением», внутренне необходимое предопределение является выражением само- детерминируемой готовности к увеличению собственной упорядоченности... Реализация предопределяемого взаимодействия неминуемо приводит к результату, одной из составляющих которого является увеличение упорядоченности самой предопределяющей структуры» [7, 321-322].

Изучая литературу по философии науки, мы пришли к пониманию того, что под влиянием факторов биологической эволюции организм человека приобрел уникальные системно-функциональные свойства и качества. Стало ясно, что на биоэволюцию человека повлияли, по крайней мере, три фактора: социальная жизнь, материальное производство и культура.

Однако данные современной науки указывают на весьма интересный факт: биологическая эволюция в настоящее время перестала играть решающую роль. Сила естественного отбора ослабевает и в значительной мере проявляет себя только в эмбриональном периоде развития человеческого организма [2, 143]. Развитие медицины, социальные институты ослабляют влияние биологической изменчивости индивидов.

Фактом остается то, что в настоящее время наблюдается медленный темп генетических изменений в результате отбора. Наблюдается большое генетическое сходство людей из разных социальных групп, наций, рас. Растет тенденция к многообразию культур и образов жизни. Это говорит о том, что на социальном уровне живой материи на передний план выступила культурная эволюция, играющая все большую роль в эволюции Homo sapiens. Ученые делают вывод, что если у животных естественный отбор - это главный фактор эволюции, то у человека отбор способствует сохранению генофонда и сдерживанию негативных мутаций [2, 144].

Всё это говорит о том, что на сегодняшний день в развитии жизни направляемый и управляемый социокультурогенез выходит на передний план. Ученые полагают, что у современного человека генетическая информация уступает свою главенствующую роль социальной информации, развитие которой определяется не столько естественным отбором, сколько социальными факторами. Более того, по их мнению, дальнейшее развитие Homo sapiens связано исключительно с развитием культуры, интеллекта и целесообразной человеческой деятельности. Исключение составляет, как говорилось выше, только эмбриональное развитие [2, 145].

В истории науки имело место мнение одного из создателей евгеники Ф. Гамильтона о том, что интеллектуальный уровень человечества снижается, так как низшие классы и народы слаборазвитых стран имеют низкий IQ, но достаточно высокий репродуктивный уровень. Однако, рост интеллектуальных детей может быть также и результатом совершенствования системы воспитания и образования. На наш взгляд, эти процессы нельзя недооценивать.

Все сказанное выше говорит о системном уровне организации живой материи. Вполне доказано, что биологическим законом является тот факт, что никакой организм или популяция не могут существовать в природе без взаимодействия с множеством других организмов. Именно поэтому биология естественным образом приходит к понятию сообщества - совокупности проживающих в одном месте и взаимодействующих друг с другом популяций живых организмов.

Однако современный уровень социальной организации материи имеет еще одну специфическую черту - сознательный учёт информационной основы эволюции. Пи этом ученые видят преимущество информационной эволюции по сравнению с эволюцией материи в том, что она способна происходить гораздо быстрее и не связана со многими налагаемыми на материальную эволюцию ограничениями [7, 296]. Хотя надо сказать, что человеческое общество уже с момента его возникновения всегда было информационным, охваченным общим информационным взаимодействием. Именно поэтому развитие человечества рассматривается как эволюция единого целого, как самоорганизующаяся суперструктура, связанная общим информационным фактором [5, 35]. При этом, на наш взгляд, вполне уместно ввести понятие отражения. Это сразу же позволяет увидеть, что даже низшие виды отражения (т. е. отражение в неживой природе и в ряде биологических объектов), попадая под влияние человека, приобретают особые черты и условия своего дальнейшего функционирования.

Поскольку на социальном уровне мы говорим о социокультурной трансформации, то по сути во всей человеческой культуре (как материальной, так и духовной) происходят процессы отражения, а значит и движение информации. Сравнительный анализ на биологическом и социальном уровнях показывает, что если в материальной культуре (кроме кибернетической техники) отражательно-информационный аспект подчинен другому, прежде всего вещественно-энергетическому аспекту, то совсем иное положение в сфере духовной культуры. Здесь информационный аспект играет важную роль и в значительной степени связан со спецификой духовных, идеальных явлений, хотя и не исчерпывает её [3, 234].

В целом можем сказать, что процессы движения социальной информации, как и биологические информационные процессы, направлены на борьбу с различными проявлениями неупорядоченности.

Однако нельзя ограничиваться пониманием социальной информации как чисто духовного феномена, так как это может привести к неверному выводу в отношении роли информации (и соответствующих технических средств связи) в обществе. Подобные взгляды уже имели место в западной социологии в ХХ веке и были представлены М. Маклюэном, К. Черри, О. Шеклтоном, Х. Афшаром и др.).

Исследования отечественных философов и учёных давно выяснили, что социальная эволюция, как и биологическая, - весьма сложные явления и развиваются не однобоко, а комплексно и целостно в структурнофункциональном отношении. На наш взгляд, методологической неточностью названных выше западных социологов в своё время было стремление поставить социальный прогресс в полную зависимость от техники, развития технических и знаковых средств связи. Например, говоря о единстве и целостности мира Х. Афшар, понимает это исключительно в техническом смысле, а это, естественно, противостоит той биологической и социальной целостности, которой достигла живая материя в процессе своей эволюции. Х. Афшар полагал, что именно в результате дальнейшего развития средств связи и при помощи спутников Земли человечество приобретет подлинное единство. Примером может служить следующая его мысль: «Возможно, в будущем мире будет царить насилие, конфликты и войны, тем не менее, будет существовать только один мир - «единый мир», единая реально существующая человеческая семья. Это будет достигнуто благодаря чудесам современной связи и другим достижениям космической техники. Это будет единственным средством, с помощью которого могут быть достигнут мир, согласие, счастье и процветание человечества» [8, 353].

Таким образом, анализ исследуемой нами проблемы и всестороннее изучение соответствующей философской и научной литературы позволяет сделать ряд выводов.

Во-первых, живая материя - это высокоорганизованная культура, проявляющаяся на разных своих уровнях (биологическом, физико-химическом, социальном), имеющая жесткую самоорганизацию и самовоспроизводство, основной функцией которой является освоение внешнего мира, бесконечные формулы симбиоза, синергии, взаимодействия и удивительной интегральной жизнеспособности, идеального освоения внешнего мира.

Во-вторых, отталкиваясь от биологического культурогенеза, социокультурная трансформация превратилась в планетарное цивилизационное явление, в котором предопределенность биологического мира на социальном уровне приобрела свойство прогнозирования развития цивилизации в формате биологической и социальной адаптации. При этом основой современной цивилизационной эволюции выступил информационный фактор. В связи с этим на передний план в науке вышли проблемы синергизма биосферы и техносферы, что усилило проблему человека как объекта эволюции, а человечества как космического фактора.

В-третьих, социокультурная трансформация имеет не только свою направленность, функциональное назначение, но и свою знаковую систему, семиотику культуры и культурной трансформации человечества.

В-четвертых, проблема социокультурной трансформации оказалась, по результатам наших исследований, не только гуманитарной проблемой, но и трансдисциплинарной идеей, что обеспечивает необходимость её дальнейшего философского и научного исследования, а также доказывает её возрастающую актуальность.

Литература

Арутюнов В.С., Стрекова Л.Н. Ступени эволюции. - М.: Наука, 2006. - 320 c.

Борщов А.С. Концепции современного естествознания. - М.: Экзамен, 2005. 248 c.

Ещенко В.А. Отражение и информация. - М.: Инфопресс, 1999. - 300 c.

Кнабе Г.С. Семиотика культуры. - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2005. - 120 c.

Самыгин С.И. Концепции современного естествознания: 100 экзаменационных ответов. - М.: МарТ, 2005. - 100 c.

Суханов А. Д., Голубева О.Н. Концепции современного естествознания. - М.: Дрофа, 2004. - 220 c.

Торосян А.Ц. Открытие основной функции живого. - М.: Наука, 2005. - 380 c.

Afshar H.K. The innovative consequences of space technology and the problem of the developing countries. - Teheran University Press, 1971. - 401 p.