А. О. Барвинский

Сумский государственный университет

В статье рассматриваются некоторые аспекты трудовой миграции и ее влияния на развитие конкретных регионов, а именно Сумской области. Для анализа различных сторон явления и аргументации выводов автор использовал данные, полученные в ходе опросов населения. Анализируя полученный материал, исследователь сделал вывод о том, что Сумская область, как и многие другие регионы страны, несет значительные издержки в результате оттока рабочей силы. К ним относятся дезинтеграция экономического пространства, «размывание» среды формирования среднего класса, «вымирание» села и деформация демографического пространства.

Ключевые слова: трудовая миграция, дезинтеграция экономического пространства, экистико-поселенческое пространство, демографическое пространство, гендерные аспекты.

Важной чертой, определяющей современную экономику, является финансовый кризис, который затрагивает интересы всех без исключения государств, свидетельствует о высоком уровне взаимозависимости национальных экономик. В Украине этот социально-экономический феномен стал серьезным испытанием как для отдельных субъектов рынка, так и для страны в целом. В сети социально-экономических рисков попали все без исключения отечественные регионы. Пытаясь найти выход из создавшегося положения, их жители практикуют самые разные способы, среди которых миграция за пределы региона и даже страны, движимая поисками работы.

Сегодня трудовая миграция превратилась в важнейший фактор глобального развития. По оценкам Международной организации труда, на рубеже ХХ-ХХІ веков в мире насчитывалось 86 миллионов трудовых мигрантов. В глобальной трудовой миграции участвует подавляющее большинство стран мира. Если в 2001 году совокупные поступления от заработков за рубежом оценивались в 72 миллиарда долларов, то в 2005 они достигали уже 167 млрд [3, 95].

Среди постсоветских стран самый большой миграционный трудовой поток формируется в Украине. По некоторым оценкам, отток рабочей силы из страны в 2004 году достигал 4-7 млн человек, из которых на постоянное место проживания в другие страны выехал 1 млн. 568 тысяч [11, 52]. Согласно расчетам специалистов, денежные переводы, поступающие от трудовых мигрантов в Украину в 2006 году, можно оценить в 5-8% украинского ВВП [9, 76].

Трудовая миграция - это не только специфическое геопространственное проявление человеческого поведения, она представляет собой действенный инструмент регулирования развития территориальных социальных систем (ТСС). Специфика украинской миграции в том, что она превратилась в характерную черту способа жизни для значительной части населения и таит в себе большое количество рисков. Речь идет о том, что отток рабочей силы может привести к дезинтеграции экономического пространства страны, деградации ее социального пространства («размыванию» среды, из которой формируется средний класс), декомпозиции экистико-поселенческого пространства, то есть детонации процессов маятниковой миграции между украинскими городами и селами, вследствие чего растет депопуляция сельских поселений и избирательно урбанизируются большие населенные пункты, а также деформации демографического пространства страны, что означает деконцентрацию трудовых ресурсов и рост дефицита рабочей силы на региональных рынках труда. Данные обстоятельства обуславливают актуальность исследования причин, феномена и последствий оттока рабочей силы из Украины в целом, а также из отдельно взятых конкретных регионов.

Вопросы трудовой миграции в последнее время находятся в центре внимания как отечественных, так и зарубежных исследователей. Отечественная школа научных исследований проблем миграции основана на сотрудничестве украинских, российских, белорусских, прибалтийских и польских ученых. Среди представителей зарубежных стран, оказавших на нее положительное влияние, необходимо назвать П. Бурдье (Франция), А. Вишневского (Россия), Т. Заславскую (Россия), Д. Тернера (США), А. Ягельского (Польша). Например, Т. Заславская еще в начале 70-х годов ХХ столетия исследовала причины и последствия миграции трудовых ресурсов из села [7]. Сегодня в России проблемами мобильности рабочей силы занимаются Абрамова [1], Н. В. Мкртчян [8], О. Резникова [9]. В Украине различные аспекты изучения трудовой миграции представлены целой плеядой ученых: В. В. Володько [3], В. В Герасименко [4], О. Г. Рогожиным [10], М. Д. Романюком [11], У. Я. Садовой [12].

Исследуются различные стороны миграционных процессов; экономические механизмы оттока трудовых ресурсов, гендерные аспекты, влияние миграции на национальную безопасность. Однако, в изучении такой многоплановой темы, как трудовая миграция есть еще много вопросов, которые ждут своего исследования. К ним относится проблема влияния миграционных процессов на развитие территориальных социальных систем.

Целью данной статьи является выявление динамики оттока трудовых ресурсов из конкретного региона, а именно Сумской области, определение перспектив развития региона как территориальной социальной системы. Для анализа и аргументации выводов автор использовал данные, полученные в ходе исследования, проводившегося в рамках проекта «Влияние трудовой миграции на формирование рынка труда в Сумской области». Исследование имело место в 2008 году и проводилось лабораторией социально-политических исследований, функционирующей при кафедре политологии, социологии и психологии Сумского государственного университета.

Формой исследования был опрос с применением закрытой анкеты. Интервьюерами выступали сотрудники лаборатории, имеющие опыт работы. Выборка квотная, включающая районы области и город Сумы. Была опрошена тысяча респондентов.

Анализ информации, полученной в ходе исследования, подтвердил гипотезу о значительной распространенности трудовой миграции среди населения области. Так, более половины опрошенных (54,57%) указали, что они сами или их ближайшие родственники постоянно выезжают на заработки за пределы области [6, 27]. Результаты опроса показали, что 42,41% тех, кто выезжает на заработки за пределы области, работают там почти постоянно, в то время как на сезонные работы выезжают только 22,27%. По данным опроса, 66,14% тех, кто выезжает, составляют мужчины и 33,86% - женщины. Относительно уровня образования можно сказать, что среди мигрантов с незначительным перевесом преобладают люди со средним и средним специальным образованием. Правда, эти люди выезжают на заработки, как правило, на небольшой срок (2-3 месяца). В то же время тревожным симптомом можно считать то, что люди с высшим образованием выезжают на продолжительное время и работают за пределами области почти постоянно.

Исследование не показало существенных зависимостей продолжительности выездов от возраста, тем не менее, определенные тенденции проследить можно. Данные, полученные в ходе опросов, подтверждают очень тревожную и негативную для экономики области тенденцию - среди тех, кто выезжает на заработки, преобладают представители наиболее активной части населения в возрасте от 25 до 40 лет. Их доля в общей массе мигрантов составляет 55,7%.

Более детальный анализ полученных результатов вскрывает и другие зависимости. В целях избежания субъективности и эмоциональности в оценке своего материального положения респондентам было предложено не называть конкретные суммы заработков, а указать, что именно они могут сегодня себе позволить приобрести. Сопоставление основных статей затрат и продолжительности выездов иллюстрирует рис. 1.

Как видно из рис. 1, среди работающих за пределами области постоянно преобладают те, кто практически имеет все необходимое, но кому пока не хватает денег на значительные покупки - автомобиль, квартиру и т. д.

Продолжительность выездов на заработки зависит также от профессий выезжающих. Так, среди тех, кто работает за пределами области почти постоянно, преобладают представители рабочих профессий, среди которых самый высокий процент составляют строители.

Результаты исследования дают возможность определить основные направления трудовой миграции. Двумя основными и определяющими направлениями оттока рабочей силы из области являются Киев и Харьков, куда отправляются около 30% опрошенных, и Россия, принимающая около 45% из тех, кто выезжает. В дальнее зарубежье на заработки отправляется около 25%, что объясняется более сложными условиями выезда (рис. 2)

Проведенное исследование позволяет проследить и гендерные особенности миграции в разные регионы. Среди тех, кто выезжает из области в поисках работы в крупные города Украины, в соотношении

мужчин и женщин наблюдается приблизительный паритет 30,14% против 27,1%. В Россию мужчин едет намного больше, чем женщин (51, 67% против 30, 84%), а вот среди мигрантов в страны дальнего зарубежья значительно преобладают женщины. Так, в странах Восточной Европы их работает в три раза больше, чем мужчин (12% против 3,2%). В страны Западной Европы на заработки выезжает 17% женщин и только 5,26% мужчин, в США соответственно 9,35% против 6,7%, и в два раза больше женщин, чем мужчин, отправляются на заработки в Турцию (4,67% и 2,39% соответственно) [6, 35].

Результаты, полученные в ходе исследования, позволяют установить зависимость миграционных векторов от профессии тех, кто выезжает. Россия принимает в основном представителей строительных специальностей. В страны Восточной Европы выезжают преимущественно люди интеллектуального труда - учителя, врачи, экономисты, инженеры, программисты, в то время как Западная Европа и США являются центром притяжения тех, кто представляет сферу обслуживания, - работников торговли, парикмахеров, поваров и т. д.

Относительно возрастных характеристик выезжающих в разные регионы можно сказать следующее. Среди тех, кто стремится на заработки в крупные города Украины, преобладают люди среднего возраста (40-45 лет). В Россию чаще всего выезжают молодые люди в возрасте от 25 до 40 лет. Тревожным в данном случае симптомом есть то, что среди мигрантов в страны дальнего зарубежья преобладает молодежь до 25 лет [6, 36].

Миграционные потоки в отдельные регионы и страны также отличаются образовательным уровнем составляющих их индивидов. В крупные города Украины на заработки выезжают чаще всего люди со средним и среднеспециальным образованием (37,88% и 31,93% соответственно). Похожей является и ситуация в группе тех, кто выезжает в Россию: 40,91% - со средним образованием и 48,8% - со средне-специальным. Здесь необходимо подчеркнуть и то обстоятельство, что среди мигрантов в Россию довольно высокий удельный вес имеют люди с высшим образованием. Их доля в общей массе мигрантов составляет 39,29%.

Приведенные факты позволяют сделать вывод о том, что в другие города Украины и Россию направляется самое большое количество трудовых мигрантов из Сумщины. Они работают на стройках, в торговле, воспитывают детей, лечат людей, руководят фирмами и компаниями. Поскольку данная категория мигрантов, как правило, не разрывает тесных контактов со своей малой родиной, есть надежда на то, что через некоторое время эти люди, набравшись житейского и профессионального опыта, вернутся домой и будут работать на процветание родного края. Более тревожными можно считать тенденции миграции в страны дальнего зарубежья, поскольку сюда, даже при сравнительно незначительных миграционных потоках, выезжает преимущественно высококвалифицированная рабочая сила, в составе которой людей с высшим образованием в три раза больше, чем тех, кто имеет среднее образование [6, 36].

Эти люди, заполняя определенные ниши на рынке труда стран- реципиентов, выполняют, как правило, малоквалифицированную, низкооплачиваемую работу, которая не вызывает интереса у местного населения. Отсутствие социальной защищенности на рабочем месте и стремление максимизировать свой заработок приводит к тому, что рабочее время трудовых мигрантов в полтора-два раза длиннее, чем нормативная продолжительность рабочего времени, установленного в Украине. Есть данные, свидетельствующие о том, что только 12% трудовых мигрантов из Украины работали за границей не более 40 часов в неделю. В то же время 57,1% от их общего числа работали 41-60 часов, и еще 16,6% - 61-80 часов в неделю [13, 77]. Занятие малоквалифицированным и неквалифицированным трудом людьми, имеющими высшее образование и высокую квалификацию ведет к их дисквалификации, а большие перегрузки в работе - к потере здоровья. Поэтому в случае возвращения этих людей домой общество столкнется с массой работников, потерявших свою квалификацию, среди которых будет немало людей, имеющих проблемы со здоровьем.

Одной из задач нашего исследования было определение тех факторов, которые заставляют мигрантов искать заработок за пределами области. Полученные результаты (рис. 3) показывают, что основной причиной выезда трудовых ресурсов является не отсутствие работы (на это указали только 22,78% опрошенных), а поиск возможностей заработать больше.

44,62% респондентов указали, что они или их родственники выезжают в другие регионы и страны в поисках более высокого заработка. Среди других значимых причин следует назвать также стремление заработать больше денег на удовлетворение конкретных потребностей - на квартиру, образование, покупку автомобиля - об этом заявили 12,86% опрошенных.

Какие последствия трудовой миграции из Сумской области следует ожидать уже в недалеком будущем и как повлияет это явление на развитие региона как территориальной социальной системы?

Территориальная социальная система (ТСС) - это часть общества, функционирующая на определенной территории, в рамках политикоадминистративных границ с системообразующим центром [12, 29]. Как уже было сказано, отток рабочей силы из региона может привести к дезинтеграции экономического пространства, деградации социального пространства, декомпозиции экистико-поселенческого пространства и деформации демографического пространства не только региона, но и государства в целом.

Дезинтеграция экономического пространства означает, что отток рабочей силы из региона вызывает ее нехватку, поэтому образовавшийся вакуум заполняют мигранты из других областей, стран ближнего зарубежья и «третьего мира». Есть три группы интенсивных миграционных потоков рабочей силы, оказывающие дополнительную нагрузку на региональные рынки труда, которые необходимо отслеживать и регулировать. Речь идет о потоках переселенцев из постсоветских республик (Закавказья и Средней Азии), гражданах стран «третьего мира», которые прибывают в Украину на учебу или в качестве беженцев, оседают в восточных и южных регионах и продуцируют здесь «теневую занятость». Сумская область в этом отношении не является исключением в силу своего географического положения (пограничная).

Трудовая миграция из области ведет также к «размыванию» среды формирования среднего класса, ибо среди работающих за пределами области постоянно преобладают те, кто имеет все необходимое, то есть люди более или менее обеспеченные, которые могли бы создать социальную основу для формирования среднего класса. Невыездная часть трудовых ресурсов, или выезжающие на непродолжительное время - это преимущественно работники, не имеющие квалификации.

Серьезными последствиями для развития Сумской области как социально-территориальной системы может обернуться и декомпозиция экистико-поселенческого пространства. В последние годы значительно активизировалось миграционное сокращение количества сельских жителей. По данным органов государственной статистики, с каждым годом численность потока мигрантов из села увеличивается. Если в 2002 году отсюда выехало на 12,7 тысяч человек больше, чем туда въехало, то в 2008 разница составила уже 20,3 тысячи. Развитые страны, принимая во внимание то, что система расселения не может быть рациональной, если в ее структуре менее одной трети представляют жители села, предлагают пути решения региональных проблем в сфере регулирования маятниковой миграции. В частности, делается вывод о том, что процесс перекачивания рабочей силы прекращается, если уровень оплаты труда в городе и на селе выравнивается, а сельское хозяйство - модернизируется.

Сельские жители сегодня переживают не лучшие времена. 88% селян имеют среднегодовой доход ниже прожиточного уровня [2, 17]. Это обуславливает отток рабочей силы из села, при чем не только за пределы региона, но и в города области, что приводит к декомпозиции экистико- поселенческого пространства.

Негативным последствием для развития области в результате оттока рабочей силы может стать и деформация демографического пространства. Имеется в виду зональное «вымывание» людей репродуктивного возраста за границу территории постоянного проживания и разбалансирование на этой основе половозврастной структуры населения. В настоящее время население Сумского области сокращается ежегодно в среднем на 25 тысяч человек. Этот процесс можно пояснить двумя факторами: 1) естественные потери (преобладание смертности над рождаемостью); 2) миграция трудоспособного населения. Тревожным симптомом здесь есть то, что соотношение людей молодого возраста (до 18 лет) и пенсионеров (старше 60 лет) изменяется не в пользу первых. Если молодежь в общей структуре населения области составляет 14,3%, то пенсионеры более 18,5% [5].

Завершая наш анализ, подведем итоги. В Украине проблема трудовой миграции и влияния данного феномена на развитие территориальных социальных систем в последнее время приобрела большую актуальность. Выезд за пределы регионов наиболее активной части трудоспособного населения вызывает негативные явления в экономическом, социальном и культурном развитии этих регионов, что можно проследить на примере Сумской области. Армия трудовых мигрантов, работающих вне мест своего постоянного проживания, оставляет там значительные суммы денег в виде уплаченного налога, лишая тем самым бюджеты своих городов и сел ресурсов для развития их инфраструктуры. Поскольку в поисках работы за пределы области отправляется наиболее квалифицированная и образованная часть трудовых ресурсов, это ставит под вопрос развитие высокотехнологических отраслей производства и науки в регионе, а также формирование прослойки среднего класса. И, наконец, трудовая миграция может привести к серьезным изменениям половозрастной структуры региона. Её восстановление потребует в будущем значительных затрат времени и средств. Следовательно, дезинтеграция экономического, деградация социального, декомпозиция экистико-поселенческого, деформация демографического пространства конкретного региона, как и государства в целом, - это те миграционные эффекты, которые требуют постоянного контроля. В механизмы противодействия этим рискам должны включаться как центральные органы власти, так и органы территориального управления, бизнес-структуры, общественные организации и т. д. Сегодня Украина создает исторический прецедент, когда ее народ без внешнего влияния может исчезнуть только потому, что воспроизводство населения «сузилось» до уровня, не гарантирующего его выживания, а эмиграция за границу доводит эту ситуацию еще до более критической черты.

Чтобы этого не произошло, страна должна мобилизовать все силы. В первую очередь это касается конкретных действий, направленных на улучшение материального положения своих граждан, возрождение и дальнейшее развитие промышленного и сельскохозяйственного секторов экономики, расширение прав регионов, касающихся их социального, экономического и культурного развития.

ЛитератураАбрамова И. Денежные переводы мигрантов: роль в социальноэкономическом развитии Африки. / И. Абрамов // Мировая экономика и международные отношения. - 2009. - № 7. - С. 82-90.

1. Бєлєнок О. А. Поселенська диференціація як чинник соціальної нерівності в Україні. / О. А. Бєлєнок // Український соціум. - 2007. - № 1. - С. 17-24.
2. Володько В. В. Репрезентація сучасної української трудової міграції в пресі. / В. В. Володько //Український соціум. - 2007. - № 2. - С. 90-101.
3. Герасименко В. В. Гендерні аспекти трудових міграцій населення України. /В. Герасименко //Демографія та соціальна економіка. - 2006. - № 1. - С. 46-54.
4. Город Бальзаковского возраста. // Панорама. Сумская областная общественная газета. - 2005. - 31 августа.
5. Збірник результатів конкретних досліджень «Соціальні процеси на Сумщині» / за рецензією Н. Д. Світайло. - Суми : Вид-во СумДУ, 2009. - 114 с.
6. Миграция сельского населения. / [под ред. Т. И. Заславской]. - М. : Политиздат, 1970. - 348 с.
7. Мкртчян Н. В. Причинно-факторный механизм миграции населения. / Н. В. Мкртчян //Миграция населения. - М., 2001. - Вып. 1 : Теория и практика исследования. - С. 51-54.
8. Резникова О. Постсоветская трудовая миграция. / О. Резникова // Мировая экономика и международные отношения. - 2009. - № 3. - С. 75-82.
9. Рогожин О. Г. Економічні механізми міграцій населення України. /О. Г. Рогожин // Демографія та соціальна економіка. - 2006. - № 1. - С. 46-54.
10. Романюк М. Д. Міграційні детермінанти національної безпеки України: теоретико-методологічні та практичні аспекти. / М. Д. Романюк // Демографія та соціальна економіка. - 2009. - № 1. - С. 50-60.
11. Садова У. Я. Міграція та її місце у гармонізації розвитку територіальних суспільних систем. / У. Я. Садова // Демографія та соціальна економіка. - 2009. - № 1. - 29-36.
12. Ткаченко Л. Г. Проблема соціального забезпечення українських трудових мігрантів. / Л. Г. Ткаченко // Демографія та соціальна економіка. - 2009. - № 1. - С. 71-79.