А. Ф. Захарчук
Национальный горный университет (г. Днепропетровск)

Исследуется проблема политического лидерства как элемент социально-политической концепции Ф. Ницше в связи с актуальными проблемами современной политической жизни Украины.

Применительно к современным реалиям, феномен политического лидерства рассматривается многими отечественными исследователями как исходный пункт для решения ряда насущных социально-политических проблем украинского государства.

Не вызывает сомнения тот факт, что наиболее характерной чертой современной жизни Украины стала политическая нестабильность. Большинство украинских политических исследователей связывает факт политической нестабильности с разобщенностью политической элиты: «В Украине нет единой политической элиты, которая могла бы отвечать за экономическое, политическое, социальное, духовное и правовое состояние государства. Существует множество элит. .В парламентских и правительственных структурах возникают лоббистские группировки, которые определяют интересы той или иной элиты. .Все они рассматривают государственные институты как рычаги для реализации своих интересов» [10, с. 223].

В политологическом смысле правомерно соотнести с феноменом политического лидерства ряд аспектов учения Ф. Ницше об иерархическом обществе и сверхчеловеке.

Если судить с позиций Ницше, то возможный выход из сложившейся ситуации можно увидеть в появлении харизматического лидера, которого Ницше характеризовал как последний этап развития демократического государства. «Демократизация Европы есть вместе с тем невольное мероприятие к расположению тиранов - если понимать это слово во всевозможных смыслах, а также и в умственном» [8, с. 362].

В данном случае следует акцентировать внимание на созвучности интерпретаций феномена политического лидерства у Ницше и в современных политологических исследованиях.

«Странно, что под гнетом могущественных, внушающих страх, даже ужасных личностей - тиранов и полководцев - порабощение ощущается далеко не столь мучительно, как под гнетом неизвестных и неинтересных личностей, каковыми являются все эти индустриальные магнаты» [8, с. 379]

Если оставить в стороне радикальный дух этого высказывания, можно отметить, что Ницше, в общем-то, другими словами говорит

о феномене политического лидерства. Актуальный сегодня вопрос: каким должен быть политический лидер? Как он должен выстраивать отношения с теми, кого он возглавляет? Ответ на него у Ницше ясен. Великие политические лидеры в истории человечества и те, кто принадлежит к касте правящих, не говоря уже о сверхлюдях, имеют врожденный инстинкт повелевать, можно сказать - это их «естественное право». Современная политология также во многом соглашается с иррациональной интерпретацией природы этого феномена.

Значительное число западных ученых были и остаются сторонниками концепции лидерства, построенной на предположении, что лидеры - это люди, имеющие врожденные специфические лидерские черты. Наиболее распространенной здесь является так называемая харизматическая концепция, согласно которой лидерство ниспослано отдельным выдающимся людям как нечто свыше, как своего рода благодать [2, с. 14].

Примечательно, что харизматическая теория господствовала во взглядах мыслителей вплоть до Нового времени. Лишь в период первых социальных революций лидерство политическое начали рассматривать как процесс сложного взаимодействия людей в сфере их политических интересов и взаимоотношений [2, с. 10]. В ХІХ-ХХ в. было немало сторонников данного подхода, среди которых можно назвать мыслителей, относящимся к различным философским направлениям: А. Шопенгауер, О. Шпенглер, М. Вебер, Х. Ортега-и-Гассет, А. Бергсон, З. Фрейд, Д. Хендинг, Г. Лас- свел, А. Джордис, М. Ларнер и другие [2, с. 10]. Так или иначе, все они признают наличие у некоторых избранных людей инстинкта повелевать. Более того, концепцию харизматического лидерства фактически зачастую признают и мыслители, которых можно отнести к представителям гуманистической традиции. Тот же Гегель, которого не раз активно критиковал Ницше, подчеркивал, что «вместе с государством наступает неравенство, неодинаковость власти тех, которые правят, и особ, которыми управляют, неодинаковость руководящих особ, административных учреждений, руководящих органов» [6, с. 352].

Известны и монархические пристрастия Гегеля, которые он обосновывает именно через теорию харизматического лидерства. Величие монарха именно в том, что в нем есть нечто, что позволяет ему видеть дальше других, лучше понимать что необходимо делать, не считаясь с мнением подчиненных «Эта сила - не деспотизм, но тирания - чистое страшное господство: однако оно необходимо и справедливо» [5, с. 357], потому что монарх (в частности Фридрих ІІ) «охватил мыслью общую цель государства и первый из правителей отстаивал всеобщее в государстве, а частное ликвидировал. Если оно противоречило государственной цели» [6, с. 442].

Созвучные оценки относительно проблемы лидерства можно найти и в более поздних работах либерально-гуманистического характера. Борис Чичерин подчеркивал ограниченность возможностей народного «здравого смысла», «голой практики». Пока народ «замкнут в себе», пока его жизнь идет полностью по одной колее, практический разум, воспитанный в близком знакомстве с мало меняющейся средою, может служить ему достаточным руководством, - отмечает он. Но чем шире и сложнее жизнь, чем более всестороннее и отдаленнее отношения, тем более недостаточной становится «голая практика». Политический деятель призван разорвать кольцо «слепой рутины», поднять людей на решение задач, которые не видно при узком практическом подходе к жизни, уловить дух и веление общественной истории (см. [9, с. 5]).

В условиях переходного общества и необходимости революционных реформ, в современных исследованиях признается необходимость харизматического и даже тоталитарного типа лидера: «При таком течении событий система быстро бы преодолела порог невозвращения, в социально-экономической сфере это бы было бы что-то подобное «шоковой терапии». Все это требовало бы авторитарного типа политического лидера - решительного, мужественного, окруженного сильной политической организацией» [3, с. 212].

В истории независимой Украины пока еще не было прецедента прихода к власти харизматического лидера, который бы не только сформулировал однозначную политическую доктрину развития государства, но и смог ее последовательно проводить в жизнь. Элемент харизмы, как иррациональный элемент в этом случае имеет решающее значение. Харизматический лидер делает ставку на чувства, свойственные большому числу людей [1, с. 69]. Об иррациональной мотивации в политическом процессе уже шла речь в этом исследовании. В данном случае следует подчеркнуть, что в условиях политической нестабильности запрос общества на харизматического лидера всегда высок. В условиях же украинских политических реалий этот ресурс пока еще не актуализировался в полной мере, притом, что среди отечественных политических лидеров есть такие, которые претендуют на статус харизматического лидера.

Что же до реальной возможности прихода к власти на Украине харизматического лидера, то самая очевидная опасность в этом случае - узурпация им государственной власти и установление авторитарной диктатуры. А это то, чем, согласно Ницше, должна кончиться всякая демократия. Однако, если интерпретировать элитарные взгляды Ницше применительно к текущему моменту, то продуктивным элементом у него можно вычленить идею о неутилитарных ценностях представителей власти. Одна из главных мыслей Ницше заключается в том, что масса является инертной и нетворческой, она желает только одного - «как лучше, дольше и приятней сохраниться человеку». Герой же не думает об этом, для него главное - «как преодолеть человека, как стать над массой, их жалкими стремлениями, как стать сверхчеловеком» [7, с. 91]. Ницше как раз и критикует демократию за распространение нигилизма, за отсутствие ценностей высшего, неутилитарного порядка. Предложенные Ницше «сверхчеловеческие» ценности можно дополнить демократическими ценностями, принятие которых элитой и отдельными лидерами будет лучшей защитой общества от диктатуры.

Лидер у Ницше - это, конечно, сверхчеловек, который противостоит массе. Однако реальный политический лидер (и в демократическом государстве) так же должен уметь подниматься над задачами текущего момента и принимать непопулярные решения, противоречащие воле большинства. Таким образом, главный вывод, который можно сделать по проблеме элиты и лидерства с учетом воззрений Ницше - это то, что элита и лидеры должны руководствоваться не столько желаниями народа, сколько ценностями, которые они должны глубоко принимать, и не только на рациональном уровне.

Безусловно, если отсраниться от рафинированного элитаризма Ницше, данное правило применимо и к остальной части общества. Однако в условиях переходного периода, в котором находится Украина, более реальной целью является достижение единства, по крайней мере, политической элиты, которая могла бы сплотиться вокруг харизматического лидера, не утратив при этом ценностные ориентиры. Для более глубокого осмысления этого вопроса как раз и может быть привлечена социально-политическая концепция Ницше, в частности, та ее часть, которая посвящена проблеме элиты.

Библиографические ссылки

1. Волчан О. Ф. Грани политической жизни: теория и практика. Симферополь, 2001.

2. Вопросы политического лидерства: Информационно-методический сборник. К., 1992.

3. Гаман-Голутвина О. В. Определение основных понятий элитологии // Полис. 2000. № 3. С. 97-103.

4. Гегель Г. Лекции по философии. С.Пб., 1993.

5. Гегель Г. Работы разных лет // Соч.: В 2 т. М., 1970. Т. 1.

6. Гегель Г. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М., 1977. Т. 3.

7. Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 5-237.

8. Суліма Є. М. Гуманістична концепція політичного лідерства // Грані.

2000. № 6 (14). С. 3-5.

9. Україна в сучасному геополітичному просторі: теоретичні і

практичні аспекти. К., 2002.