Ю. В. Сенечко
г. Днепропетровск

Аналізуються роботи літературознавців ХІХ-ХХ століть, які досліджують біографію, журналістську та, головне, літературну діяльність О. І. Сенковського.

В наши дни возвращается к читателям небезынтересный писатель - Осип Иванович Сенковский, заслуженный профессор Петербургского университета, доктор философии, член разных обществ и член- корреспондент Императорской Санкт-Петербургской Академии наук, известный русский полиглот, ориенталист и литератор, основатель и редактор журнала «Библиотека для чтения» (1800-1858). По солидному, многостороннему образованию Сенковский мог назваться первым из первых литераторов своего времени. Кроме языков древних и восточных, он знал в совершенстве: русский, французский, английский, итальянский и польский; кроме глубоких сведений по отрасли наук, которым преимущественно посвятил свои занятия в молодости (восточные языки и восточная литература), он имел обширные познания в науках естественных и политических. Читая беспрестанно и владея удивительной памятью, Осип Иванович, когда еще его здоровье допускало «излишество труда», следил за всеми не только первостепенными, но и второстепенными и третьестепенными явлениями современной науки и словесности. Он мог беседовать с первоклассным медиком и удивлять его своими познаниями в области медицинских наук; первостепенные европейские виртуозы отдавали справедливость его парадоксальным, но глубоким взглядам на сокровенные законы их искусства; экономист, разговаривая с Осипом Ивановичем, видел, что ему знакомы труды всех европейских, особенно английских писателей по части политической экономии. Понятно, что при обладании такими средствами Сенковский мог вести и вел свое периодическое издание несравненно лучше, чем его сверстники вели свои журналы.

Очень многие современники (Пушкин, Дружинин, Савельев и т. д.) считали Сенковского замечательным писателем. И это благодаря незаурядному уму, разносторонним познаниям, блистательному воображению, остроумию, необычайной памяти, безграничному трудолюбию, искусству доступно излагать самые трудные вопросы науки. Осип Иванович не мог остановиться только на изучении Востока и на литературной деятельности, он до последних дней своей жизни применял себя в различных сферах деятельности [6, с.23].

С помощью «Библиоеки для чтения» Сенковский ввел в интеллектуальный обиход русского общества научные вопросы, которые были достоянием крайне узкого круга специалистов, и сделал это широко, талантливо, умело. Следует заметить, что он был образцовым популяризатором, причем это относится не только к востоковедению, но и к археологии, физике, истории и главным образом естествознанию. Сторонник опытного экспериментального естествознания, Сенковский создал жанр научно-философской повести, в основе которого лежала научная полемика с биологами, геологами, физиками. Его оригинальная художественная проза была основана на глубоком изучении этнографии Востока.

С сентября 1819 по июль 1821 года Сенковский посетил Турцию, Сирию, Египет, Нубию. Вернулся писатель с богатым запасом сведений по восточной лингвистике и вывез массу ценных наблюдений. Через год, когда Осипу Ивановичу исполнилось 22 года, его назначили профессором Петербургского университета по кафедре восточных языков.

На наш взгляд, изучение литературной деятельности Осипа Ивановича Сенковского представляет несомненный интерес для истории литературы и науки. Его основная писательская деятельность пришлась на 1820-30-е годы. Этот период для литературы был сложен и противоречив, и сегодня не до конца изучен литературоведами. В основном работы, связанные с именем 0.И. Сенковского, имеют описательный характер, в которых рассматривается жизнь писателя, его журнальная деятельность.

Проанализируем статьи, монографии и диссертации в хронологическом порядке. О Сенковском писали еще при его жизни. Мы имеем немало воспоминаний его современников. Вот некоторые из них: Гоголь Н. В. «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году»; Сенковская А. «Сенковский О. И. Биографические записки его жены»; Савельев П. «О жизни и трудах О. И. Сенковского»; Моравский С. «Сенковский»; Старчевский А. В. «Воспоминания старого литератора». Все перечисленные работы ознакамливают нас с биографией писателя, с его журнальной деятельностью. Некоторые работы (Дудышкин С.С. «Сенковский - дилетант русской словесности») носят критический характер. Но больше всего под опалу попадает его журнальная деятельность или его личные качества. Так, в сочинениях Пушкина встречаем очень интересную заметку: «Обвинения ваши, Георгий Кониский, касательно г. Сенковского ограничиваются следующими пунктами:

1. Г-н Сенковский исключительно завладел отделением критики в журнале, издаваемом от имени книгопродавца Смирдина.

2. Г-н Сенковский переправляет статьи, ему доставляемые для помещения в «Библиотеке».

3. Г-н Сенковский в своих критических суждениях не всегда соблюдает тон важности и беспристрастия.

4. Г-н Сенковский не употребляет местоимений «сей» и «оный».

5. Г-н Сенковский имеет около пяти тысяч подписчиков». Естественно, все они опровергаются и поддаются насмешке со стороны поэта [3, с.6].

Наиболее беспристрастные отзывы о Сенковском оставлены А. В. Никитенко. Первая запись о нем в дневнике Никитенко относится к 14 апреля 1827 года: «профессор Сенковский отличный ориенталист, но, должно быть, плохой человек. Он, по-видимому, дурно воспитан, ибо подчас бывает крайне невежлив в обращении. Его упрекают в подобострастии с высшими и в грубости с низшими. Он не любим ни товарищами, ни студентами, ибо пользуется всяким случаем сделать неприятное первым и вред последним. Природа одарила его умом быстрым и острым, которым он пользуется, чтобы наносить раны всякому, кто приближается к нему» [5, с.105]. Но гораздо интереснее оценки классических критиков, таких, например, как Белинский и Дружинин.

Положительно отзывается Белинский об отделении «Литературная летопись» в «Библиотеке для чтения» за помещение статеек, небольших по объему, но живо и остроумно написанных. Белинский указывает, что суждения «Литературной летописи» «часто умные и острые, хотя редко справедливые и добросовестные», что «Литературной летописи» «нельзя отказать в одном, очень важном достоинстве: в ловкости, уменье, знании литературной манеры, в шутливости и часто остроумии» [1, с.275].

На это же обратил внимание и Пушкин; он писал в «Письме к издателю»: «Признаюсь, некоторые из веселых разборов, попадающихся в „Библиотеке для Чтения“, тешат меня несказанно, и мне было бы очень жаль, если бы критик предпочел хранить величественное молчание». И здесь же: «Но если публика этого требует непременно, зачем ей не угодить?» [1, с.280]. Наиболее высоко оценивает Белинский научное отделение «Библиотеки для чтения» («Науки и художества»), так как, по его мнению, «в нем встречаются иногда статьи, истинно заслуживающие внимания, истинно прекрасные и любопытные» [1, с.100].

И в этой части Пушкин разошелся с Гоголем и согласился с Белинским. Устами тверского корреспондента А. Пушкин так ответил Гоголю: «Признайтесь, что нападения ваши на г. Сенковского не весьма основательны. Многие из его статей, пропущенных вами без внимания, достойны были занять место в лучших из европейских журналов. В показаниях его касательно Востока мы должны верить ему, как люди непосвященные» [3, с.176]. Итак, в своих спорах с Гоголем по вопросу о «Библиотеке для чтения» Пушкин использовал суждения Белинского об этом журнале, тем более что мысли Белинского о журнале, рассчитанном на широкую читательскую аудиторию, были близки самому Пушкину как издателю и журналисту.

Хорошую оценку критических дарований Сенковского дал Дружинин. Мы приводим ее как лучшее, что было сказано по этому поводу: «Осип Иванович никогда не обманывался насчет значения своего журнала и своей критики: требования публики, неслыханный успех его кратких и блистательных рецензий заставляли его заниматься «Литературною летописью» с особенным тщанием; но в годы сильнейшего ее успеха остроумный рецензент не обманывал себя по части ее значения. Сенковский знал лучше всех своих противников, что судьба не создала его критиком в строгом смысле этого слова, знал и то, что лучшие страницы его «Литературной летописи» не содержат в себе ничего особенно плодотворного для современной ему русской словесности. Он не преувеличивал своей роли как ценителя изящных произведений. Он не силился возвести в какую-нибудь теорию свое гонение на плохих поэтов, свой поход против сих и оных, свои меткие шутки против серобумажных изданий и раздирательной литературы. Читатель требовал острот и шуток, читатель встречал каждую рецензию Сенковского выражением восторженного одобрения - и Сенковский был не прочь шутить с читателем, иногда даже шутить над читателем» [7, с.201].

«Во всей современной ему (Сенковскому) русской литературе не находилось человека, который в качествах, необходимых для журналиста, мог бы соперничать с основателем „Библиотеки для чтения“» [7, с.209]. С приходом ХХ века приходят и новые работы, новые статьи: Боцяновский В. «Сенковский»; Зильбер В.А. «Сенковский (Барон Брамбеус)»;

Шкловский В. Б. «Журнал как литературная форма»; Гриц Т. «Журнал Барона Брамбеуса»; Каверин В. «Барон Брамбеус. История Осипа Сенковского»; Герцен А. И. «Мефистофель Николаевской эпохи». И снова лишь биографии, значимость журнальной деятельности О. И. Сенковского. И хотя в 1929 году Каверин защищает диссертацию «Барон Брамбеус. История Осипа Сенковского», круг вопросов, освещаемых в ней, не касается литературной деятельности. О ней говорят лишь как о моменте биографии писателя.

До 1975 года исследования ведет только В. Каверин, который пишет целый ряд увлекательнейших работ: «Сенковский, Осип (Юлиан) Иванович»; «Барон Брамбеус. История Осипа Сенковского, журналиста, редактора „Библиотеки для чтения“»; «История Осипа Сенковского, редактора „Библиотеки для чтения“». В работе «Барон Брамбеус» целая глава посвящена именно 1820-30-м годам. Это как раз и есть время литературной деятельности О. И. Сенковского. Но автора работы интересуют в большей степени результаты путешествий Сенковского по Востоку, его отношение к университету, взаимоотношения с современниками. Иногда встречаются цитаты из путевых заметок писателя.

С 1975 года в статьях вскользь упоминается имя О. И. Сенковского как профессора Виленского университета (Бархатцев С. «Из истории Виленского учебного округа»), печатается переписка (Полевой Н. А. «Письмо О. И. Сенковскому» // Полевой Н. А. Избранные произведения и письма). А вот уже через 10 лет появляется первая сравнительная работа Львовой Н. «„Душевное, не имеющее духа...“: „Подполье“ Достоевского и О.И. Сенковский». Также представляют интерес в контексте изучения

Востока письма Сенковского. Например, статья Алиевой Л. Г. и ДемидчикВ. П. «Письма О.И. Сенковского с Востока». В 1987 году выходит работа Зандер Е. А. «О.И. Сенковский - писатель и критик», акцент в которой делается на заслуги Сенковского как критика. Г од спустя появляется статья Жук А. А. «Лермонтов и журнал „Библиотека для чтения“», где ключевыми являются слова литературные журналы, литературная критика, «Библиотека для чтения»; Сенковский О. И. Не перестают изучать биографию ученого И. Н. Фомина «Осип (Юлиан) Иванович Сенковский (1800-1858)».

Новым веянием становится вступительная статья В. А. Кошелева,

А. Е. Новикова «...Закусившая удила насмешка...», в которой приводится обозрение первых литературных опытов писателя, повестей, фельетонов. Кроме того, проводится анализ семантических полей «Фантастических путешествий.», подчеркивается неповторимое лицо художника- повествователя, его манеры, а также авторы статьи заявляют о появлении понятия такого литературного жанра как «брамбеусиана» [4, с.16].

С 1989 года до нашего времени выходит огромное количество всевозможных работ, в которых так или иначе упоминается имя Сенковского. Рассматривать их в хронологическом порядке, по нашему мнению, нецелесообразно. Гораздо важнее расположить их по тематическим группам, чтобы показать изученность одних тем и недостаточное осмысление других. Литературоведы не перестают исследовать биографию О.И. Сенковского. Известны следующие работы: Смилянская И. М. «Осип Иванович Сенковский и его „Воспоминания о Сирии“» (1991); Новиков А. Е. «„Любовь и смерть “ барона Брамбеуса (Факты биографии О.И. Сенковского и их творческое переосмысление)» (1994); Соловьев Е. «Осип Сенковский» (1997); «Ломоносов. Грибоедов. Сенковский. Герцен. Писемский»: Биогр. повествования (Сост., общ. ред. Болдырева Н. Ф.; Послесл. Верникова А., 1997); Биографический очерк Е. А. Соловьева «Осип Сенковский. Его жизнь и литературная деятельность» (1997); ПрашкевичГ. «Осип Иванович Сенковский (Барон Брамбеус): [История русской фантастики от Геннадия Прашкевича]» (2004).

В некоторых статьях затрагиваются взаимоотношения Сенковского с современниками: Курьянов С. О. «Неопубликованные статьи Н. А. Маркевича против О. И. Сенковского» (1989); Шаронова А. В. «О. И. Сенковский в письмах к А. В. Никитенко» (2003). Не остается без внимания и журнальная деятельность писателя: Филонов М. М. «Юбилей первого русского „толстого“ журнала» (2003); Щербакова Г. И. «Журнал О. И. Сенковского „Библиотека для чтения“ (1834-1856 гг.) и формирование массовой журналистики в России» (2005); Табакарь Ю. И. «Журнал „Библиотека для чтения“ О. И. Сенковского в контексте русской журналистики 1-й половины ХІХ века» (2007).

И вот наконец-то во временных рамках, которые мы обозначили выше, можно выделить целый ряд работ, касающихся творчества Сенковского. Хотя они и носят общий и описательный характер, но не сосредотачиваются на фактах биографии и на журнальной деятельности. Это работы Новикова А. Е. «Творчество О. И. Сенковского в контексте развития русской литературы конца XVIII-первой половины XIX века» (диссертация, 1994); Панфиловой Е. «У всякого барона своя фантазия: Осип Сенковский как создатель первого отечественного таблоида» (2000); Закревского Ю. А. «По страницам русской фантастики первой половины XIX в.» (2000); Зыкова Г. В. К вопросу о происхождении одной популярной идеи: Сенковский, Дудышкин и Дружинин об эстетической всеядности» (2006); ТозыяковаЕ. А. «О.И. Сенковский - барон Брамбеус: принципы художественного миромоделирования» (2007); КушнерукВ.А. «Художня проза О. І. Сенковського».

Также мы имеем возможность изучать первые работы, которые содержат в себе анализ фантастической прозы Сенковского, игровой стихии «Фантастических путешествий.», роли эпиграфов, различных мотивов творчества писателя, а также рассматриваются жанровые особенности повестей. Вот некоторые из них: Медведев Ю. «„...И гений пародоксов друг“: [О фантастической прозе Осипа Сенковского]» (1990); Калашникова О. Л. «Гра в комічному світі „Фантастичних подорожей.“ О. Сенковського» (2000); Козлова А. В. «Традиция романтического двойничества в „Фантастических путешествиях^ О. Сенковского» (2001); ГрязноваА. Т. «Роль эпиграфов в романтической прозе О. И. Сенковского» (2003); Тозыякова Е. А. «Триада „смерть - любовь - наука“ в повести О.И. Сенковского „Записки домового“» (2003); ТозыяковаЕ. А. «Феномен „театральности^ в творчестве О. И. Сенковского» (2004); Тозыякова Е. А. «Лубочно-раешные мотивы в „Фантастических путешествиях барона Брамбеуса“ О. И. Сенковского» (2006); Климентьева М. Ф. «Прием „ложного хода“ в повестях О. И. Сенковского 1830-х годов» (2002).

Особый интерес представляют работы, которые носят сравнительный характер: Любимова А. Ф. «Эсхатологические мотивы в романах 0. Сенковского „Ученое путешествие на Медвежий остров“ и Г. Уэллса „В дни кометы“» (1997); ЗакревскийЮ. «Из России в Бенталию: [О фантастических повестях Ф. В. Булгарина, О. И. Сенковского,

В. Ф. Одоевского]» (2000); Фомичева В. С. «„В словесности не всякий, кто хочет, имеет жестоких врагов“: (А. С. Грибоедов и О. И. Сенковский)» (2000); Дергачева Н. В. «„Песнь о вещем Олеге“ Пушкина и „Смерть Шанфария“ Сенковского как инварианты мифологемы судьбы (в аспекте дихотомии „Запад - Восток“)» (2004-2005).

Бібліографічні посилання

1. Белинский В. Г. Полное собрание сочинений - М., 1953. - Т. 1, 2, 6.

2. Дружинин А. В. О. И. Сенковский // А. В. Дружинин. Собр. соч. - СПб, 1953. - Т. 7.

3. Каверин В. Барон Брамбеус. История Осипа Сенковского, журналиста, редактора «Библиотеки для чтения». - М., 1966.

4. Кошелев В. А. «...Закусившая удила насмешка...» / В. А. Кошелев, А. Е. Новиков // Сенковский О. И. Сочинения Барона Брамбеуса. - М., 1989.

5. Никитенко А. В. Дневник. Т. 1. - М.; Л., 1955.

6. Савельев П. О жизни и трудах О. И. Сенковского // О. И. Сенковский. Собр. соч. - СПб, 1858. - Т. 1.

7. Соловьев Е. Осип Сенковский // Ломоносов, Грибоедов, Сенковский, Герцен, Писемский: Биограф. повеств. - Екатеринбург, 1997.