Н.А. Евдокимов

Данная тема остаётся пока мало изученной. В частности, интересна постановка вопросов об отношениях Даля с издателями многих газет и журналов XIX века, о причислении публициста к какому-то течению в журналистике того времени. Известно, к примеру, что после подавления восстания декабристов политическая реакция привела к серьёзному ослаблению демократической печати. Встаёт вопрос, почему этот маститый писатель и учёный, чья научная основательность и скрупулёзность не может вызвать ни малейших сомнений в том, что всё вышедшее из-под его пера имеет научное обоснование, печатал свои публицистические произведения в газетах и журналах крайне противоположных политических и идеологических воззрений их учредителей и главных редакторов. Полного научно-обоснованного ответа на этот и другие вопросы, связанные с принципами журналистской деятельности и индивидуальным стилем Даля-публициста, в далеведении нет.

Данная статья скромная попытка её автора рассмотреть эту проблему лишь на примере сотрудничества Владимира Ивановича с редакциями журналов «Сын Отечества». «Библиотека для чтения» и «Современник».

Время меняется и далеко не все, что ценилось в журналистике XIX века советскими исследователями, актуально и справедливо в наше время. Отсюда новая постановка вопроса, как складывались, к примеру, связи В. Даля с так называемыми «реакционными» издателями той поры: Булгариным, Гречем, Сенковским и другими. Имена этих людей известны профессиональным историкам и журналистиковедам, но мало кто из современных журналистов знает, что, к примеру, Николай Иванович Греч (1787-1867) был маститым русским журналистом, писателем, филологом. Он был членом-корреспондентом Петербургской АН (1827). В 1812 -39 издавал (с 1825 г. совместно с Ф.В. Булгариным) журнал «Сын Отечества», в 1831-59 совместно с ним же

- газету «Северная пчела». В «Советском энциклопедическом словаре» [I, 340 ] сказано, что Греч был сторонником теории официальной народности, к чему в определённые годы тяготел и Владимир Даль.

Опытным издателем и публицистом был Фаддей Венедиктович Булгарин (1789 - 1859). Однако, согласно советской историографии, писал политические доносы на русских литераторов [1,176]. Данный факт требует более тщательного изучения, чем это было сделано раньше.

Сенковский Осип (Юлиан) Иванович (1800 - 1858) - русский писатель, журналист, востоковед, член-корреспондент Петербургской АН (1828). Редактировал и издавал журнал «Библиотека для чтения», в котором под псевдонимом «Барон Брамбеус» печатал «восточные», светские, бытовые, научно-философские повести, фельетоны. В критических статьях придерживался консервативных взглядов. Примечательно, что он был одним из зачинателей русского востоковедения [1,195].

Под заголовком «Издания «триумвирата» (Греч, Булгарин, Сенковский) в «Истории русской журналистики XIX века» Б.И. Есина читаем: «После событий 14 декабря 1825 г. правительство не только перешло к политике подавления русской передовой журналистики, но и постаралось с помощью консервативной печати укрепить своё влияние на общественное сознание. Здесь верным помощником самодержавия стал журнал «Сын Отечества» (слово «Отечество» написано с маленькой буквы. - Прим. мое: - Е.Н.А.). Он ожесточённо боролся с передовой литературой и журналистикой, что, конечно, не прибавляло ему популярности» [1,37]. Тут возникает следующий вопрос, почему В. И. Даль оказался в кругу авторов и издателей столь «непопулярного» журнала? Только за один 1833 год он опубликовал в «Сыне Отечества» несколько статей и среди них ныне широкоизвестную статью о гомеопате Самуиле Ганемане [2,138 - 139].

Чтобы более полно и научно-обоснованно ответить на этот вопрос, обратимся к ХХХП тому «Энциклопедического словаря» Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, незаангажированных коммунистической пропагандой, изданного в Санкт-Петербурге в 1901 году, и посмотрим, как об этом журнале отзывались известные всему учёному миру энциклопедисты досоветского периода. «Сын Отечества», - сообщают они, - исторический и политический журнал; издавался в Спб. с 1812 г. по 1852 г. под различными редакциями, с изменяемыми заглавиями. Возник по мысли попечителя спб. учебного округа С.С. Уварова, И.О. Тимковского и А.Н. Оленина; с 1812 по 1813 г. редактировался Н.И. Гречем; выходил еженедельно; в первые годы своего существования представлял богатый материал для истории отечественной войны. С 1814 программа расширена и изменён подзаголовок - «С. Отечества. Исторический, политический и литературный журнал.» Под таким заглавием журнал выходил до 1824 г.; редакторами были: Н.И. Греч (до 1820 г.), Н.И. Греч и А.О. Воейков (1821), опять один Н.И. Греч. В журнале стали появляться статьи научного содержания, по преимуществу переводные, отрывки из иностранных писателей, оригинальная беллетристика и стихотворения; с 1815 г. вводится обзор журналов, сначала совершенно бесцветный, потом принявший полемическое направление (полемика с «Русс. Инв», «Дамск. Журналом», «Моск. Телегр.» и «Вестн. Европы» Каченовского), усилившееся во время сотрудничества О.В. Булгарина. С 1813 г. до половины 1818 г. при журнале выпускались «Листки» политического содержания» (от I до 3 раз в неделю), а в 1821 - 1824 гг. -Литературные прибавления» (по 26 №№ в год). В 1825 -28 гг. «С. Отечества» выходил, по 2 раза в месяц, под редакцией Н.И. Греча и О.В. Булгарина под заглавием: «С. Отечества. Журнал литературы, политики и современной истории»; с 1829 по 1835 гг. - опять еженедельно, с присоединением «Св. Архива» (см.); в 1834 - 35 гг. назывался «С. Отечества. Журнал словесности, политики и истории; в 1836 - 37 гг. выходил без «Св. Архива» (в 1837 г. - по 2 раза в месяц). В 1838 г. «С. Отечества» перешёл к книгопродавцу А.Ф. Смирдину и начал выходить ежемесячно, при тех же редакторах и в соединении с «Северным архивом»; система отделов была принята новая, по примеру «Библиотеки для Чтения» [3,208].

Из этой справки ясно, что учредители журнала, и его почти постоянный редактор Н.И. Греч стремились к модернизации своего издания, к выживанию среди вновь открывающихся журналов. Тот же «Энциклопедический словарь» проясняет, что в 1833 г. профессор-востоковед О.И. Сенковский совместно с крупным книготорговцем

А.Ф. Смирдиным приступили к организации большого, энциклопедического ежемесячного журнала «Библиотека для чтения». (1834 1865). Имя Смердина было гарантией денежной состоятельности и аккуратности нового издания, имя Сенковекого учёной солидности [3,125].

Примечательно, что официальными редакторами были названы Сенковский и тот же Греч. «Привлечение на первых порах Греча обеспечивало политическую благонамеренность журнала. В качестве сотрудника здесь оказался и Булгарин [2,40]. Даже советские исследователи публицистики XIX века признавали актуальность и общественную значимость появления такого журнала. «Поначалу казалось, - пишет Б.И. Есин, - что журнал объединил всю русскую литературу. В нём было обещано участие около 60 видных писателей, включая Пушкина, Жуковского, Д. Давыдова и др. Вместе с тем в основу его издания были положены откровенно коммерческие принципы» [2,40].

Видимо, сегодня следует не осуждать издателей за эти принципы, а учиться на их опыте. Тем более учиться есть чему. «Это, - продолжает Б.И. Есин, - сказалось в организации работы редакции и во взаимоотношениях с сотрудниками. Во главе журнала стоял сам Сенковский, энергичный человек, способный литератор и неутомимый работник. Он по согласию со Смирдиным назначил себе годовой оклад 15000 рублей. Были введены постоянные гонорары авторам: 200 руб. за печатный лист оригинального произведения и 85 руб. за переводы. Знаменитые писатели получали ещё больше. Но зато Сенковский считал себя полным хозяином рукописи, которая была им оплачена» [2,40].

Налицо зарождение новых буржуазных взаимоотношений в прессе, чему сегодня вряд ли кто будет удивляться или осуждать проявление таких принципов. В сегодняшней России, да и Украине большинство газет и журналов выходит с нелепым предупреждением: «... рукописи не рецензируются и авторам не возвращаются ...» И, конечно же, не оплачиваются. И что характерно, сегодня труд журналиста, писателя крайне обесценен. Видимо, и нашему времени нужны такие редакторы, как Сеньковский.

Но вернёмся к «Библиотеке для чтения». Журнал отличался большим объёмом, аккуратностью выхода, хорошей бумагой, переплётом и другими достоинствами. Тираж его очень скоро достиг 7000 экземпляров, что по тем временам было делом неслыханным. Мог ли Владимир Даль как писатель-публицист игнорировать этот факт при определении издания для своих трудов?!

В.Г. Белинский определил журнал «Библиотека ...» как провинциальный и нарисовал далее поучительную для современных издателей и журналистов картину, как принимали, читали этот журнал в семье помещика: «Все члены семьи находят что- то занятное для себя: отец читает статьи по земледелию, мать - хозяйственные советы, дочь -романтические стихи и повести, сынок - комические фантастические повести барона Брамбеуса (Сенковекого), и для всех приготовлена смесь, литературная летопись, где можно черпать безапелляционные готовые суждения о литературе, разные разности и новости иностранных литератур» [4,19]. А разве к этому не стремятся современные издатели газет и журналов?

«Время, потраченное на чтение журнала, равнялось времени выхода очередного номера»[2,40] По нашему мнению, это очень важный фактор, который не учитывается сегодня. «Популярным оказался журнал и в кругах провинциального чиновничества. Конкурировать с ним было очень трудно», - заключает Б.И. Есин [2,40].

Видимо неслучайно Владимир Даль отправлял рукописи своих статей в «Библиотеку для чтения».

«В разное время, - сообщает библиограф А.А. Зражевский, - Даль сотрудничал в изданиях, каждое из которых представляет целую эпоху в истории русской журналистики: журналах «Современник», «Отечественные записки», «Библиотека для чтения», «Москвитянин», газета «Северная пчела» [4,39]. Он был дружен с А.С. Пушкиным, Н.В. Гоголем, В.Г. Белинским, Гречем, Булгариным, Сенковским и др. издателями, писателями и публицистами. Все они охотно представляли страницы своих журналов и газет для художественных произведений, статей, очерков и писем Владимира Ивановича. Многие публицисты учились у него мастерству употребления чисто народных слов и выражений, русских пословиц и поговорок. Вместе с тем его произведения были частыми гостями и на страницах журналов рангом ниже - «Грамотей», «Семейные вечера», «Чтения для юношества», «Чтения для солдат», «Час досуга» и т.д.» [4,40]. С одной стороны это связано с востребованностью трудов В. Даля, его известностью как литератора, учёного и публициста. С другой стороны это, на наш взгляд, связано с идейными и нравственными исканиями Даля. Данное положение можно подтвердить на примере публикации полимических статей

Владимира Иваиовича в разных по идейной направленности журналах «Сын Отечества» и «Современник», основанного А.С. Пушкиным, о гомеопатии.

Недавно в Луганске вышла интересная научно-популярная книга Л. А. Дорожиной «Владимир Даль: восхождение к гомеопатии» [6]. В ней приводятся малоизвестные факты биографии Владимира Ивановича Даля о его врачебной деятельности. Испытав разочарование в существующей медицине, оставив врачебную практику, В.И. Даль трудным путём поиска Истины пришёл к гомеопатии и остался её гарячим адептом. Он был инициатором проведения при Петербургской больнице уникального восьмилетнего эксперимента, результаты которого подтвердили преимущество гомеопатического метода. В Нижнем Новгороде по инициативе В.И. Даля была открыта Удельная больница, где «иного терапевтического лечения кроме гомеопатического не было».

Письма В.И. Даля к друзьям: доктору Карлу Карловичу Зейдлицу, князю Владимиру Фёдоровичу Одоевскому («О гомеопатии»), письмо к больному приятелю («Верующие и неверующие») - стали свидетельством его профессионального и гражданского подвига. Мы добавим: и вершиной публицистики.

Поясним: в медицинской науке гомеопатия рассматривается обычно как один из методов существующей медицины (наряду с траволечением, физиотерапией и т.д.) и никогда с позиции - неклассической медицины, самостоятельной медицинской науки. Принцип существующей господствующей медицины нейтрализовать, убрать, подавить симптом болезни. Гомеопатическая медицинская наука, следуя иному принципу, помогает там, где обычная медицина бессильна. Но в 1833 году Владимир Иванович категорически выступал против гомеопатии и свою категоричность он изложил в статье «Самуил Ганеман Pseudomessias medicus всеразводитель», которую и опубликовал на то время в одном из самых массовых журналов - «Сын Отечества» - в надежде предупредить широкие слои населения о якобы «шарлатанстве» Ганемана и его рьяных последователях в России.

Однако поворот Даля к гомеопатии произошёл уже в том же 1833 году в Оренбурге (1833 - 1840) [5,23]. Спустя четыре года он мужественно и покаянно напишет в письме к князю В.Ф. Одоевскому, которое по согласию его автора было опубликовано в журнале «Современник» № 12 за 1838 г. под заголовком «О гомеопатии»: «Я знаю по опыту, что нелегко отступиться от слова, за которое по крайнему разумению и убеждению стоял горою; нелегко принять и отстаивать другое, которое сам назвал доселе исчадием сумасбродства или обмана. Насмешки, толки и пересуды - всё это может устрашить и застращать даже и честного благомыслящего человека» [6,47-50]. С высоты XXI века мы видим, что ничто не устрашило Даля и он открыто поведал о своём пути к Истине в «Современнике» - журнале, учредители и редакторы которого тяготели к правде жизни во всех её проявлениях в отличие от издателей массовых изданий.

Жизненный путь любой творческой личности особо эмоционален. Каждый поворот жизненного пути высвечивает новые душевные качества, поступки, которые воспринимаются окружающими совершенно противоположно. По этому поводу П.И. Мельников в критико-биографическом очерке «Владимир Иванович Даль» справедливо заметил: «Совесть не дозволила ему заниматься делом, в которое он больше не верил, - и притом каким ещё делом, от которого зависит жизнь многих людей. По его словам, он «окончательно» изверился в обыкновенном аллопатическом способе лечения». Будучи человеком безо всякого состояния, он, однако, нашёл в себе довольно твёрдости, чтобы строго последовать внутреннему убеждению. Несмотря на то, что не было у него никакого состояния, он вышел в отставку и совершенно оставил медицинскую практику» [6,31 ].

Таким образом, можно прийти к выводу, что история публицистики В. Даля, его взаимоотношения с издателями, редакторами и журналистами были, в первую очередь, продиктованы становлением, развитием, разочарованиями, духовным поиском Истины и утверждением себя как Личности с большой буквы, что прозорливо обозначил В.Г. Белинский:

«Как медик, г. Даль был заклятым врагом Ганеманова учения и со Всей запальчивостью партизана преследовал её у нас, на Руси, своими статьями в «Сыне Отечества» за 1833 год. Опытами убедившись в достоинстве этой методы, он со всею искренностью и со всем самоотвержением благородного человека и учёного, предпочитающего святую истину личному самолюбию, признаётся в своей прежней несправедливости и торжественно возвышает свой голос за «гомеопатию». Предмет её близок душе всякого...» [5, 389].

Вместо вывода лишь добавим: и душе настоящего современного публициста, если он стремится проторить свою тропинку к сердцам читателей, отстаивать святую истину, как это сделал в своё время Великий Даль.

ПОСИЛАННЯ ТА ПРИМІТКИ:

1. Советский энциклопедический словарь. -М., 1987.

2. Есин Б.И. История русской журналистики XIX в.: Учебник для студентов вузов по спец. «Журнштистика». - М., 1989.

3. Зражевский А.А. Знаем ли мы Даля? // Современная библиография. - 1999. - № 3. - с. 136 - 142.

4. Энциклопедический словарь. - Т XXXII / Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. - СПб, 1901.

5. Белинский В.Г. Собрание сочинений в девяти томах. - Г.2, 1977. 6. Дорожина Л. А.

Владимир Даль: восхождение к гомеопатии. - Луганск, 2001.