Л.Г.Шепко

Погребальные обряды и культ мертвых - это не просто религиозные верования, а часть сложной системы идеологических представлений (синтез различных форм общественного сознания - религии, философии, мифологии.), включавшей разновременные и разнородные верования и идеи. Хотя главное положение - смерть неотвратима - едино для всего человечества, представления о ней отличаются огромным разнообразием и определяются условиями быта, традициями, религиозными верованиями.

Со временем мировосприятие человеком окружающего мира претерпевает изменения, что влечет за собой изменения в отношении к умершим, их загробному существованию. Соответственно появляются новые черты в погребальном культе. Вопрос заключается в том, насколько широко и глубоко распространяются новые идеи, чтобы отразиться в захоронениях, или насколько и в чем консервативен погребальный обряд.

Данный вопрос звучит актуально в изучении Боспорского царства. Среди источников по истории боспорских греков доминирующее место занимают грунтовые и курганные некрополи, многообразный инвентарь в захоронениях, надгробия. В виду малочисленности нарративных и лаконичности (часто в силу фрагментарности) эпиграфических материалов погребальные комплексы становятся одним из наиболее важных источников информации о различных сферах общественной жизни на Боспоре.

История их изучения довольно продолжительна и включает различные аспекты их анализа от сугубо технологического до религиозно-философского. В последние десятилетия к проблемам погребальной обрядности и культа на Боспоре обращались А.А.Завойкин, Т.А.Ильина, Н.В.Молева, Е.А.Молев, А.А. Масленников, Н.И.Сударев, Е.А.Савостина, И.В.Шталь и др. В ряде работ проводится мысль о необходимости более корректного подхода к интерпретации материалов некрополей и обращается внимание на систему религиозно-мифологических представлений [1].

Многолетние масштабные работы на некрополях Боспора выявили как многообразие, так одновременно и некоторую однотипность полученного материала. Погребальные ритуалы в разных античных городах иногда сильно отличаются друг от друга [2]. В территориальных (периода расцвета IV в.до н.э.) и временных (VI-II вв. до н.э.) рамках погребальная обрядность населения Боспора при ее казалось бы едином эллинском происхождении демонстрирует поливариантность.

Анализ данных, связанных с погребальными практикой и культом, производится при условии экстраполяции религиозно-духовной сферы ионийских греков метрополии на население северопричерноморских колоний.

Одна из наиболее существенных проблем связана с приемами извлечения новых данных и их интерпретацией, особенно в плане реконструкции этно-социальных отношений и структуры общества в различные исторические периоды.

Чаще всего исходными позициями при трактовке разнообразия форм, конструкций и деталей памятников выступают положения об обусловленности характера захоронения и инвентаря социальным статусом умершего [3]. Однако доминирование в историографии взгляда на характер боспорского общества как грековарварского приводит к тому, что ряд вариаций похоронного обряда объясняется влиянием местных традиций.

Но ни социальный, ни «варварский» факторы не дают исчерпывающего объяснения некоторым новациям или неординарным комплексам.

В последние десятилетия предпринимаются попытки расширить спектр подходов к изучению погребальной обрядности.

Предполагается, что погребальные обряды разных категорий населения, различающихся по имущественным, половозрастным, профессиональным, этническим характеристикам, могли иметь свои специфические черты.

Кроме этого, представления о загробном существовании присутствовали в культах полисных богов (Деметры, Диониса, Аполлона), героев (Геракла), являлись составляющей частью элевсинских мистерий, орфизма. Следование олимпийской мифологии в рамках отдельных культов, предпочтения, отдаваемые тому или иному культу, вносили разнообразие в практику захоронений и сопровождающий вещевой комплекс.

Наряду с традиционной архаической мифологией существовали религиозные догмы в практической жизни, идеологии, политике, индивидуальная вера и официальная полисная религия, которые, которые могли индивидуализировать захоронения.

Таким образом, изучая погребальную обрядность (и отражающие ее материальные комплексы), исследователи приходят к выводу о ее многоуровневом характере и социоинформативном содержании [ 4].

Одновременно с этим, устоявшимся в науке тезисом является положение о консервативности погребального обряда [5].

Все эти верные в своей основе положения существуют в историографии обособленно, что осложняет изучение ряда вопросов и предполагает их согласование.

В данной работе хочется обратить внимание на один момент, который поможет соотнести различные наблюдения по обозначенной проблеме во времени и пространстве - на эволюцию эллинского мировосприятия.

В развитии эллинского мировосприятия, в рамках которого существовали погребальные обряды, можно выделить несколько этапов.

При этом следует отметить, что погребальный культ складывается в глубокой древности и соответствует архаической, традиционной форме сознания. Именно религиозно-мифологическая система предопределяет элементы обрядности. В связи с этим ряд исследователей обосновывает ведущее значение сакрального знания в поведении индивида в осуществлении ритуалов [6].

Для архаических представлений о смерти важны были две идеи, вокруг которых формировался обряд. Это необходимость изолировать тело и подготовить умершего к загробному путешествию.

Материалы боспорских некрополей позволяют предполагать единую в своей основе погребально-поминальную сферу населения, основанную на мировоззрении традиционного общества. Но зафиксированное разнообразие требует обратить внимание на развитие религиозно-философских воззрений

Согласно источникам, прежде всего, архаического периода, представления о смерти и погребении в основе были общими для всех эллинов. мифологическое сознания до УІІ в. до н.э. ориентировалось на героизированного предка. Но и к этому времени это был уже сложный конгломерат идей и культов, действий.

На религиозную основу накладывались социально значимые действия, которые, очевидно, не входили в противоречие с существующими представлениями. Погребальные состязания и культовые игры у могилы умершего, известные по поэмам Гомера, уходят в прошлое. Пышные и дорогостоящие состязания сменились певцами, плакальщицами и умащиваниями благовониями.

Со временем появляются законы, ограничивающие пышность погребения. В ряде греческих полисов (Афинах, Митилене, Сиракузах) принимались специальные законы, ограничивающие издержки граждан на погребальные обряды. Государственное регулирование предпринималось Ликургом в Спарте, Солоном в Аттике [7].

В соответствии с законом, похоронная процессия должна была следовать по улицам города, не создавая шума. В Афинах солоновский закон запрещал как наем плакальщиц, так и всякие страстные выражения печали (царапание щек, биение себя в грудь, громкие восклицания и вопли и т. п.) (Плут. Сол. 21).

Динамично развивавшееся греческое общество в течение УШ-У1 вв. активно генерировало новые идеи, затрагивающие все сферы жизнедеятельности. Оно подготовило развитие философского мышления. Хотя ритуал погребения довольно консервативен, но, возможно, изменения в сознании, происходившие в эпоху поздней архаики и начала классики, сказались и на погребальных обычаях. У - первой- пол У в. до н. э. Следует отметить ряд новаций в обрядах, которые связаны с развитием учений пифагорейцев, орфиков, распространением элевсинских мистерий.

С другой стороны, рационализация сознания этого периода приводит к тому, что в рамках государства, как и в одном человеке уживались вера и неверие, неукоснительное исполнение обрядов и раздумья о природе богов. Рассуждения Сократа и софистов часто вступали в противоречие с существующими представлениями о человеке и его существовании. Этические нормы Греции периода классики были теснейшим образом связаны с религией. Люди верили, что боги следят за порядком на земле, соблюдением установленных законов вознаграждают за добро и карают за зло. Скорее всего в это время появляется идея, что ответственность за свои поступки человек несет не только в земном, но и загробном мире. Благочестивые и праведные удостаиваются вечного блаженства, а грешные каются.

В классическую эпоху обряды соблюдались, но формы изменились. К концу У в. до н.э. самоощущение индивида и роль его индивидуальных эмоций усиливались [8]. А ритуал не исключал выражения личных переживаний. В конце 1У в. до н.э. разрыв между ритуалом (становится формальным) и индивидуальными переживаниями усиливается.

ІІІ-ІІ вв. - период эллинизма характеризуется развитием философско-религиозных систем с этической проблематикой, космополитизм, проникновением восточных культов, идей. У разных групп населения, в зависимости от религиозных, философских и т.д. различий могли существовать разные взгляды на момент перехода и посмертное существование и в связи с этим на необходимость снаряжению души для этого путешествия [9]. Все позволяет предположить некоторую индивидуализацию обрядности.

Представления древних эллинов о загробном существовании претерпевали изменения на протяжении VII-I вв. до н.э., отражая развитие мировосприятия и эволюцию идеологических воззрений. В учетом этого тезиса возможна более конструктивная реконструкция погребальной практики боспорян в доримский период.

ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Гуляев В.И. Проблемы интерпретации погребального обряда в археологии. // КСИА. М., 1990. Вып.201.- С.108; Сударев Н. И. Грунтовые некрополи боспорских городов VI - II вв. до н. э. как исторический источник : автореф. дис. ... канд. ист. наук : 07.00.06 / Москва, 2005.- С. 9 - 10. Ольховский В.С. Погребальная обрядность и социологические реконструкции// РА. - 1995. - №2. - С.85-98. Тульпе И. А. Археология сознания боспорян: к прочтению источников //

Боспорский феномен: проблема соотношения письменных и археологических источников. Материалы международной научной конф. - СПб., 2005. - С.16-21. Стоянов Р. В. Погребенные в скорченном положении в греческих некрополях в Причерноморья: состояние проблемы и перспективы ее решения // Боспорский феномен: Погребальные памятники и святилища. Материалы международ. научн. конф. Ч. 2. — СПб., 2002. — С.297-302.

2. Сударев Н. И. Указ соч. — С. . Сударев Н. И. К вопросу об этнической принадлежности погребений с оружием из боспорских некрополей VI-III вв. до н.э.// Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Материалы VI Боспорских чтений. - Керчь, 2005. — С.275-283.

3. Виноградов Ю. А. Цари Боспора и боспорские курганы IV в. до н. э. // Боспор Киммерийский и варварский мир в период античности и средневековья. Материалы X Боспорских чтений. — Керчь, 2009. — С.76-82. Сорокина Н. П., Сударев Н. И. К вопросу о некоторых варварских погребениях Боспора VI-V вв. до н.э. (постановка вопроса) // Древности Боспора. — М., 2001. — Т. 4. — С.377-384.

4. Ольховский В. С. Указ соч. — С.92

5. Тульпе И. А., Хршановкий В. А. Сакральное поле некрополя // Боспорский феномен: Погребальные памятники и святилища: Материалы международ. научн. конф. Ч. I — СПб., 2002. — С.161-167. Скржинская М. В. Боспорские варианты некоторых общегреческих мифов // MOYEEION. Профессору А. И.Зайцеву ко дню семидесятилетия. — СПб., 1997. — С.87-99

6. Шауб И.Ю. Погребения кургана Большая Близница как источник по истории религиозных представлений жителей Боспорского царства. // КСИА, 1987. — №191. — С. 27-33. Русяева А. С. Элевсинский аспект культа Деметры в Боспорском государстве // Боспор Киммерийский и Понт в период античности и средневековья. Материалы II Боспорских чтений. - Керчь, 2001. — С.122-127. Русяева А. С. Религия понтийских эллинов. - К.:Стилос. 2005.

7. Квашнин В.А. Законы о роскоши в раннеклассовом обществе // Кондаковские чтения — II. — Белгород: БелГУ, 2008.— С.112-118.

8. Свенцицкая И.С. «Памяти ради»: эволюция отношения греков к смерти и погребальным обрядам в эллинистически-римское время // ВДИ. - 2003. - № 3. — С.102.

9. Сударев Н.И. Грунтовые некрополи. С.10-11.