У даній статті автор розглядає роботи німецьких істориків, що вивчають період націонал-соціалістичної диктатури. На основі аналізу літератури, у якій досліджуються різні аспекти історії Третього Рейху, показується ступінь розробленості проблеми вивчення суспільної свідомості періоду націонал-соціалізму в німецькій регіональній історіографії.

Ключові слова: історіографія, суспільна свідомість, націонал- соціалістська диктатура, тоталітаризм, антропологічний поворот

Современная наука под общественным сознанием понимает сложнейшее целостное образование, которое включает в себя многообразие идей, взглядов, ценностей, форм верований, то есть всего, что составляет духовную жизнь общества. Оно не является статичным и изменяется вместе с трансформацией политической системы. В XX веке возник новый тип общественного сознания, который условно можно назвать тоталитарным. Его особенностью была детерминированность официальной государственной идеологией. К сознанию этого типа относится сознание немецкого общества в период национал - социалистической диктатуры.

Историография национал - социализма насчитывает примерно столько же лет, сколько сам феномен. Однако, по словам Г. Риттера¹, вплоть до лета 1949 годы нельзя говорить о немецкой исторической науке, как о какой-то целостности. Немецкие историки находились по обе стороны баррикады, разделившей «бывших» и «непричастных». Наметившийся водораздел был политически и идейно углублен и закреплен расколом страны на социалистическую ГДР и капиталистическую ФРГ. При этом марксистская идеология стала в ГДР государственной, а значит, и исследование фашизма велось лишь в рамках ее методологии. Историография же ФРГ стала органической частью западной плюралистической модели.

В марксистской историографии длительное время национал- социализм рассматривался в рамках определения XIII пленума Исполкома Коминтерна как «открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, шовинистических и империалистических элементов финансового капитала». При этом речь шла о характеристики фашизма как политического движения.

Историки ГДР рассматривали национал - социализм как составную часть международного фашизма 20 - 30 -х годов. Они считали, что в фашистском движении больше общего, чем особенного. В историографии ГДР «национал - социализм» преимущественно назывался «германским фашизмом». Основное внимание исследователей было сосредоточено на изучении структур, вопросы ментального характера ими не затрагивались. Но тем не менее историография ГДР представляет для нас интерес, так как, по словам Л.П. Репиной, «для историка недостаточно выяснить те представления и ценности, которыми люди руководствовались в своей деятельности, нужно также понять, чем определялось содержание и изменение этих представлений и ценностей»². Следовательно, процессы, ставшие причинами деятельности людей, также нуждаются в специальном исследовании, как и факты, через которые они реализуются. В этой связи для изучения общественного сознания немцев в период нацистской диктатуры нельзя отрицать значение работ историков ГДР.

Среди них следует отметить: А. Нордена, А. Абуша, В. Руге и К. Гроссвейлер, которые в рамках марксисткой методологии пытаются раскрыть связь нацистского государства с монополистическим капиталом, исследовать социальную политику «третьего рейха», институционализацию террора, массовую базу национал - социализма, его идеологию.

Интерес представляют также исследования К. Петцольда и М. Вайсбеккера³. Среди историков Восточной Германии они первыми комплексно изучили нацистскую партию с момента ее зарождения в 1919 году и до краха «третьего рейха» весной 1945 года. Установленная в 1933 году система фашистской диктатуры, по мнению авторов, носила антинародный характер, опиралась на террор и демагогию. Базой преступного режима стала развитая структура разнообразных нацистских организаций, охвативших все стороны жизнедеятельности нации.

И. Петцольд впервые проанализировал политическую функцию нацистской идеологии на пути установления фашистской диктатуры. Автор подчеркивает, что нацистское мировоззрение характеризуется эклектизмом и прагматизмом, подчиненностью всей теории и пропаганды практическим задачам - созданию массовой базы и подготовке к захвату власти.

И все же изучение человека, взятого во всех его жизненных проявлениях, не являлось задачей историков ГДР. Их усилия были направлены на реконструкцию, так называемой, «истории сверху». В целом же можно говорить о том, что историография ГДР была плотью от плоти социалистической системы.

Историография ФРГ по изучению проблем национал- социализма характеризовалась разнообразием идейно - политических течений и методологических подходов. Уже в послевоенный период 1945-1949 гг. среди немецких историков и публицистов проявляется тенденция по - разному объяснять возникновение и развитие фашизма в Германии. Одни делают упор на классовую сущность национал - социализма и условиях развития капитализма 20-30 - х гг., влияния правых сил в Германии. Другие ищут объяснение этому феномену преимущественно в идейной и социально психологической сферах, в «персоне» Гитлера. Преобладающим же направлением в послевоенные годы становится консерватизм во главе с Г. Риттером. В рамках этого направления ведется изучение «немецкого духа», «немецкой идеологии», «немецких традиций». Г. Риттер пытается защитить от нападок немецкие консервативные ценности, представить немецкую аристократию, офицерский корпус, часть немецкой бюрократии и крупного капитала настоящими противниками Гитлера, тем слоем немецкого общества, который имел реальные шансы спасти народ от нацизма.

Уже тогда делались попытки проследить взаимосвязь между личностью Гитлера, настроением народа и историческими обстоятельствами (В. Конце, Г. Манн), однако работы того времени не отличались глубоким анализом.

С середины 50-х гг. из сферы социальных и политических наук активно проникает теория тоталитаризма, предложившая системный, структурный подход. Представителями этого направления рассматривались вопросы структуры нацистского режима, его идеологии.

Хотя идеологии, претендующее на исключительность, ставят своей целью создание соответствующего типа человека, сама по себе эта тема в научных исследованиях историков Западной Германии появляется значительно поздно. Лишь в 60-е гг. начинает широко применяться термин «новый человек», который в антифашисткой историографии воспринимался как условный.

В этот период в историографии исследуются вопросы формирования нацистской партии, ее структуры, о Гитлере, анализ социально - экономической и политической обстановки, морально - нравственного климата, в условиях которых стало возможным появление и возвышение Гитлера и других нацистских вождей, а также проблемы взаимоотношения крупного капитала, монополии и нацистов. Много внимания уделяется исследованию нацистских охранных отрядов СС (нем. SS, сокр. от Schutzstaffeln охранные отряды). Мнение об СС как организации, в которой создается и функционирует нацистский «новый человек», разделяется исследователями в 70-е гг.⁴ На примере этой организации они показывают связь между нацистским «новым человеком» и «новым порядком», подчеркивая, что именно на СС возлагалась задача завоевания «жизненного пространства».

В 70-х - начале 80-х гг. под растущим влиянием социальной истории и культурной антропологии интерес историков смещается от исследования объективных структур и процессов к реальному содержанию обыденного сознания людей прошлых эпох , к отличающимся массовым характером и большой устойчивостью ментальным представлениям, обычаям и ценностям, к психологическим установкам, стереотипам восприятия и моделям поведения.

В 70 - 80 - гг. более четко проявляются методы и направления исследований в рамках новых научных «школ» и «групп». Из них наиболее яркие - социально-критическая школа. Представители этой школы: Х. - У. Велер, Х. - А. Винклер, Х. - Ю. Пуле, Ю. Кокки разрабатывают экономические и социальные факторы, обусловившие приход Гитлера к власти и поддержку фашисткой диктатуры со стороны различных социальных слоев.

Особое внимание для изучения общественного сознания заслуживают работы историков - представителей школы «повседневности», разрабатывающих проблемы «будней» нацизма. В своих исследованиях историки в той или иной степени применяют также психоаналитические методы.

Большое значение для развития этого направления, а также изучения проблем национал - социализма в регионе имела работа американского историка У. Аллена «Этого мы не хотели»⁵. В ней автор рассказывает о захвате нацистами власти в маленьком городе, освещая социо - культурную и психологическую обстановку локального сообщества.

Особо следует отметить работу М. Брошанта и Е. Фрелиха «Повседневность и фашизм. Бавария при национал - социализме»⁶. созданную в рамках исследовательского проекта «Бавария в период национал - социализма». Данное исследование, на наш взгляд, является наиболее показательным при изучении общественного сознания в регионе в период национал - социалистической диктатуры. В книге освещается история нацизма в Баварии: уделяется большое внимание изучению общественных настроений, проблемам восприятия власти и отношения к ней различных групп населения.

В рамках этого направления следует отметить также работы: М. Брошанта и Е. Фрелиха «История повседневности в Третьем рейхе», «Новая перспектива или тривиализация?», «Господствующая повседневность в Третьем рейхе», Г.Флоке и У. Раймера «Повседневность под свастикой»⁷. Данные исследования позволяют судить об общественных настроениях, индивидуальном и коллективном поведении, о том, как решения сверху проецировались вниз.

После объединения страны и интеграции исторической науки, состояние современной немецкой историографии характеризуется разнообразием идейных течений и методов исследований⁸. Однако, несмотря на это, «антропологическая» ориентация истории продолжает оставаться приоритетной. Это было отмечено участниками XIX Международного конгресса историков 2000 года.

Внимание к проблеме человека вновь выдвинуло на первый план среди источников мемуары - как нацистов (Г. Штольц - Клинк, А. Шпеер, Р. Хёсса), так и их политических противников (Ф. Фенелон, Б. Беттельхейм). В новой парадигме стали рассматриваться прежние источники. Большой интерес вызвали труды нацистского специалиста по евгенике Р.В. Дарре. Если раньше проблема человека интерпретировалась лишь с точки зрения создания нацистами бинарной модели (сверх- и недочеловека), то на сегодняшний день проблема личности в условиях нацистского господства постепенно смыкается с гендерными исследованиями (А. Кун, В. Росе, Г. Рихтер, В. Клозе, К. Витрок)⁹. Однако, на наш взгляд, обособленное изучение лишь «женской» истории малопродуктивно, поскольку является односторонним представлением изучаемой проблемы.

О состоянии общественного сознания в период национал - социализма позволяют судить также специальные работы историков в области изучения электората нацистов, социальной и экономической политики гитлеровцев. На этом пути получено много новых, интересных данных о мотивах и обстоятельствах тех, кто решил поддержать нацистов. В этой связи следует отметить работу М. Фальтера «Избиратели Гитлера»¹⁰. В ней автор перепроверяет основные теории, касающиеся возрастного состава, семейного положения, социального происхождения тех, кто состоял в НСДАП или голосовал за Гитлера.

В целом же все анализ литературы, исследующей разные аспекты истории национал-социализма, показывает, что общественное сознание не стало предметом самостоятельного изучения, оно подвергалось изучению с исторической точки зрения в качестве сопутствующих, подчиненных сюжетов. Несмотря на обширное количество работ, посвященной 30-м годам XX века, комплексных исследований, всесторонне рассматривающих процесс формирования и функционирования общественного сознания в изучаемый период, пока не создано. Это позволяет говорить о том, что проблема изучения общественного сознания нацистского общества относится к числу малоизученных.

Примечания:

Ritter G. Deutsche Geschichtswissenschaft im 20. Jahrhundert // Geschichte in Wissenschaft und Unterricht. 1950. Bd. 1. S. 135.

²Репина Л.П. Проблема методологии синтеза и новые версии социальной истории. - М., 2002. - С.53.

Petzold J. Konservative Theoretiker des duetschen Faschismus. - Berlin. 1978.; Demagogie des Hitlersfasismus. - Berlin, 1982.

Maltitz H. Op. cit. - P. 214; Steinert M.G. Op. cit. - P. 41; Biddiss M.D. Op.cit. - P. 230-232.

Эта работа способствовала развитию региональной и локальной истории национал - социализма.

Broszant M., Frohlich E. Alltag und Wiederstand. Bayern im Nationalsozialismus. - Munchen - Zurich, 1987.

Alltagsgeschichte der NS - Zeit. Neue Perspektive oder Trivialisie- rung? - Munchen, 1984, Herschaftsalltag im Drittenreich. Studien und Texte. Hrsg.von Hans Mommes und Susanne Willens. - Dusseldorf, 1988; Focke H., Reimer U. Alltag unterm Hakenkreuz. - Hamburg, 1987.

С объединением обрела новое дыхание волна немецкой историографии второй половины 80-х годов. Переживает подъем также теория тоталитаризма, которая, по словам К. Д. Брахера и Э.Нольте, «доказала свою жизнеспособность и научность». В Дрездене открыт институт Х.Арендт по изучению тоталитарных движений и режимов. Наблюдается так же тенденция к ревизии взглядов на некоторые учреждения гитлеровского государства.

Kuhn A., Rothe V Frauen im deutschen Faschismus. Eine Quellensammlung mit fachwissenschaftlichen und fachdidaktischen Kommentaren. Bd.1. Frauenpolitik im NS - Staat. Dusseldorf, 1987; Wittrock Ch. Das Frauenbild in faschistischen Texten und seine Vorlaufer in der bur- gerlichen Frauenbewegung der zwanziger Jahre. Frankfurt am Main, 1981; Klose W. Generation im Gleichschritt: Ein Dokumentarbericht. Hamburg - Oldenburg, 1964.; Frauen und Nationalsozialismus. Historische und kultur- geschichtliche Positionen. Osnabruck, 1996.

Falter J. Hitlers Wahler. - Munchen. 1991.