Такі підсумки опитування суддів трьох адміністративних судів столиці оприлюднила Міжнародна громадська організація "Дім Свободи — Україна" 17червня під час "круглого столу", який відбувся в рамках проекту "Рівень доступу до адміністративного судочинства як фактор забезпечення ефективного балансу інтересів громадськості та державної системи".

Крім того, українські судді відвідали правову школу Буцеріус, де ознайомилися з методикою підготовки медіаторів, прослухали лекцію щодо тренінгів для медіаторів, а також виконали деякі практичні учбові вправи, необхідні для проведення медіації. Також українська делегація здійснила візит до Торговельної палати Гамбурга, де ознайомилася з правилами й досвідом проведення медіації в господарських справах і комерційного арбітражу.

Нагадуємо, що 28 квітня 2009 року головами Донецького апеляційного адміністративного та Вінницького окружного адміністративного судів, Господарського суду міста Києва й Білоцерківського міськра- йонного суду було підписано Концепцію імплементації процедури медіації в чотирьох судових установах. У зазначеній концепції визначено заходи, які слід здійснити для започаткування пілотних проектів з медіації у цих судах. Датою початку реалізації пілотних проектів з медіації у вказаних судах має стати березень 2010 року.

У рамках пілотної програми опитувань відвідувачів щодо якості функціонування судів у період з 2008 по січень 2009 р., що здійснювалася за підтримки Проекту USAID "Україна: верховенство права", були представлені результати опитування громадської думки, яке відбувалося за методикою карток громадського звітування щодо оцінки якості окремих аспектів діяльності адміністративних судів у місті Києві та Київській області (Київського окружного адміністративного суду та Київського апеляційного адміністративного суду).

Експерти, залучені до виконання проекту, дійшли висновків, що на сьогодні існує низка проблем, які безпосередньо впливають на здійснення правосуддя в системі адміністративного судочинства. Але попри те, що рівень послуг в адміністративних судах ще потребує значного підвищення, в порівнянні з іншими судами України вони згадуються в позитивному контексті як такі, котрі дійсно захищають права особи від порушень з боку органів влади. Зокрема, відзначено оперативне вирішення адміністративних спорів через максимально спрощену процедуру підготовки та судового розгляду справ, а саме:

— відсутність обов´язкового попереднього розгляду справи;

— можливість розглядати справу в порядку письмового провадження;

— можливість з першого разу розглядати справу за відсутності представника суб´єкта владних повноважень при належному повідомленні;

— обмежене коло підстав для повернення справи на новий розгляд до суду першої інстанції після апеляційного розгляду.

Було відзначено, що попри низку існуючих проблем, рівень діяльності адміністративних судів, порівняно із загальними судами, оцінюється громадянами вище. Зазначалося також, що дана ситуація зумовлена тим, що особи сприймають адміністративне судочинство як таке, що покликане, перш за все, захищати громадян від неправомірних дій державних установ. Адміністративна система почала функціонувати порівняно недавно, тому експерти вважають, що рівень послуг та кількість кваліфікованих працівників у судових установах, обраних за сучасними критеріями, є вищим в порівнянні із загальними судами.

А існуючі негативні чинники переважно не пов´язані з несумлінністю чи непрофесійністю суддів. Виявилося, що на якість послуг, які надаються адміністративними судами, критично впливає брак належного матеріального-технічно- го забезпечення. У всіх цих судах бракує судових залів для слухань справ, а тому переважна частина таких слухань проводиться в кабінетах суддів, які для цього абсолютно не пристосовані.

Окрім того, у всіх трьох судах було відзначено значне перевантаження суддів розглядом справ. Цей показник щонайменше вдвічі, а у Вищому адміністративному суді України — майже в 5 разів, перевищує оптимальний показник навантаження суддів для забезпечення ефективного судочинства.

За словами директора Міжнародної громадської організації "Дім свободи — Україна" Світлани Франчук, майже всі опитані судді зазначили, що держава належним чином не забезпечує гарантії незалежності судді, а інколи і суддівської недоторканності. Зокрема, йдеться про випадки втручання в роботу суду окремих політиків та посадових осіб, спроби тиску на суд задля прийняття рішень на користь того чи іншого можновладця, а також негативне висвітлення ходу процесу правосуддя у ЗМІ. "Окрім того, почастішали випадки прослуховування службових та приватних телефонів суддів", — констатувала президент МГО.

Представники Міжнародної громадської організації відзначили, що попри низку існуючих проблем, адміністративні суди дійсно захищають права особи від порушень з боку органів влади і користуються в суспільстві досить високим рівнем довіри. За результатами опитування експертами були розроблені рекомендації щодо вирішення виявлених проблем та перешкод для здійснення належного правосуддя, зокрема щодо реформування законодавства, вирішення проблеми перевантаження адміністративних судів шляхом впровадження позасудових процедур розв´язання спорів (таких як медіація). Вбачається доцільним наділити суди вищих інстанцій повноваженнями відхиляти апеляційні чи касаційні скарги на етапі їх прийняття, якщо судова практика в аналогічних справах свідчить про безперспективність скарги.

Експерти рекомендували звернути увагу на питання неприпустимості здійснення політичного тиску та забезпечення гарантій незалежності суддів, вирішення проблеми кадрів. Щодо питання матеріально-технічного забезпечення роботи судів, то було зазначено, що, найперше, треба зрозуміти, що основний принцип, за яким повинні забезпечуватися суди, має бути таким: "Дорожче за все державі обходиться дешева юстиція!"