Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
Государственные решения в процессе проведения реформ в украинском образовательно-научном комплексе
статті - Наукові публікації

Виктор Бесчастный
кандидат юридических наук, профессор, докторант Совета по изучению производительных сил Украины НАН Украины

Сформирован организационно-управленческие основы целевого управления современной образовательной модели. Рассмотрены государственные решения в процессе проведения реформ в украинском образовательно-научном комплексе. Проведен сравнительный анализ глобальных государственных программ развития образования в Украине.

Ключевые слова: государственное решение, образовательно-научный комплекс, программа, процесс, реформа управления.

The organizationally-administrative having a special purpose government bases of modern educational model are formed. The state decisions are considered in the process of carrying out reforms in the Ukrainian educationally-scientific complex. The comparative analysis of the global government programs of development of education is conducted in Ukraine.

Key words: state decision, educational and scientific complex, program, process, reform, management.

Постановка проблемы. Научный анализ современной практики государственного руководства высшим образованием ярко показывает, что государства, желающие догнать развитые страны, нуждаются в более эффективном государственном управлении. Между тем мировой опыт показывает, что указанное управление должно быть более прозрачным, открытым и доступным для всех участников образовательного процесса. Украина сегодня находится в среде, чрезвычайно конкурентным и, если она хочет остаться в нем, обеспечить устойчивый экономический рост, приумножить национальное богатство, успешно решить другие актуальные проблемы социального развития, государственное управление должно быть прежде мобильным и динамичным.

Анализ последних исследований и публикаций. Вопросы управления образованием исследовали В. Андрущенко, Л.Беззубко, В.Бобров, В.Дзоз, Д.Дзвинчук, О.Жабенко, О.Зайченко, И.Каленюк, В.Козубняк, Кремень, В.Лутай, В. Луговой, В.Майборода, О.Минаев, В. Огаренко, Николаенко, В.Огнев Герасимьюк, ностро-верховая, Н.Протасов, А.Падалко, Н.Подольчак. Однако еще отсутствуют научные работы, обобщенные историко-теоретические исследования, которые были бы посвящены вопросам государственного управления высшим образованием Украины.

Постановка задачи:

• сформировать организационно-управленческие основы целевого управления современной образовательной модели

• рассмотреть государственные решения в процессе проведения реформ в украинском образовательно-научном комплексе

• провести сравнительный анализ глобальных государственных программ развития образования в Украине.

Изложение основного материала исследования. Системный анализ истории формирования организационно-управленческой основы управления высшим образованием в Украине свидетельствует, что государственное руководство этой отраслью определяется следующим содержанием: правовое регулирование отношений путем принятия законодательных актов, решений государственных органов, направленных на реализацию образовательной политики, создание системы центральных и местных органов управления высшим образованием, определение их структуры и компетенции; принятия организационных и других мероприятий по совершенствованию структуры и улучшения организации МОН, повышение эффективности его работы; рассмотрение Верховной Радой, Президентом, Кабинетом Министров Украины важнейших вопросов развития высшего образования, определение приоритетов государственной политики в этой сфере в конкретный период развития государства путем разработки и реализации целевых комплексных программ, создание достаточной сети вузов с учетом специфики того или иного региона (экономической и социальной структуры, традиций, демографического состава населения, особенностей географического характера и т.д.) [8, с. 20].

Сравнительный анализ глобальных государственных программ развития образования в Украине, а именно положений относительно реформ в управлении высшим образованием, позволяет сделать вывод о том, что за годы независимости четко определились основные периоды реформирования управления высшей школой. Первый период - 1991-1995 гг - характеризовался становлением государственности Украины. Ведущей тенденцией государственной политики стала тенденция объединения функций и руководства образованием в компетенции одного государственного органа управления. В 1992 г. было создано Министерство образования Украины, которое объединило функции бывших Министерства народного образования УССР и Министерства высшего образования СССР. Сравнительный анализ функций Министерства образования Украины и Министерства народного образования УССР позволяет утверждать, что Министерство образования превращалось с руководящей и контролирующей учреждения в орган, который принимал участие в определении основных стратегических направлений развития образования и науки, осуществлял международное сотрудничество в области образования и науки. С целью повышения эффективности деятельности системы государственного

управления 24 августа 1991 Верховная Рада Украины приняла постановление, предусматривающее прекращение деятельности политических партий во всех органах государственной власти и управления. Это давало возможность работникам Министерства образования, местных органов управления отраслью, подчиненных им учреждений и организаций сосредоточить все внимание и ресурсы на выполнении непосредственных функций по осуществлению образовательной политики. Основными задачами Министерства образования Украины появились: сохранение системы от разрушения и обеспечения нормального функционирования высшего образования.

До реформы высшего образования приобщился широкий образовательный общественность, представители которого внесли ряд конструктивных предложений, существенно меняли основанные подходы и фактически обусловили ее новое направление. Вместе с теоретической проработкой проблемы обобщения вылилось в серию указов Президента Украины и?? Останов правительства 1995 г., с чего и начинался второй период реформирования государственного управления образованием. Он имел некоторые общие черты с Болонским процессом, но по многим направлениям не отвечал ему. Имеющаяся в Украине система образования в то время находилась в состоянии, не удовлетворял требования, которые предъявлялись к ней в условиях развития украинской государственности, культурной и духовного возрождения народа. Это проявлялось, прежде всего, в несоответствии образования запросам личности, общественным потребностям и интеллектуальной деятельности; в искажении целей и функций образования; бюрократизации всех звеньев образовательной системы. Изменения в управлении образованием были направлены прежде всего на внутренние потребности и имели целью реформирования для новых социально-экономических реалий, а не выходили полностью из европейских образовательных стандартов [10, с. 47]. Отечественная практика имела богатый и широковизнаний опыт управления университетами, академиями, институтами, но нужно было сделать значительные изменения в системе высшего образования: создать европейские стандарты качества образования, изменить управление качеством образовательного процесса, демократизировать образовательную сферу без потери квалификационных показателей. Отсюда была необходимость в выработке целостной программы для обеспечения опережающего развития образования в целом.

Реформирование государственного управления образованием не могло быть формальным, оно должно обеспечить глубинные преобразования всей украинской высшей школы и науки. В этой ситуации перед Министерством образования Украины встал слишком сложное для выполнения задания - провести комплекс преобразований и, фактически, создать новую систему образования, которая бы отвечала современным социально-экономическим, политическим и социокультурным реалиям, тем изменениям, которые произошли в Украине и в мире [ 6. 6].

Акцент сделан на высшую школу. Актуальными были вопросы оптимизации-зации сети учебных заведений, создание ее нормативно-правовой базы, системы лицензирования, аттестации и аккредитации, обновления номенклатуры специальностей и перехода к многоступенчатой ​​системы подготовки специалистов, транс

формации гуманитарного образования и воспитания молодежи, подготовки и выпуска новых учебников, учебных пособий, учебного оборудования.

В целях совершенствования структуры органов исполнительной власти и повышения эффективности государственного управления в 1999 г. было создано Министерство образования и науки Украины на базе Министерства образования Украины и Государственного комитета Украины по вопросам науки и интеллектуальной собственности. В новообразованных центральных органах создавались новые структурные подразделения - департаменты. Такие меры позволяли усовершенствовать систему центральных органов исполнительной власти, повысить эффективность их функционирования, усилить ведущую роль министерств как главных субъектов разработки и осуществления государственной политики в соответствующих отраслях и сферах управления в ходе поэтапного внедрения административной реформы в Украине.

В результате длительной аналитической работы, изучение аналогичных документов ведущих стран мира, широкоформатных дискуссий рабочая группа МОН предложила для рассмотрения следующие приоритеты развития сферы образования: личностная ориентация образования, развитие системы непрерывного образования; равный доступ к качественному образованию и новая система финансовых нормативов; расширение русскоязычного образовательного и культурного пространства, ориентация на национальные приоритеты и фундаментальные ценности; экономические и педагогические условия профессиональной самореализации педагогических и управленческих кадров; внедрение личностно ориентированных технологий и систем обучения и воспитания, государственных образовательных стандартов, мониторинг качества образования; информатизация и компьютеризация образования , создание индустрии современных средств обучения, формирование рынка образовательных услуг; интеграция украинского образования в международное образовательное пространство. Второй съезд работников образования, который состоялся в октябре 2001 г., одобрил эти предложения. После доработки в контексте предложений и замечаний делегатов съезда текст "Нацио - нальной доктрины развития образования Украины в XXI веке" [2] был утвержден Президентом Украины. Так реформа государственного управления и в целом образования Украины вступила в третий этап - модернизационный.

Новые стратегические задачи, стоящие перед образовательной сферой - вывода образования в Украине на уровень образования развитых стран путем реформирования ее концептуальных, структурных, организационных основ; преодоления монопольного положения государства в образовании через развитие на равноправной основе негосударственных учебно-воспитательных заведений; демократизации традиционных учебно-воспитательных заведений.

При осуществлении реформ в управлении предусматривался постепенный переход от отраслевого к функциональному принципу построения министерства, что должно было привести к упрощению и повышению эффективности управления, сокращения ненужных звеньев управления [9, с. 50]. Система управления образованием должна развиваться как государственно-общественная, где управление будет осуществляться

с учетом общественного мнения. Основными принципами ее построения и деятельности были определены: открытость, демократичность.

Организационно-управленческие основы новой образовательной модели требовали системного введения таких важных принципов, как: уменьшение централизованного контроля над академической и исследовательской деятельностью вуза и расширения их автономии и ответственности, наличие национальных, независимых от государственных управленческих структур, органов дл?? оценки вузов и высшего образования; полноправное участие самих вузов в процедуре оценки и изменения этой процедуры таким образом, чтобы отчет о самооценке рассматривался в сопоставлении с выводами внешней аудиторской экспертизы [6, с. 6]. Мероприятия по внедрению принципов Болонского процесса не должны были привести к снижению национальных стандартов качества образования. Это требовало разработки поэтапного плана реформирования украинской системы образования с учетом экономических возможностей государства и его социально-политических особенностей. Одновременно реорганизация структурного и содержательного компонентов государственного управления высшей школой предусматривала поиск новых подходов к организации учебной работы [3]. Это обусловило необходимость решения следующих основных взаимосвязанных задач: совершенствование механизма управления профессорско-преподавательским составом; разработка методологических основ управления мотивацией труда, выбор основных критериев и показателей эффективности управления в условиях модернизации образования [1].

Новая система образования создавалась не просто. Министерство образования совместно с представителями других министерств и ведомств, народными депутатами, ответственными работниками Администрации Президента, Верховной Рады Украины, правительства с огромным трудом совершали оптимизации сети высших учебных заведений, создавали модель системы лицензирования, аттестации и аккредитации учебных заведений. 17 февраля 2004 был издан Указ Президента Украины по N ° 199/2004 "О мерах по усовершенствованию системы высшего образования Украины", в котором с целью дальнейшего развития национального высшего образования, адаптации ее к рыночным условиям и интеграции в европейское образовательное пространство отмечалось о необходимости разработки и утверждения в 1 декабря 2004 Государственной программы развития высшего образования на 20032007 гг, предусмотрев, в частности, мероприятия по совершенствованию системы управления высшим образованием.

Начало процесса ликвидации государственной монополии в области образования ознаменовался принятием Указа Президента Украины "О мерах по совер - шенствование деятельности органов образования" № 942 от 10 октября 1995 [7]. Но несовершенство принятых решений, проблемы, которые возникали при применении их на практике, а также административная реформа в стране требовали усовершенствования. Несмотря на это, был осуществлен переход системы к трехуровневого управления (министр, департамент высшего образования, ректор). В структуре МОН

появились департаменты кадровой работы, экономики и финансирования, инновационного и научно-технологического развития, интеллектуальной собственности, международного сотрудничества и европейской интеграции. Важную роль в разработке эффективной политики на рынке труда и рынке образовательных услуг сыграть Институт инновационных технологий и содержания образования.

Важная роль в организации образовательного процесса принадлежит органам управления качеством образования. Согласно Закону об образовании и на основании Указа Президента Украины от 10 октября 1995 г. "О мерах по совершенствованию деятельности органов образования" [4] Кабинет Министров Украины 12 февраля 1996 принял постановление "О лицензировании, аттестации и аккредитации учебных заведений", которым утверждены положения о "Государственной аккредитационной комиссии" (ГАК). Государственная аккредитационная комиссия обеспечивает выполнение процедур лицензирования, аккредитации высших учебных заведений, предоставления и изменения их статуса. Для рассмотрения материалов о лицензировании, аттестации и аккредитации учебных заведений при ГАК созданы экспертные советы, которые осуществляют предварительную обработку материалов о лицензировании и аккредитации высших учебных заведений по направлениям (специальностям) подготовки специалистов по заключению профессиональных советов. Государственная аккредитация осуществляется на добровольных началах по заказам учреждений образования через Управление лицензирования, аккредитации и нострификации при МОН. Ее цель - подтвердить соответствие образовательного процесса государственным стандартам Украины. Аккредитация дает право выдачи документа государственного образца после окончания вуза [12, с. 79]. Вместе с тем законом предусматривается аттестация и как форма контроля над качеством образования. Аттестация, целью которой является подтверждение аккредитации вузов, проводится раз в 5 лет.

Решением вопроса двойного подчинения управлений образования областных государственных администраций сделан важный шаг на пути совер - шенствование структуры управления отраслью, наладилась четкое взаимодействие с местными органами управления образованием. Система обрела контуры целостности и стала управляемой. В это время было практически создано, как мы отмечали, новую нормативно-правовую базу высшего образования; усовершенствовано содержание высшего образования, учитывая проблемы адаптации современного поколения в XXI в.

По нашему мнению, существенного улучшения требует деятельность Набсоветов университетов. Согласно изменениям в Закон Украины "О высшем образовании" такие Совета создаются во всех вузах. При формировании наблюдательных советов следует отойти от традиций включения в состав только высоких чиновников. В первую очередь ее должны составлять заинтересованные лица, авторитетные работодатели, то есть те, для кого готовятся специалисты, может вносить конкретные предложения по содержанию подготовки и предоставлять профессионально-практическую помощь. Понятно, что этим не завершается процесс демократизации, он сложен и не мгновенный.

Целесообразным систему государственного управления в сфере образования в будущем заменить общественно - государственное управление, в котором главную роль будет играть общественность, а органы государственного управлении должны оставаться только исполнители?? Мы решений, принятых демократическим путем. "Государственное управление, как отмечает Н.Нижник, будет осуществляться успешно лишь в том случае, если ему на помощь придут структуры гражданского общества. Государственные органы трансформировать их требованию в государственную политику и законы, а потом их реализовать. Этот механизм взаимодействия распространяется на широкое участие всего общества в формировании государственной политики "[13, с. 58].

Выводы из данного исследования и перспективы дальнейших исследований. Таким образом, эффективность государственного управления высшим образованием определяется глубоким аналитическим обоснованием государственно-управленческих решений, всесторонним анализом достижений и потерь от их внедрения, действенностью всех системных элементов МОН, четким и ответственным выполнением профессиональных и других функциональных обязанностей образовательного руководства. Вместе управления системой высшего образования осложняется ее децентрализма-ность, ведь вузы находятся в подчинении 26 министерств и ведомств. Аналогов такой ситуации в мире нет. Даже несмотря на их позитивную деятельность по развитию отраслевой высшего образования, все же есть случаи недостаточной координации своих действий с МОН. В частности, это касается вопросов оптимизации сети, проводит Минагрополитики, перечень специальностей (МЗ), ступенчатости высшего образования (Минкультуры) и создание отраслевых нормативных документов, которые, за исключением отдельных особенностей, повторяют соответствующие акты МОН. Переориентация учебных заведений на одно Министерство, как предлагается в Указе Президента Украины от 17 февраля 2004, позволило бы обеспечить непрерывную и четко направленную образование учащейся молодежи в учреждениях разного типа.

К сожалению, есть проблема, суть которой заключается в том, что мы имеем небольшое количество руководителей в государстве, которые четко понимают задачи для успешного реформирования отечественного научно-образовательного комплекса в Болонских стандартов. Для решения данной проблемы необходимо делать ставку на молодых людей, получающих образование в западных вузах, проходили стажировку в европейских учреждениях, участвовали в совместных проектах и ​​т.п.. Ограниченная результативность наших структурных реформ государственного управления высшим образованием имеет несколько причин, проявляли себя и за рубежом. Главная из них в том, что правительства и руководители образования менялись слишком часто. Это давало возможность начать реформу высшего образования, но не завершить ее и дойти до стадии анализа, подведения итогов и создания уточненного плана продолжения реформы.

Список литературы

1. Концепция Государственной программы развития образования на 2006-2010 годы //Образование и управления. - 2006. - Т. 9. - № 3-4. - С. 19-23.

2. Национальная доктрина развития образования //Образование Украины. - 2002. - 23 апр.

3. Об утверждении Положения о государственном высшем учебном заведении: Постановление Кабинета Министров Украины от 5 сент. 1996 г. № 1074 //Информ. сб. МОН Украины. - 1997. - № 1.

4. О мерах по усовершенствованию системы высшего образования Украины: Указ от 17 февраля. 2004 № 199/2004 //Офиц. Вестн. Украина. - 2004. - № 7. - Ст. 392.

5. О проведении эксперимента по внедрению профессионально-ориентированных-ных программ высшего образования: Приказ МОН Украины от 6 февр. 2006 г. № 152 //Информ. сб. МОН Украины. - 2006. - № 13-14. - С. 3-5.

6. Андрущенко В. Модернизация педагогического образования Украины в контексте Болонского процесса //Высшее образование Украины. - 2004. - № 1. - С. 5-9.

7. Викторов В. Новые модели управления образованием //Высшее образование Украины. - 2005. - № 2. - С. 66-71.

8. Грабовская А. Проблемы реформирования государственного управления: Сб. наук. пр. УАДУ. - М.: Изд-во УАДУ, 1999. - Вып. 2. - С. 330-334.

9. Гуменник В. Формирование системы целевого управления высшим учебным заведением в условиях присоединения Украины к Болонскому процессу //Высшая школа. - 2004. - № 5-5. - С. 45-54.

10. Журавлева А., Михеева А. Перспективы, динамика и модификация гуманитарных дисциплин в системе экономико-управленческого образования //Гуманитарные науки. - 2003. - № 2. - С. 46-52.

11. Корсак К. Мировая высшее образование. Сравнение и признание иностранных квалификаций и дипломов //Под общ. ред. проф. Г.В.Щокина: Монография. - К.: МАУП-МКА, 1997. - 208 с.

12. Мороз В.Д. Современные проблемы управления высшим образованием //Педагогика и психология. - 2002. - № 3. - С. 76-81.

13. Нижник Н.Р. О государственном управлении, объект и предмет его теории //Вестн. УАДУ. - 2006. - № 3. - С. 56-62.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: