Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
Эволюция научных взглядов относительно механизмов государственного регулирования предпринимательской деятельности
статті - Наукові публікації

Ольга Заклекта
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории
Главной службы документального обеспечения - руководитель департамента по работе с документами Секретариата Президента Украины

Обоснованы теоретические основы государственного регулирования развития предпринимательства на основе анализа научных взглядов. Выяснено соотношение механизмов государственного и рыночного регулирования предпринимательства на различных этапах общественного развития.

Ключевые слова: механизмы государственного регулирования предпринимательства, современные институциональные теории.

Theoretical principles of the state management development of the entrepreneurship on the basis of the analysis of the scientific views are proved in the article.Correlation of the state and market mechanisms of the entrepreneurship management at different stages of the social development is regarded.

Key words: state management mechanisms of the entrepreneurship; modern institutional theories.

Постановка проблемы. Рыночные реформы в Украине по монетарным сценариями не привели к формированию полноценных рыночных институтов, в частности собственности и предпринимательства. Выбранный курс государственной политики на ограничение присутствия государства в экономике, отказ от общегосударственного планирования, централизованного управления и других составляющих административно-планового механизма хозяйствования вызвали диффузию соответствующих институтов, не было компенсировано своевременным формированием рыночных институтов и механизмов рыночного регулирования экономики. Проблема обработки концептуальных подходов к формированию механизмов государственного регулирования предпринимательства в условиях слабости формальных институтов и отсутствия традиций ведения предпринимательства приобретает особое значение. От этого зависит не только результативность управления, но и дееспособность государства, возможность создать условия цивилизованного развития.

Экономическая свобода, осуществление деятельности на основе собственной инициативы, хозяйственного риска и ответственности за результаты - атрибутивные черты малого предпринимательства. Казалось бы, они несовместимы с любыми зов

ное вмешательствами в развитие указанного сектора экономики. К тому же ему не свойственны монополистические тенденции, антиконкурентные действия, которые обусловили необходимость принятия государством предохранительно-ограничительных мероприятий. В связи с этим возникают вопросы: должно ли государство вмешиваться в развитие малого предпринимательства (обоснование необходимости и правомерности такого вмешательства), почему государство и в какой мере должен отвечать за развитие этого сектора и насколько она может разделить эту ответственность с другими экономическими агентами.

Мало глубокое осознание концептуальных основ взаимоотношений государства с другими субъектами рынка, в частности малым предпринимательством, приводит в теоретическом плане к распространению крайних представлений относительно государственного регулирования этого сегмента экономики - от абсолютизации роли государства в развитии малого предпринимательства в предубеждений относительно саморегулируемых возможностей рынка. На практике социально-экономический потенциал отечественного малого предпринимательства в значительной мере остается нереализованным, а большинство параметров его развития и вклад в экономику страны - далеки от уровня развитых стран.

Анализ исследований и публикаций, в которых начато решение данной проблемы. Исследованием, посвященным взаимодействия средств государственного и рыночного регулирования экономики, во все времена уделялось немало внимания. Эти проблемы интересовали представителей различных направлений экономической мысли, а именно: меркантилистов, физиократов, кейнсианцев, неолибералов и институционалисты. Особо следует отметить работы А.Монкрет 'иена, В Стаффорда, Ж-Б.Кольбера, Ф.Кенэ, Ойкена, М. Фридмена, УМитчелла, УРостоу, Дж. Бьюкенен. В современный период исследованию проблем взаимоотношений государства и рынка и соответствующих механизмов регулирования посвящены труды зарубежных и отечественных ученых, в частности О.Бирюкова, П.Ещенка, Б.Кваснюк, Г.Климентова, Я.Корнаи, М.Лангштейна, А.Нестеренко, В . Радаева, Ф.Шамхалова. Вместе с тем следует заметить, что требует дальнейших исследований ряд проблем, касающихся государственного регулирования сектора малого предпринимательства.

Итак, целью статьи является обоснование концептуальных основ государственного регулирования отечественного предпринимательства на основе анализа эволюции научных взглядов относительно механизмов государственного регулирования и выяснение соотношения механизмов государственного и рыночного регулирования экономики.

Изложение основного материала. О сложности и неоднозначность взаимоотношений государства и рынка, государственного и рыночного регулирования экономики свидетельствуют полярные взгляды на данную проблему. В частности, Кредисов считает нецелесообразным рассматривать эту проблематику в рамках парного противопоставления "государство - рынок" [1, с. 191]. Противоположного мнения относительно эффективности анализа управленческого (планового) и рыночного механизмов как парных категорий придерживаются Бандурка, К.Петрова, В.Удодова. Акцентируя

внимание на безосновательности утверждений о несовместимости государственного и рыночного - ного регулирования, они отмечают: "В развитых странах сложился двофак-Торн механизм регулирования экономики, включает механизм рыночной конкуренции и государственного регулирования" [2, с. 9]. Подобной точки зрения придерживался М.Лангштейн [3, с. 70-71]. В рамках такого видения механизмов регулирования экономики следует выделить интегральный подход, согласно которому один блок целей государственного регулирования непосредственно связывается с формированием институциональной и организацийнои структуры рынка [4, с. 227].

Полагая в целом благоприятным последний подход, считаем, что механизм государственного регулирования современного рыночного хозяйства должно рассматриваться как противоречивое единство управленческой (плановой, административной) и рыночной составляющих. С целью подтверждения указанной гипотезы попробуем определиться с концептуальными принципами формирования механизма государственного регулирования экономики. Для этого проследим эволюцию концептуальных подходов представителей ряда направлений экономической мысли и соответствующих механизмов государственного регулирования предпринимательства.

Первая попытка осмыслить механизм регулирования рыночной экономики и роли государства в этом процессе принадлежит представителям меркантилизма (А.Монкретьен, УСтаффорд, Т.Мен, Локк, Ж.-Ж. Б.Кольбер, Р.Кантильон). Как регулирующие средства государства ранние меркантилисты рассматривали такие инструменты, как установление максимально высоких цен на экспортируемые товары, ограничения импорта товаров, запрет вывоза золота и серебра. Представители позднего меркантилизма отстаивали необходимость поощрения развития национальной промышленности и торговли путем стимулирования экспорта, предоставления преференций внутренним производителям, разрешения импорта товаров, вывоз золота и серебра для заключения выгодных торговых сделок. Проводилась идея активной государственной политики в отношении предпринимательства с применением не только административных, но и экономических рычагов.

Физиократы (Ф. Кене, Тюрго) предложили политику защиты собственного производителя с экономическим стимулированием отечественного предпринимателя и административными методами защиты внутреннего рынка (например, установление запрета ввоза зерна из-за границы и поощрения неограниченного вывоза его за пределы страны).

Представители классической школы политэкономии (А. Смит, Д. Рикардо) и марксизма придерживались концепции экономического либерализма, основанного на естественном порядке. Считалось, что, заботясь о реализации частного предпринимательского интереса, "экономический человек" более действенно служит интересам общества, чем тогда, когда она пытается делать это сознательно. Механизм свободной экономической конкуренции (беспрепятственный перелив ресурсов, капитала, труда и т.д.) обеспечивает реализацию экономической необходимости (объективных экономических законов) и поддержания спонтанного эко -

номической порядке. В основу такого механизма положено стремление частной выгоды "экономического человека", деятельность которой направляется "невидимой рукой" рыночной конкуренции. Механизмы государственного регулирования ограничиваются правозащитной и институциональными функциями государства по поддержке естественного экономического порядка.

Противоположную идею по регулированию рыночной экономики выдвинул Дж.Кейнс. Согласно его утверждениям эффективную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику. Необходимость государственного регулирования обусловлена ​​Неконкурентность рынков из-за их монополизации (возможность искусственного сдерживания цен в случае снижения спроса), борьбой профсоюзов за гарантированный уровень зарплаты и невозможностью обеспечения полной занятости. Объектом государственного регулирования должны стать эффективный спрос и инвестиции. Механизмами, через которые государство производит влияние на склонность к потреблению, является система налогов, фиксированная норма процента, общественные работы (т.е. в основном средства фискальной и денежно-кредитной политики). Дж.Кейнс подчеркивал необходимость создания централизованного контроля и значительного расширения функций правительства по вопросам обеспечения полной занятости.

Представители неокейнсианства (Р.Харрод и А. Хансен) предложили меры по антициклической государственного регулирования. Механизмы такого регулирования включают: встроенные механизмы гибкости (встроенные стабилизаторы), автоматически действующие компенсирующие контрмеры и управляемые программы компенсирования цикла.

Механизмы государственного регулирования предпринимательства реализовались через такие инструменты: регулирование налоговых и процентных ставок по кредитам коммерческих банков, государственные инвестиции в производственную и социальную инфраструктуру, государственные заказы предпринимателям, государственные закупки; регулирования денежной массы путем политики "дорогих" и "дешевых" денег ; регулирования цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий, государственное программирование экономики.

Мероприятия кейнсианской политики экономического роста и антициклич-ного регулирования эффективно использовались в 70-х гг., когда стратегия бюджетных дефицитов привела к галопирующей инфляции, а попытки стабилизировать экономику национальными мерами были сведены на нет из-за нестабильности мирового хозяйства. Процессы глобализации и развития НТР и в связи с этим осложнения номенклатуры производства, его быстрое обновление, рост роли малого и среднего предпринимательства, количества объектов управления привели со существенных изменений в экономической системе. Такая система стала чрезвычайно инертной к мерам централизованного воздействия и объективно нуждалась смещение акцентов на спонтанный, рыночный механизм саморегуляции. "Очевидно, - отмечают П.Юхименко и

П.Леоненко, - в каждой экономической системе, развивается, существует определенный порог управляемости, после которого она усложняется настолько, что попытки централизованного регулирования пропорций смысла и только увеличивает общую диспропорция "[5, с. 244]. Изменение состояния экономической системы под влиянием объективных факторов требовала и др.их механизмов регулирования государством развития экономики.

Таким образом, проблема разграничения функций государства и рынка (объемов и пределов регулирования государством экономики) должен решаться с учетом реальной структуры экономики, а соотношение методов целенаправленного государственного регулирования и рыночного саморегулирования - на основе анализа состояния конкретной экономической сферы. По определенного уровня абстрагирования механизм рыночной конкуренции является противоположностью механизма государственного управления - с точки зрения соотношения объективного и субъективного, стихийного и планового, по принципам, принципам, характеру действия и т.д.. Однако их противоположность не является абсолютной, ведь происходит взаимопроникновение: с одной стороны, государство исповедует и определенным образом следует рыночные подходы в регулировании экономики, а с другой - современный рынок становится все более планируемым, контролируемым и регулируемым. Учитывая это государство не должно препятствовать свободе экономической деятельности предприятий и жестко ее регламентировать; механизмы государственного регулирования должны согласовываться с объективными экономическими законами и не создавать искусственные препятствия "обычном рыночном порядке".

В отличие от идеи активного государственного вмешательства в экономику представители неолиберального направления (В. Ойкен, В.Репке, А.Рюстов, Л. Эрхард - фрайбурзська школа - ордолиберализм; Л.Мизес, Ф.Найт, Фридмен, а . Шварц - чикагская или монетарная школа) выступали за пассивное государственное регулирование. Исходя из принципа, сформулированного Л.Эрхарда, "конкуренция - везде, где возможно, регулирование - там, где необходимо", они выступали за ограниченное государственное вмешательство, которое бы способствовало свободному и стабильному развитию предпринимательства как гарантии установления равновесия в экономике. Государство должно поддерживать правила свободной конкуренции и способствовать соблюдению их всеми субъект объекта-ми предпринимательства. Представители ордолиберализма, сравнивая роль государства с положением судьи на футбольном поле, который наблюдает за действиями команд в соответствии с установленными правилами, но не имеет права участвовать в игре, видели основную цель государственного регулирования в обеспечении синтеза свободного и социально ориентированного общественного устройства.

Еще одной школой неоклассического направления, неолиберальной по сути, является монетаризм (М. Фридмен, Дж. Тобин, Маршалл, Л. Вальрас), который представляет концепцию ограниченного государственного вмешательства в экономику исходя из основного постулата неоклассиков, что рыночная экономика способна к автоматическому саморегулированию. Единственным фактором, способным нарушить эту

способность считается диспропорция между темпами роста продукции и денежной массы. Учитывая это как исключительная сфера государственного регулирования рассматривается количество денег в обращении. Механизм экономического регулирования ограничивается денежно-кредитной политикой, не приводит к чрезмерному диктату правительства и не нарушает предпринимательские свободы. Через центробанк государство осуществляет контроль над банковской системой, обеспечивая ликвидность финансово-кредитных институтов с использованием таких инструментов, как учетная ставка, норма обязательных резервов коммерческих банков, операции на открытом рынке и т.д..

Качественно новые аспекты в решение проблемы регулирования государством рыночной экономики привнес институционализм. Появились проблемы интеграции государственного и рыночного механизмов ее регулирования, контроля обществом бизнеса, государством - частных монополий.

Экономическая система, по М.Вебленом, развивается не как саморегулирующийся механизм, а как кумулятивный процесс естественного отбора социальных институтов, эволюции общественной структуры. Направлением эволюционного реформирования социальной структуры представляется передача власти организаторам производства - менеджерам. Так, Дж.Гэлбрейт обосновал тезис о замене власти рынка планирующей системой, решениями менеджеров (технострукту-ры). Хотя позже он был вынужден признать, что планирующая система в пределах даже зрелой корпорации без государственного регулирования оказывается нестабильной. Это стало еще одним доводом в пользу усиления роли государственного регулирования. По его мнению, "только с помощью независимого от корпорации государства можно ослабить влияние негативных процессов и обеспечить дальнейшее развитие системы" [6, с. 324]. Стоит обратить внимание на тезис о независимости государства от корпораций, то есть отделения государственной власти от бизнеса, крайне сегодня актуальным для нашей страны.

С целью смягчения циклических колебаний в экономике У.Митчелл (основатель конъюнктурно-статистического направления институционализма) предложил создать специальный государственный планирующий орган, с помощью прогнозирования осуществлял рекомендательное планирование показателей экономической динамики. На основе математической обработки и выявления зако - номирностей в колебании экономической конъюнктуры он предложил меры государственного контроля над экономикой для обеспечения бескризисного развития. Идея государственного мониторинга экономической и внеэкономической конъюнктуры (использование наблюдений и смоделированных динамических рядов прогнозирование и планирование экономического развития и создания для этого соответствующего государственного института) была решительным шагом вперед в развитии механизмов государственного регулирования экономики.

В. Ростоу связывает рост роли государства с развитием научно-технического прогресса. Государство финансирует из госбюджета разработку и реализа

цию национальных научных программ и внедрение нововведений частным бизнесом.

Представители теории обществ?? Льного выбора, предметом исследования которой является политический механизм формирования макроэкономических решений (К.Ерроу, Дж. Бьюкенен, М.Олсона и др.)., Поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Сделав объектом анализа процесс принятия правительственных решений, они исследовали факторы, влияющие на качество общегосударственных решений, способы и методы, с помощью которых институт государства может использоваться в личных целях (практика лоббизма, торговля голосами и т.д.).

В современном мире нашла применение ряд моделей государственного регулирования, которые по-разному определяют границы вмешательства государства в экономику. Согласно американской модели государство вмешивается в работу рыночного механизма, когда проявляются его неудачи. По западноевропейской модели целесообразно гибкое сочетание механизмов государственного и рыночного - ного регулирования. Согласно либеральной модели государственное регулирование должно сосредотачиваться только на наиболее опасных случаях "фиаско рынка" [7, c. 361-362]. При любой модели актуальной остается проблема эффективности государственного регулирования. Магистральным направлениям ее решения предлагается приведение роли и функций государства в соответствие с его институциональным потенциалом и расширение сотрудничества государства с общественными институтами [8, с. 2, 47, 3].

Выводы и перспективы дальнейших исследований

1. Большинство научных школ не только не исключает государство из числа субъектов экономики, но и обосновывает систему мер, формирующих механизмы государственного влияния на развитие экономического процесса, и в частности предпринимательство. Видение места и роли государства как особого носителя власти определяет характер влияния на ход экономических процессов (активный - кейнсианство, институционализм; пассивный - классические экономические теории).

2. Представители разных направлений общественно-экономической мысли отдавали предпочтение средствам рыночного (классические, неоклассические теории) или государственного регулирования (кейнсианство, неокейнсианство). По принципами, принципами, характеру действия и другими сущностными чертами механизмы рыночного и государственного регулирования экономики является противоположностью, не является абсолютным. Механизм рыночного регулирования не был и не является самодостаточным. На разных этапах общественно-экономического развития в большей или меньшей степени наблюдалась интеграция инструментов обоих механизмов регулирования.

3. институционализма представлена ​​идея неоклассического синтеза - сочетание рыночного саморегулирования с государственным регулированием экономики. Реализуется это путем создания институциональной структуры - связующего звена между рыночной конкуренции и государственной координацией - своеобразно-

го сверхрыночную механизма регулирования. Правовой каркас институционального механизма государственного регулирования экономики закладывается законотворческой функцией государства. Однако даже при формировании системы правовых институтов государство руководствуется рыночному принципу экономической эффективности (максимизации полезности). Целевая функция при этом состоит в облегчении процесса рыночных трансакций субъектов объектов предпринимательства, минимизации трансакционных-ных расходов.

4. Современная институциональная теория дает наиболее адекватный инструментарий для объяснения механизмов государственного регулирования, в том числе малого предпринимательства. Анализ взаимоотношений государства и малого предпринимательства на концептуальных основах институционального подхода позволяет совместить идею рыночного саморегулирования указанного сектора с его государственным регулированием - через формирование институциональной структуры, институциональной среды и механизма регулирования, определить пределы вмешательства государства в развитие малого предпринимательства с применением принципа эко - номической эффективности. Благодаря комплексному подходу к механизмам государственного регулирования экономики, при котором государство и рынок не противопоставляются друг другу, а за счет взаимодополняющих функций интегрируются в более целостную и организационно совершенную систему регулирования, появляется возможность приблизиться к оптимизации управленческих решений. Это крайне важно в контексте дальнейшего обоснования необходимости замены парадигмы взаимоотношений государства и предпринимательства на основе развития института социального партнерства и реализации европейской модели корпоративной социальной ответственности.

Список литературы

1. Кредисов В.А. Предпринимательство - решающий фактор развития стран с переходной экономикой. - М.: Украина, 2003. - 327 с.

2. Бандурка А.М., ПетроваК.Я., Удодова В.И. Государственное регулирование экономики: Учебник. - М.: Изд-во ун-та внутр. дел, 2000. - 160 с.

3. ЛангштейнМ.С. Социалистический капитализм. - М.:. мысль, 1993. - 148 с.

4. Ткач А.А. Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория: Учеб. пособие. - М.: учеб. л-ры, 2007. - 304 с.

5. Юхименко П.И., Леоненко П.М. История экономических учений: Учеб. Пособие. - 2-е изд., Перераб. - М.: Финансы и, 2001. - 514 с.

6. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. - М.: ООО "Изд-во АСТ": ООО "Транзиткнига"; СПб.: Terra Fantastica, 2004. - 602 с.

7. Мельник А.Ф., Желюк Т.Л., Длугопольський А.В., Панухник А.В. Макроеко-номики и макроэкономическая политика: Учеб. пособие. - М.: Знание, 2008. - 700 с.

8. Государство в меняющемся мире. 1997. Отчет о Мировом развитии. - М., 1998. - 212 с.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: