Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
Публичный контроль в контексте современных исследовательских подходов
статті - Наукові публікації

Андрей Буханевич
соискатель кафедры государственного управления и менеджмента НАГУ

В основу данного исследования положены целостный анализ сущности общественного контроля в контексте современных исследовательских подходов. Согласно главными задачами определены идентификацию содержания публичного контроля в рамках различных научных школ западноевропейского пространства; выяснения теоретико-методологических основ понимания публичного контроля, понимание публичного контроля как инструмента демократизации современного общества.

Ключевые слова: публичный контроль, демократическое общество, научные школы западноевропейского пространства гражданское общество.

In this article the analysis of essence of public control is carried out in the context of modern research approaches. Maintenance of public control is specified in separate scientific schools of the Western European space. Determination of public control is offered as an important instrument of democratic society called to optimize the system of activity of public authorities in the modern terms of social and political development.

Key words: public control, democratic society, public authority, social and political development.

Постановка проблемы в общем виде. Публичность является одним из базовых критериев организации деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в условиях демократического общества. Одним из требований реализации такого критерия является внедрение системы публичного контроля со стороны общественности за соответствующими структурами власти. Исходя из того, что публичный контроль является средством сохранения доверия к органам государственной власти и местного самоуправления путем внедрения процедур обеспечения открытости и прозрачности их деятельности, целесообразно особое внимание уделить выяснению его сущности в контексте современных исследовательских подходов. Это объясняется тем, что данная проблематика исследовалась преимущественно в пределах юридической, социологической, философской и политологической наук, однако в контексте науки государственного управления она все еще должным образом не разработана. Это непосредственно обусловило потребность в более подробном анализе данной проблемы в контексте данного исследования повлияло на формулировку его задач.

Анализ последних исследований и публикаций. Согласно современным исследовательских подходов публичный контроль рассматривается в различных сферах общественной деятельности. Особый ракурс проблемы публичного контроля рассматривается в трудах таких ученых, как В.А.Туманов, Ю.Ю.Берестнев

В.В.Виноградов [1] и касалась деятельности судебной системы. Почти то-

тождественный контекст понимания публичного контроля представлены в работах таких зарубежных авторов Л.Г.Лукайдес [3] и М.де.Сальвиа [4]. Эти ученые проблему публичного контроля рассматривают сквозь призму публичного надзора за властью в контексте соблюдения прав и свобод граждан. Именно такой подход в понимании данной проблемы, по мнению Л.Г.Лукайдеса, позволил четко идентифицировать термин "несоблюдение гражданских прав". Он считает, что любое судебное решение, и не обязательно эффективно, имеет объявляться публично, однако пресса и публика могут и не допускаться к судебному процессу учитывая мораль, общественное порядок или национальной безопасности в демократическом обществе [3]. Ученый утверждает, что именно публичный контроль за деятельностью органов правосудия является критерием реализации принципа гласности системы государственного управления в целом. Подобную позицию занимает и М.де.Сальвиа, отмечая, что "гласность судебного процесса является одной из существенных гарантий его справедливости ... она защищает от негласного правосудия и является одним из средств сохранения доверия к судебным органам" [4]. Именно поэтому, по его мнению, публичный контроль за деятельностью органов судебной системы должно быть одним из нормативных принципов национального законодательства, распространяется и на деятельность органов государственного управления в целом.

Выделение невиришенихранише частей общей проблемы. Анализируя указанные в пределах современных научных подходов концепции публичного контроля, особое внимание следует обратить именно на те, для которых не характерно теоретико-методологический и практический максимализм. Это касается, в частности, того, что деятельность органов государственного управления при определенных обстоятельствах может быть лишена публичности, если последняя препятствует национальным интересам государства. Преимущественно это касается различных форм межгосударственного взаимодействия, где слишком высокий уровень открытости может ограничить возможность налаживания эффективных международных связей и заключения соответствующих дипломатических соглашений. Однако и в таких условиях, убеждения - наний российский ученый И.И.Лукащук, должны происходить публичные слушания независимо от контекста сформулированной проблемы. Нецелесообразность публичного контроля зачастую объясняется учеными с точки зрения процессуальной экономии времени в системе принятия и реализации государственно-управленческих решений. Однако такой подход наиболее приемлем в авторитарных системах государственного управления, где власть всегда закрыта для диалога с гражданами, но даже и тогда, когда она декларирует такой диалог, то преимущественно он является искусственным, поскольку базируется на манипулятивных технологиях, которые закономерно вводятся со стороны власти [5].

Формулировка целей статьи (постановка задачи). Цель статьи - осуществить целостный анализ сущности общественного контроля в контексте современных исследовательских подходов. Достижение цели способствовало бы решению таких задач: идентификация содержания публичного контроля в пределах разными научных школ западноевропейского пространства; выяснения теоретико-методологических

основ понимания публичного кон?? Роль, понимание публичного контроля как инструмента демократизации современного общества.

Изложение основного материала исследования. Отдельного внимания сегодня заслуживает позиция в понимании сущности общественного контроля, представлена ​​французскими исследователями. По мнению В.К.Рахуа, публичный контроль в государственном управлении является "важным критерием непосредственной реализации принципа публичности, согласно которому вводятся регламентации ментацийни механизмы, стимулирующие граждан к участию в осуществлении контроля за деятельность государственной власти" [6, с. 187]. Благодаря данному принципу, если он четко прописан в национальном законодательстве, формируется уровень правовой заинтересованности граждан в надзоре за действиями власти.

Как считают такие французские исследователи, как Р. Давид К.Жоффре-Спи-ноза, публичный контроль является обязательным условием формирования гражданского общества, а потому надзор граждан за действиями власти является залогом ее эффективности и результативности [7]. Именно поэтому, по мнению Р.Давида, К.Жоффре-Спинозы, в содержание понятия публичного контроля целесообразно вкладывать такие элементы и нормы, регулирующие отношения между людьми в сфере их права на осуществление надзора за деятельностью социальных институтов [7, с. 64].

Особенно основательно проблема публичного контроля разработана в рамках тех научных школ, которые сформировались в национальных государствах, со значительным опытом демократического развития. Так, в частности, по мнению исследователей из Финляндии, публичный контроль является инструментом заключения устных договоренностей между гражданином и властью. Как считает Ч.УМорисс, публичный контроль является результатом соблюдения неписаных генетических норм, гарантирующих гражданам право на получение отчетности от власти о ее деятельности [8, с. 49].

С методологической точки зрения представляет интерес подход к пониманию сущности публичного контроля, произведенный итальянской административной школой. В учении Р.Претто публичный контроль рассматривается в соотношении с проблемой общественного долга, который может сводиться к обеспечению публичности деятельности соответствующих ветвей государственной власти. Важную роль публичный контроль играет в надзоре за деятельностью законодательной власти, которая должна гарантировать гражданам не только справедливое рассмотрение дел в судах, но и открытость и прозрачность формирования и реализации законодательных инициатив. Таким образом, по мнению Р.Претто, публичный контроль обязательно должен сводиться к способности власти быть постоянно подотчетным перед своими гражданами [9].

Такой подход к пониманию публичного контроля поддерживает русская школа публичной политики, в частности, российский ученый Н.Н. Агарков, который под публичным контролем понимает важнейшую ценность демократического общества, лишает власть потенциала произвола и ограничивает стремление государства нарушать законы [10, с. 83]. По мнению Н.Н. Агаркова, публичный контроль претерпевает определенную генезиса, поскольку в течение ХХ в. радикально изменяется

вались международные нормативы, регулирующие систему отношений между государством и обществом, а значит, это не могло не отразиться на системе реализации общественного надзора за деятельностью институтов государственного управления и местного самоуправления [10, с. 84].

Отдельные коррективы в понимание сущности публичного контроля вносит

В.В.Лазарев, который доказывает, что объем данного понятия с необходимостью включает содержание понятия "публичные правоотношения» [11]. Под ними исследователь понимает совокупность различных форм взаимодействия общества и государства в контексте внедрения норм по регулированию частных правоотношений. Итак, тезис, сформулированный ученым, указывает на первичность общественных отношений, подлежащих регулированию со стороны соответствующих институтов гражданского общества. Именно поэтому, по мнению ученого, публичная система взаимоотношений в коем случае не может непосредственно зависеть от норм права, поскольку такая система отношений формируется самими людьми, которые формируют соответствующие нормы права, и поэтому не обязательно, чтобы они были санкционированы государством [11 , с. 155]. Это подтверждается еще и тем, что на этапе становления государства как соответствующего управленческого института она проходила через длительные этапы развития системы правового регулирования, а потому интересы общества и государства здесь в определенной степени должны совпадать.

Особый интерес представляет взгляд на понимание сущности публичного контроля C. А.Громова, указывающий на целесообразность разграничения понятия публичного и общественного контроля. Во публичным контролем он понимает двустороннее взаимодействие общества и государства, осуществляется в русле четкого соблюдения норм позитивного права, тогда как общественный контроль он сводит к односторонней формы контроля институтов гражданского общества за деятельностью государства [12]. Однако, предлагая такой подход к пониманию сущности публичного контроля, ученый принципиально исключает отсюда понятие общественного долга. Такое методологическое упущение успешно - но устраняется в пределах современной итальянского науки. Так, по мнению Н.Ратичери, понятие публичного контроля целесообразно рассматривать через реализацию инструментов гражданского и общественного долга по осуществлению надзора за действиями институтов государственного управления. Согласно этого ученый делает акцент на определении сущности критериев публичного контроля, позволяющие четко идентифицировать его содержание. В рамках данного исследовательского подхода удалось разработать критерии, которые расширяют правоотношения граждан относительно их влияния на власть и надзора за ее действиями. Анализируя сущность публичногв контроля, он исходит из понимания его юридического содержания, особое внимание обращая на права и обязанности сторон (граждан и органов государственной власти) [13, с. 34]. Самая методологическая ценность понимания сущности публичного контроля, предложенного Н.Ратичери, заключается в том, что он рассматривает деятельность в сфере публичного контроля как такую, которая совершенно не зависит от воли и желания граждан относительно их участия в государств-

ном управлении [13, с. 41]. Именно поэтому публичный контроль является произвольной форме общественного участия по надзору за действиями институтов управления, которая, безусловно, регламентируется правовыми нормами, санкционированными со стороны государства. В целом именно такое понимание сущности публичного контроля дало автору возможность четко определить понятие публичного власти и указать на его составные элементы.

Особое методологическую ценность для понимания сущности публичного контроля составляет подход Б.Б.Черепахина. Согласно этому подходу публичный контроль рассматривается как необходимое условие демократизации современной системы управления общественно-политическим и экономическим развитием. Учитывая это именно публичный контроль представляет собой "возможность для граждан и обязанность для государства осуществлять свою деятельность открыто, прозрачно и предубеждений» [14]. Благодаря этому публичный контроль рассматривается как инструмент регулирования рычагов влияния граждан на действия властей. Этот тезис ученого базируется на необходимости обосновать понимание публичного контроля в сфере вмешательства граждан в дела государственной власти.

Значительный интерес представляет подход к пониманию публичного контроля, предложенный российским ученым Ю. А.Тихомирова. Публичный контроль он рассматривает исходя из сущности публичного интереса, под которым он понимает "признан государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, реализация которого служит гарантией для ее существования и развития" [15, с. 55]. Почти тождественное видение публичного контроля предложено К.Ю.Тотьевим, под которым он понимал один из элементов публичного интереса, который является жизненно необходимым для состояния социальных групп, наделенных отдельными обязанностями по его реализации в государстве [16, с. 25]. Методологический интерес предложенное автором определение публичного контроля составляет именно потому, что он не связывает его с правом. Закономерно для большинства исследовательских подходов присущ понимание публичного контроля учитывая правовую регламентацию и реализацию публичного интереса.

Анализируя сущность публичного контроля в контексте современных исследовательских подходов, особое внимание целесообразно уделить концепции С.А.-ромцева. По мнению ученого, публичный контроль является "формой социального блага, которое служит частным и общественным интересам и регламентируется сферой публичного права" [17, с. 685]. Исходя из этого публичный контроль рассматривается как регламентационный элемент, который "служит достижению баланса частных и публичных интересов в обществе" [17, с. 693]. Именно поэтому ученый в публичном контроле видит инструмент регулирования общественных отношений, в основу которых положены формирование и реализацию индивидуальных интересов.

Несколько иное понимание публичного контроля предлагает Д.В.Винницкий, который видит в нем функцию публичной власти, которая гарантирует право и возможность для граждан принимать активное участие в создании и реализации государств

ной политики. Публичность ученый рассматривает как условие соблюдения и реализации законодательных норм [18, с. 67-72].

Особенно интересный подход к определению сущности публичного контроля также было предложено российским ученым Г.В.Мальцевим, под которым он понимал норму общественных отношений. Однако реализация последней обязательно должна иметь характер взаимного согласия и взаимной договоренности между субъектами общественно-политической и государственно-управленческой практики. Именно поэтому, по мнению ученого, публичный контроль должен включать сочетание диспозитивного и императивного регулирования, где последнее, в частности, предусматривает введение публично-правовых норм [19, с. 718]. Стосоно этого "введение публичного контроля предусматривает использование императивного метода, одним из требований которого является обязательное требование по соблюдению гражданского закона" [19, с. 743]. Исходя из такого контекста понимания публичного контроля большинство ученых является единодушны в том, что публичный контроль является императивным и диспозитивным методом регулирования системы публичных отношений в обществе. Такой мнение, в частности, придерживаются АФ.Чер-Данцев [20] и В.В.Бойцова [21]. Они считают, что публичный контроль является важным социальным институтом надзора граждан за действиями государства, четко регламентируется базовыми принципами правового регулирования. Поэтому именно публичный контроль позволяет отражать интересы общества в полном объеме, а также производить непосредственное влияние на общественные отношения. Однако В.В.Бойцов в публичном контроле видит дополнительную императивную норму регулирования жизнедеятельности публичных институтов и обнародования их процедур [21, с. 66]. Именно поэтому одной из важных методологических проблем, возникающих в этом контексте, является выяснение принципов институтов рационализации сферы реализации публичного контроля. Такие принципы, по мнению ученого, должны четко прописывать процессуальные формы непосредственного общественного воздействия на систему регулирования общественной жизнедеятельности.

Несколько иное понимание публичного контроля представлены немецкими учеными. В частности, по мнению Ж.Йервальта, сущность публичного контроля целесообразно раскрывать с помощью понятия приватних и публичных отношений, поскольку именно через них осуществляется реализация индивидуальных интересов граждан и они оказывают влияние на власть. К интересам, которые определяют содержание публичного контроля, относятся: отношения в сфере государственного управления, охраны общественного порядка, властного решения споров, обороны и обеспечения общественной безопасности [22]. Это еще раз указывает на необходимость рассматривать публичный контроль исключительно как сферу добровольного налаживания отношений и определения содержания таких отношений между гражданином и государством.

В рамках нашего исследования особое внимание целесообразно уделить тео Ретик-практическим разработкам проблем публичного контроля Ж. Л. Берже-ля. Во публичным контролем ученый понимает одностороннее воздействие граж-

дан на органы государственной власти, обусловливает формирование соответствующей системы правоотношений, присущей определенным типа развития общества. Такая система правоотношений, которая формируется в рамках реализации публичного контроля, по мнению ученого, должно сопровождаться четкой законодательной регламентацией, согласно которой и должны формироваться и реализовываться публичные отношения [23, с. 67].

Выводы из данного исследования и перспективы дальнейших исследований в данном направлении. Всего подавляющее большинство зарубежных ученых, конкретизируя сущность публичного контроля, рассматривает его в одностороннем практико - прикладном порядке. Вследствие этого не учитываются его методологические составляющие и вне поля зрения исследователей остается проблема генезиса публичного контроля в условиях развития гражданского общества.

Таким образом, в рамках статьи осуществлен анализ сущности общественного контроля в контексте современных исследовательских подходов, в соответствии с чем конкретизированы его содержание в отдельных научных западноевропейских школах. Согласно этого нами предложено определение публичного контроля как важного инструмента демократического общества, призванного опти-мизуваты систему деятельности органов государственной власти в современных условиях общественно-политического развития. Однако относительно перспектив дальнейших исследований в данном направлении и учитывая результаты нашего исследования в контексте отечественных научных подходов, проблема публичного контроля до сих пор не решена, что и обусловливает необходимость в дальнейшей разработке именно сущности и содержания данной проблематике в сфере государственного управления Украины.

Список литературы

1. Путеводитель по прецедентное практике Европейского суда по правам человека за 2003 год /науч. ред.-сост. Ю.Ю. Берестнев, М. В. Виноградов; пер. с англ. В.А. Власихина. - М.: Новая юстиция, 2005. - 526 с.

2. Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности /В.А. Туманов. - М.: НОРМА, 2001. - 371 с.

3. ЛукайдесЛ. Г. Справедливое судебное разбирательство (комментарий к п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) /Л. Г. Лукайдес //Рос. юстиция. - 2004. - № 2. - С. 8-20.

4. Где сальвии, М. прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. - 374 с.

5. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век /Лукашук И.И. - М.: Спарк, 2000. - 400 с.

6. Считаем В.К. Общественно-исторические типы публичной власти /В.К. Ра-хуа. - М., 2007. - 403 с.

7. Давид Р., Жоффре-Спинозы К. Основные правовые системы современности /Р. Давид, К. Жоффре-Спинозы. - М., 1999. - 611 с.

8. Моррис Ч. В. Основания теории публичность //Антология мировой политики /Ч. У. Моррис. - 2-е изд., Испр. и доп. - М.: Екатеринбург, 2001. - 711 с.

9. Претто Г. Публичные синтенциы современного парламентаризма /Г. Прет-то /пер. с итал. С. Алексева. - М., 2007. - 217 с.

10. Агарков М.М. Ценность частного права //Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. /М. М. Агарков. - М., 2002. - Т. 1. - С. 83-84.

11. Общая теория государства и права /Под ред. В.В. Лазарева. - М., 1994. - 356 c.

12. Громов С.А. Соотношение частного и публичного права в российской системе права: тенденции дифференциации и интеграции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук /С. А. Громов. - СПб., 2004. - 24 с.

13. Ратичеры Н. Правовая система и критерии публичность власти в гражданском обществе /Н. Ратичеры //Правоведение. - 2005. - № 4. - С. 31-55.

14. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публично праве //Труды по гражданскому праву /Б.Б. Черепахин. - М.: Статут, 2001. - С. 93-120. - Режим доступа: http://civil.consultant.ru/elib/books/22/page_10.html # 5

15. Тихомиров. А. Публичное право /Ю.А. Тихомиров. - М., 1995. - 526 с.

16. Тотьев К.Ю. публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве /К. Ю. Тотьев. //Государство и право. - 2002. - № 9. - С. 25-37

17. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права /С. А. Муромцев //Избранные труды по римскому и гражданскому праву. - М., 2004. - С. 724 -814.

18. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права /Д.В. Винницкий. - М., 2001. - С. 67-72.

19. Мальцев Г.В. Частные и публичные начала в общественной и правовой жизни: научная доктрина и практика /Г.В. Мальцев //Гражданский. и торг. право зарубеж. стран. - М., 2004. - С. 718-759.

20. Черданцев А.Ф. Теория государства и права /А.Ф. Черданцев. - М., 2003. - 311 с.

21. Бойцова В.В. Правовые средства защиты в публичной правое Великобритании /В. Бойцова //Правоведение. - 1994. - № 3. - С. 64-65.

22. ЙервальтЖ. Публичные власть и ее альтернативы /Ж. Йервальт //Реформирование общественного сектора: материалы девятой междунар. науч.-практ. конф. - М., 2007. - С. 87-94.

23. БержельЖ.-Л. Общая теория права /Ж.-Л. Бержель. - М., 2000. - 367 с.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: