Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
Культура и демократическое управление в Украине: взаимосвязь и взаимовлияние
статті - Наукові публікації

Галина Калмыкова, аспирант кафедры философии и методологии государственного управления НАГУ

Статья посвящена анализу взаимодействия, взаимодополнения и укрепление понятий "культура" и "демократическое управление" в современных условиях государственного управления Украины . Рассмотрена сущность понятия культуры, мировоззрения, развития общества. Проанализированы истоки и черты украинского демократизма, функции культуры, ее тенденции. Определены понятия и принципы демократического управления, его межсекторного сотрудничества с культурной сферой украинского народа

Ключевые слова: культура украинского народа демократическое управление, межсекторного сотрудничества, демократический путь развития культурная политика государства.

The article is dedicated to the analysis of interaction, interconnection and consolidation of notions "culture" and "democratic governance" in actual practice of public administration in Ukraine. Essence of notions culture, world outlook, society evolution are considered here. Cradles and features of Ukrainian democracy, functions of culture, its tendencies are analyzed in the article. The notion and principles of democratic governance, its intersector collaboration with culture sphere of Ukrainian nation are denoted here.

Key words: culture of Ukrainian nation, democratic governance, intersector collaboration, democratic evolution, culture policy of the country.

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными или практическими задачами. В Украине происходит процесс формирования полноструктурного гражданского общества, в котором важную роль играет понимание мировоззренческих основ бытия культуры украинского народа. На государственной арене этого процесса появляется новое понятие - "демократическое управление" как концепция нового способа управления, ведущая идея которого основана на сотрудничестве государства с негосударственным сектором на партнерских началах.

Проблема заключается в том, что для утверждения демократического ряду ния как основы демократии необходимым условием является сформировано гражданское общество. Но до сих пор не существует универсальной модели взаимодействия гражданского общества и демократического государства, отсутствует система настройки гармонических взаимоотношений между государством и обществом.

Анализ последних исследований и публикаций, в которых начато решение данной проблемы и на которые опирается автор. В процессе исследования были проанализированы научные труды отечественных и зарубежных ученых о сущности культуры и демократического управления. Интересные разведки молодых ученых, участников проекта "Украина: выбор модели развития" относительно осмысления общественных проблем и поиска путей их решения, изложенные в альманахе "Молодой нация", были тем стимулом, побудившим донести созвучны автору статьи оригинальные идеи в обобщенном виде [ 17].

"Что же культивирует наша культура? Движение иллюзии лучшего прошлого или будущего, а в реальной человеческой жизни здесь и теперь с памятью о прошлом и личным знанием и опытом?" - Ставит вопрос М.Процькив и отвечает: "Это культура, порождает абсурд. Она колеблется между иррацио - нальнистю и смыслом ... Пока мы не перестанем отказываться быть тем, кем мы есть, - перемены к лучшему невозможны. Мы должны признать свою малодушие и невежество. Так легитимируется свобода и достойную человека жизнь. Так возникает добросусидськисть и политическое равенство "[23, с. 24]. Эти вопросы и сейчас актуальны, поскольку общество продолжает блуждать в лабиринтах своей несвободы и политического неравенства.

Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы, которым посвящается данная статья. Несмотря на многочисленные исследования в области культуры, истории, научной мысли, культурного наследия, развития где

демократия и формирования гражданского общества в Украине, не принимается во внимание тот факт, что именно духовные ценности как основа культуры становятся актуальными, если они имеют обоснование, базирующееся на таких составляющих единой аналитической системы, как культура и демократическое управление.

Формулировка целей статьи (постановка задачи). В статье исследуется взаимосвязь культуры и демократического управления в Украине путем краткого анализа источников и истории национальной демократии в Украине, имеющих культурное измерение и ценностное значение для национального возрождения, культурного самоорганизации и формирования гражданского общества в Украине.

Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов.

Понятие культуры

Понятие культуры определяет качественную характеристику общества, выражает меру его прогресса, уровень достижений в значении господство над силами природы и своими собственными социальными связями и отношениями [24, с. 6]. Культура охватывает "модели заученной поведения, характерные для членов данного общества, а также оценки, отношения и способы восприятия, которые эти модели поведения отражают" [24, с. 20], это система ценностей, представлений о мире и правил поведения, общих для людей, связанных с определенным образом жизни. Итак, подчеркнем, что культура, во-первых, создается людьми, а во-вторых, что этой культуре обучаются [24, с. 6].

Мировоззрение как фундаментальная основа культуры.

Поиски модели развития общества

По нашему мнению, фундаментальной основой культуры народа является его мировоззрение, формировался еще в древних времен и включает в себя весь исторический опыт жизнедеятельности членов социума, приобретенный в течение длительного - вековой истории его существования. "Наивные надежды на то, что в недрах украинской истории можно найти бриллиант, из которого достаточно только удалить пыль, и он стаНЕ моделью развития общества, следует оставить ", - считает молодой ученый Е.Золотарев [12, с. 59]. Но каждый мыслящий и неравнодушный к своему будущему и будущему Украины человек пытается найти хоть какую-то основу, ориентир для поддержания своего внутреннего мира прежде все. И тогда упоминается сковородиновское "познай свой народ и себя в нем".

В чрезвычайно сложных исторических условиях формировались основные черты и тенденции, которые стали основой украинской культуры, национальный характер, дух "украинской души", идеал украинского человека. Неся в своем культурном достоянии большое наследство греко - византийской и западной культуры, Украина сыграла роль «донора» в политике "вестернизации". Украина во время реформ Петра истощила свои ресурсы и перешла в XIX в. к разряду "неисторических" или, по определению украинского историка Драгоманова, "плебейских" народов [13, с. 28].

Весь уклад жизни украинского с древних времен до наших дней, их ментальность свидетельствуют о постоянном стремлении к самодостаточности и направленности их бытие на самих себя. В определенном смысле украинская культура внеисторической, поскольку уроки истории, как свидетельствуют сегодняшние реалии, мало меняют украинскую ментальность. С самого начала она заявляет о самоценности человеческой жизни, говорит о правах человека на автономность и самоопределения в мире и остается последовательной в утверждении их в течение всего своего существования. Возможно, поэтому для украинского, привыкших полагаться во всем на самих себя, действовать по принуждению, а добровольно, руководствуясь собственными импульсами души, попытки прорыва с "малого" в "большой" мир, пренебрежение личностным на ко - пользу общественного почти всегда связанные с острой борьбой мотивов, психологическим напряжением, равнозначным жертвенности и героизма

Демократизм украинской нации и его черты.

Поиск модели развития общества

Культурно-историческое развитие нашего народа взаимосвязанный и взаимообусловленных таким фактором, который отражает дух нации - демократизм. Выдающийся украинский историк, создатель украинофильскими-народнической идеологии национального возрождения Антонович отмечает, что "у каждого народа есть своя ведущая идея нации" [1, с. 17]. Такой идеей у украинского народа есть "принцип широкого демократизма", в польской - принцип аристократизма ", или" благородной демократии "(демократии для шляхты), в русской -" принцип авторитета государственной власти "," абсолютизм "." Грун - товно инстинкты россиян требуют царского правления, поляков - панско - го, украинского - общенародного (Вечевой) ". Этот феномен объясняется совокупностью этнографических и географических, социальных и психологических, духовных и материальных обстоятельств формирования и эволюции украинской нации.

Цепочка истории, который тянется с древнейшей поры дохристианского периода, объединяет культуру нашего времени с фундаментом - духовностью. Духовное основы украинской культуры берет свое начало от трипольской культуры и в своей неделимости является суммой семей-групп. "Поскольку украинское", - пишет Ю.Липа, - "всегда в группе, а проводник группы олицетворяет родство группы, поскольку между ним и членами группы является договор, опирающийся не столько на общей, подробно намеченной цели, сколько на чувства, климате семьи , этот своеобразный моральный консерватизм украинской жизни мог противостоять чужеродным влияниям "[15, с. 183].

свое время Ю.Липа писал: "Содержанием Украины есть справедливость". Самое проводить в жизнь идею, которая стоит ближе к общечеловеческого идеала. Демократический принцип справедливости может быть внедрен в жизнь только при высокой степени культурного развития и всего убеждение в правдивости идеи: "Надо еще и из всех общественных состояний больших личных жертв в пользу идеи. При низкой степени культуры, когда над общест-

ные интересами господствует преимущественно личная выгода отдельных людей и состояний, тогда демократия не имеет способа развиться и взять верх "[2, с. 4]. Можно привести пример времена Хмельницкого, когда ведущую идею украинского народа не удалось воплотить в жизнь так , не хватило "культурного развития, убеждений и выносливости". Таким образом, чтобы довести до дела провозглашаемый демократический принцип, необходима внутренняя дисциплина.

Социально важные функции культуры

Специфика темы статьи требует рассмотрения культуры как многогранной системы внебиологически произведенных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется, координируется и реализуется активность людей в обществе. Демократическая ориентация общества возникает и функционирует только в контексте культуры, которая, в свою очередь, несет свои социально значимые функции:

1) тип социальной памяти

2) форма трансляции социального опыта

3) способ социализации человека [16, с. 15].

Украинские культурные тенденции

Обратимся к социальной памяти украинского, сохраняющая мифы, органично включены в жизни народа, в его обычае, в ритуалы, законы, ритм. Например, обычное право "материзни", "понедилкування" и т.д. - Это отголосок Киту Великой Матери. Казацкие думы подобные кельтских баллад и рапсодий, хоровая Украинская песня - в гелинських хоров, в которых воспевается Судьба.

Украинские культурные тенденции пронизывают всю строение общества через различные ассоциативные группы чувственным, семейным содержанием. Демократически настроенные группы создают элиту, "сосредотачивает в себе знание традиций группы, а с ней вообще расы. Дольше существования таких групп создает с ее традиций еще что-то более испытанное - духовные институты. В прошлом, когда соседи создали очень скудные и немногочисленные касты (в Московии, например, из-за частых уничтожения эти касты были специально незначительные), Украинская подложку-жя помогло к созданию очень разветвленной и органично выросшей системы духовных институтов, государственных, военных и торговых. Недаром "Русская Правда" Киева стала образцом и для поляков, и для Литвы ". Там есть стройная иерархия взаимоотношений человеческих духовных институтов и групп» [15, с. 185].

протяжении всей своей многовековой истории украинство строит свои группы с традициями в той или иной государственной системе. Кооперативные группы (древние чумацкие), образовательные ("Просвещение"), братства, военные и т.д.. Вместе с тем все это создается на основе прастарих сельских общин. Украинский не признает ничего насильственного, что бы душило его лицо, и одновременно подвержен общественных организаций, основой которых является взаимное согласие и достоинство их членов. Тенденция к созданию своего рода и органического общества носит название консерватизма. Эта тенденция не исключает развития, требует постоянной внимания к тому, что уже построено, и осторожного внедрения нового.

"Самый синтетика и совопросник форм украинских ассоциаций (союзов, общин) профессор Ф.Щербина говорит:" Нигде на землях под Россией нам не пришлось встречать такого ясного и разумного разбора прав и интересов сельской общины, как в украинском. Выносливость и упорство украинских общин при обороне своих интересов стали пословицей. И когда эти факты мало известны или совсем неизвестные нашей интеллигенции, то, конечно, здесь не вине украинского народа "[15, с. 189].

В художественной жизни украинского постоянно действовали ассоциативные формы: организации хоров, артели кобзарей, вертепы, "коляда" и т.п.. На грани искусства и общественной жизни стоит интересный проявление украинского характера - это наклон к строению общественной утопии (во времена Киевской Руси утопический христи-янизм князей Бориса и Глеба, пуританское прощения И.Вишенского, натурализм Сковороды, Классократическая идеальное государство Липинского) [15 ].

Демократическое управление как социальная детерминанта

культурного развития

Эти примеры свидетельствуют о собственной специфичность украинского характера, дают возможность понять украинство как социально-исторический феномен с позиций уникальности его культуры. Сопоставив культуру и демократию как "народоправства", мы приходим к выводу, что культура тесно связана с демократического управления как социальной детерминантой культурного развития. "Управление - это процесс объединения власти и обязанностей в обществе. Это влияет и определяет публичную политику и решения по общественной жизни" [18]. "Идея демократии, народовластия является одной из версий, одним из предположений о совершенном устройства общества, об идеальном осуществления государственного управления общественными процессами" [21, с. 122].

Понятие принципы демократического управления

На сегодня не существует общепринятой трактовки понятия "демократическое управление". Так, А. Джордан, Р.Вурсел, А.Зито уверяют нас, что и "не существует универсально признанного определения" управление "(governance). Не существует также консенсуса по вопросам, какой набор черт характерный для него. В настоящее время мы все еще на этапе "креативного беспорядок" в понимании этого явления "[10].

Поэтому так необходимо иметь знания по соблюдению демократических принципов, содействие воспитанию и образованию в интересах демократии, распространению демократических "технологий", поощрение изучения сущности демократии. Все эти факторы играют важную роль в процессе формирования гражданского общества и независимости государства.

В политической литературе понятие демократии и управления нередко логически и содержательно связываются. Управленческие идеи, проникнутые демократией, является сутью демократического управления. Основой демократического управления являются следующие принципы:

• участия народа

• прозрачности с правом свободного доступа к правдивой информации

• ответственности или подотчетности правительств

• силу или ответственности за результаты.

Реализация указанных принципов должна иметь такие практические последствия: переосмысление роли государства и разделения функций между государством и гражданским обществом, а также к расширению участия народа в обеспечении гражданам реальной власти в самоуправлении.

Межсекторное сотрудничество

Культуру можно рассматривать как систему отношений, которые присущи обществу, а функциональность культурной системы как взаимодействие внутренне-культурных групп. Это взаимодействие является так называемой "межсекторного сотрудничества". Процессы демократического управления происходят в сфере сотрудничества, ведения переговоров, принятия совместных решений и ни в коем случае не допускают навязывания воли или принудительного подчинения.

Межсекторное взаимодействие возможно при условии трансформации мышления не только государственной власти, но и бизнеса и общественности. Власть должна изменить свое отношение к бизнесу и общественности как к подчиненным на отношение к ним как к равноправным партнерам в деле регионального развития. Бизнес должен распространить собственную ответственность за рамки отдельных трудовых коллективов на регион, в котором он работает. Общественности следует также изменить позицию наблюдателя на активную и ответственную [11].

Но процесс становления межсекторного сотрудничества в нашей стране тормозится из-за отсутствия институционального объединения ус?? Ль государственной власти, бизнеса и общественности. Именно принцип межсекторного сотрудничества лежит в основе концепции нового способа управления - "демократического управления". Взаимосвязь государства и негосударственных организаций должно стать менее властным и более кооперативным, координационным и партнерским.

Современная философия жизни в контексте культуры и демократического управления

Современное состояние общества требует реальной философии жизни, мышления, общения, которые вдохновили общество на поиски новых возможностей развития. Выражаясь гносеологическими категориями, украинский ученый Ю.Левенець говорит, что такие ключевые понятия, как "общество" и "развитие" являются удаленными друг от друга в сфере общественного познания и поэтому нуждаются в ряде опосредующих понятий. Одним из таких понятий является "воспроизведение". "Оно более техническое, более операбельным, и, наконец, ближе к конкретному существования определенного социума" [14, с. 197]. Имеет возродиться система (сеть) социальных значений, существующих в формах ценностей, традиций, идеалов, норм. Именно духовное воспроизводство является воспроизведением когнитивной структуры общества [14, с. 200].

Выводы из данного исследования и перспективы дальнейших исследований в данном направлении. Исследование взаимосвязи культуры и демократического управления в Украине будет способствовать расширению и углублению национального сознания граждан Украины, их общественной активности и развития демократических процессов в формировании гражданского общества и независимого государства.

Если рассматривать культуру как развитие самого человека во всей многогранности ее общественных связей с миром и другими людьми, то сам процесс демократического управления должен дать гражданам реальную возможность быть его участниками и быть услышанными властью и другими. В этом направлении необходимо способствовать обеспечению свободы действий и выражение личности, ведь свобода и возможность для человека действовать и выражать себя составляют важнейшие показатели честного и умелого управления. Такая модель управления привлекательная том, что она способствует взаимодействию государства и общества, что, в свою очередь, способствует распространению мира и взаимопонимания, повышает уровень граждан и общества в целом. Таким образом, демократическое управление укрепляет культуру.

Культура является фундаментом функционирования демократического управления как управляемого процесса политического взаимодействия, представляет собой многоступенчатую, с широким спектром картину распределения политических сил, которая позволяет выявить и обозначить цели последних, совокупность связей и отношений между ними, предложить выход из той или иной критической ситуации.

Демократическое управление и культура взаимодействуют, взаимодополняют и укрепляют друг друга. Демократические институты можно основать только тогда, когда для них существует соответствующее культурную среду. Демократическое управление играет решающую роль в формировании толерантности и взаимопонимания различных культур, что является необходимым условием построения гражданского общества и демократического государства.

Перспективы дальнейших исследований. Чтобы найти свой собственный путь к развитию демократического государства, необходимо прежде всего поставить на первое место живой украинский характер. "Все есть целесообразным, что служит силе украинского организма" [15, с. 213]. Необходимо определить духовную сущность украинской государственности и ее уникальность, понять целесообразность единстве духовных сил украинских граждан и их социальных групп. Самое важное: "дать ритм постоянной производительности целой государственной збирноты. Это одновременно и организация труда, и содержание на хорошем уровне морального напряжения" [15, с. 214].

С целью создания системной универсальной модели взаимодействия гражданского общества и демократического государства, построения системы отладки гармоничных взаимоотношений между государством и обществом нужно постоянно обращаться к истории, чтобы понять природу украинского характера, его тяга к законности, природу украинского обычного права, культурную преемственность на украинских землях.

Список литературы

1. Андрусяк И., Петренко Е. Источники и история национальной демократии в Украине //Блеск и нищета украинского национал-демократии. - К.: Факел, 1999. - С. 9-38.

2. Антонович В.Б. О казацкие времена на Украине. - Цит. вид. - С. 17.

3. Антонович В. Краткая история казачества //Летопись УВАН. - 1971. - Ч. 2. - 232 с.

4. Балакирева О.Н. Трансформация ценностных ориентаций в украинском обществе //Укр. социум. - 2007. - № 2. - С. 7-19.

5. Берлин И. Две концепции свободы //Современная политическая философия. - К.: Основы, 1998.-С. 56-113.

6. Богачевская-ХомьякМ. Общественное почву национализма //Демократия в Украине: прошлое и будущее: Материалы науч. конф. - М.: Рус. писатель, 1993. - С. 33-43.

7. Богуцкий Ю.П. Состояние и перспективы развития культуры в Украине: Наук. - Метод. издание. - М.: ГАРККиИ, 2004. - 51 с.

8. Гриценко А. Культурная политика: концепции и опыт: Учеб. пособие. - М.: Ин-т гос. упр. и самоуправления при Кабинете Министров Украины, 1994. - 60 с.

9. Емельянов Ю.Н. Обучения паритетном диалогу. - Л., 1991.

10. Jordan A., Wursel R., Zito A. The Rise of "New" Policy Instruments in Comparative Perspective: Has Governance Eclipsed Government? //Political Studies. - 2005. - V. 53. - Issue 3. - October. - P. 477-496.

11. Зелюк В. Реалии, перспективы и инструменты [Электронный ресурс] //Рус. регион. висн. - 2003. - № 42. - Режим доступа: http://urr.org.ua/data/articlesview. - Заголовок с экрана.

12. Золотарев Е. Охота на позитив. Апелляция к историческому опыту //Молодая нация: альманах. - 2000. - Спецвип. - К.: Факел, 2000. - С. 57-59.

13. Кремень В.Г., Ткаченко В. Украина: Путь к себе. Проблемы общественной трансформации. - М.: ИД "Печать", 1998. - 445 с.

14. Левенец Ю.А. Государство в пространстве гражданского общества. - М.: Образовательная книга, 2006. - 272 с.

15. липа. Назначение Украины. - Нью-Йорк: Говерла, 1953. - 305 с.

16. Митрошенков А.А. Культура и цивилизация (материалы лекции) //Личность. Культура. Общество: Науч.-практ. журн. - Т. II. - Вып. 2. - С. 10-29.

17. Молодая нация. Альманах. Спецвыпуск 2000. - К.: Факел, 2000. - 409 с.

18. Процькив М. От особенностей культуры к будущего //Молодая нация: альманах. - 2000. - Спецвип. - К.: Факел, 2000. - С. 92-103.

19. Процькив М. Человек в Украине. По ту сторону реализма, или история телеологической борьбы //Молодая нация: альманах. - 2000. - Спецвип. - К.: Факел,

2000. - С. 9-25.

20. Public Management: An Intoruction for Public Managers in Developing Countries and Emerging Economies //Leon van den Dool. - 2003. - June - August.

21. Совет Европы. Европейская программа обзоров национальных культурных политик. Культурная политика Украины - оценка международных экспертов. Совет культурного сотрудничества, март 2007 (неофициальный перевод подготовлен Британским Советом в Украине).

22. Райт Г. Государственное управление /Пер. с англ. В.Ивашко, А. Коваленко, С.Соколик. - К.: Основы, 1994. - 188 с.

23. Рябов С.Г. Политологическая теория государства. - 2-е изд. - М.: Тандем, 1996. - 240 с.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: