Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
Синергетика и наука государственного управления (на примере исследования органов народного представительства)
статті - Наукові публікації

Юрий Древаль
кандидат исторических наук, доцент, докторант кафедры государственной кадровой политики ХРИГУ НАГУ

Исследованы вопросы влияния синергетики на органы государственной власти. Выяснено, что организация и деятельность парламентов в значительной мере зависят от "малых воздействий".

Ключевые слова: синергетика, государственное управление, широкое толкование государственного управления, организация, организация работы парламентов.

The question of influence of synergetic on the organs state authority has been investigated. It has been proved that the organization and the activity of parliaments to a great degree on "small influence".

Key words: synergetic, state government, wide interpretation of state government, arrangement, arrangement of work of parliament.

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными задачами. Синергетика как наука с основанием в виде самоорганизационных и случайных процессов зародилась в области естествознания. Но постепенно она завоевывает позиции и в методологии общественных наук. Вследствие этого в философских, политических, юридических и социологических нау

ках достаточно интенсивно применяются такие ранее неиспользуемые понятия, как "случай", "неравновесие", "нестабильность", "политическая акупунктура", "фазовые переходы", "малые воздействия" ("аттракторы"), "бифуркация" (лат . - раздвоение, разветвление) и т.д.. Поэтому в разрезе синергетического подхода аксиомой признается не только разнообразие, но и некоторая неопределенность общественного развития (образно говоря, в этом контексте речь должна идти о "неслучайную случайность в политике").

Современные исследователи (И. Валлерстайн, В.Василькова, П.Гленсдорф, В.Гор-шков, Ж.-Л.Денебур, Л.Лесков, Г.Малинецький, И.Пригожин, Б.Раушенбах, И.Стенгерс , А.Урсул, Г.Хакен и др.). при анализе сложных общественно-политических явлений все чаще применяют именно синергетические подходы (или хотя ссылаются на них). Известны исследователи проблемы И.Пригожин и

И.Стенгерс, например, утверждают, что "одни процессы при существующем уровне знаний допускают описание с помощью детерминированных уровней, другие требуют привлечения вероятностных соображений" [1, с. 39].

Совокупный анализ литературы на тему синергетики позволяет выделить два вида (порядка) случайности: 1) случай, который проявляется в родственных явлениях и неоднократно повторяется (становясь неким "синергетическим прецедентом") 2) случай, который отмечается единичным и неповторяющимся характером.

Анализ последних исследований и публикаций. Постепенно синергетический подход прокладывает себе дорогу и в управленческих науках. Украинские ученые

Н.Нижник и И.Черленяк, например, выводят структурно-логический ряд самоорганизационных циклов и связывают с ними управления социально-экономическими объектами [2]. Зато В.Тертичка систематизирует случаи неперед-бачуваности в выяснении государственной политики [3]. Для предмета нашего исследования непреходящее значение имеют и выводы-замечания российского правоведа К.Шундикова, что "хорошо" управление должно быть настроено на то, чтобы запустить механизмы самоорганизации, которые потенциально заложены в общественном организме и правовой жизни общества [4, с. 155].

Выделение нерешенных ранее общих частей проблемы. Однако на указанном пути исследователи сталкиваются со значительными трудностями. Среди сдерживающих факторов в первую очередь следует выделить "линейный" или "безальтерна-тивный" аспект общепринятого толкования науки вления - ния. Такое управление традиционно характеризуется как самостоятельный вид государственной деятельности, имеет организующий, исполнительно-распорядительный, пидзакон-ный характер, особой группы государственных органов (должностных лиц) по практической реализации функций и задач государства в процессе повседневного и непосредственного управления экономическим, социально-культурным и административно-политическим строительством [5, с. 8]. Указанные характеристики, которые оттеняют императивные или субсидиарные основы управления, оставляют довольно мало места "случае" и "нелинейности".

По нашей оценке, исследования обозначенной в названии статьи проблематики целесообразно проводить с помощью привлечения к анализу всех ветвей государственной власти ("государственное управление в широком смысле"), расширение предмета позволит преодолеть узость традиционного толкования государственного управления ("государственное управление в узком смысле "), в первую очередь по отношению к" жесткого "исполнительно-распорядительного характера его реализации. Такой подход полностью согласуется с последующим, по нашей оценке, принципиально важным замечанием российского академика В.Степина: "Экспансия синергетических методов в различные науки эффективная там и тогда, где и когда требуется учитывать саморазвитие, его интегральные характеристики и закономерности" [6, с. 5].

Целью статьи с учетом указанной проблематики и приведенного состояния исследований определены выяснения влияния синергетических факторов на деятельность парламентов, то есть той ветви власти, которая в наибольшей степени открыта для влияний "случаев" и "аттракторов".

Изложение основного материала исследования. Известно, что государственное управление может рассматриваться в узком и широком толковании (значениях). Согласно определению украинского ученого П.Надолишнього, широкое толкование государственного управления охватывает деятельность всех ветвей государственной власти по выработке и осуществление регулирующих, организующих и координирующих воздействий на жизнедеятельность общества в целях удовлетворения его потребностей "[7, с. 5]. Н.Нижник в одной из своих публикаций при этом акцентирует внимание читателей на соотношении исполнительной власти и государственного управ?? Иння, и при этом подчеркивает, что "исполнительная власть - это в основном категория политико-правовая, в то время как государственное управление - категория организационно-правовая" [8, с. 15]. На слове "организация" делает упор и известный специалист по административному праву и государственного управления В.Авер Лукьянов (за пределами функционирования исполнительной власти государственное управление осуществляется "в внутриорганизационных деятельности органов других ветвей власти ..." [9, с. 169]) . Поэтому в русле науки государственного управления влияние синергетических факторов на парламенты очередь должно направляться на их "организации" и "организационная деятельность".

Синергетический подход оптимально проявляется в исследовании сложных систем, и парламент как сложная и в определенной степени нестабильная организация (система) является удачным полем для такого исследования. Совсем не случайно развитие органов народного представительства характеризуется, на первый взгляд, антагонистическими или взаимоисключающими процессами: элементами конкуренции и кооперации, организации и дезорганизации, порядка и нестабильности.

Естественно, что большая роль в этом подходе отводится при анализе чисто политических факторов, которые существенно влияют на формирование и функционирование различных парламентских групп, а также на образование различного рода межфракционных объединений (согласно авторским наработками, "политических

ного парламентского права "[10]). При поверхностном ознакомлении иногда кажется странным симбиоз в парламенте различных (и даже противоположных) политических сил, но при более тщательном анализе выясняются важные обстоятельства, которые приводят к именно такого развития событий.

Созданную в венгерском парламенте в 1994 г. большую (широкую) коалицию, например, исследователи сначала называли "необычной" или даже "революционной", ведь в ее состав вошли бывшие политические антагонисты: социалисты и свободные демократы [11, с. 99]. Впрочем эта коалиция очередь была настроена на преодоление экономических неурядиц и достигла в этом отношении определенных положительных результатов. Хотя одновременно следует признать, что указанные достижения почти никак не отразились на настроениях в венгерском обществе, ведь рейтинги тогдашней большой коалиции оставались низкими на протяжении всего времени ее существования.

Очевидно, "аттракторы" помогут и при всестороннем анализе тех обстоятельств, которые привели к неожиданной или "необычной" парламентской коалиции в украинском парламенте в 2006 г. Нет сомнений в том, что расхожие выражения вроде "измена" или "национальное единство "только" затушевывают "сущность тогдашних событий. Кстати, сами участники событий со временем склонны менять свои оценки относительно парламентских "измен" и "расколов", что лишний раз подтверждает справедливость вышеприведенной оценки.

Согласно приведенным подходами большее значение приобретает четкая формулировка цели общественного развития на принципах демократии и парламентаризма Как отмечает американский социолог И.Валлерстайн, "мы были бы мудрее, если бы формулировали наши цели в свете постоянной неопределенности и рассматривали эту неопределенность не как нашу беду и временную слепоту, не как непреодолимое препятствие на путях познания, а как возможность для воображения, творчества, поиска "[12, с. 326]. При обработке перспектив народного представительства исследователям должно помочь и футуросинергетика, которая, по справедливому суждению русского ученого Л.Лескова, позволяет снизить риски принятия ошибочных решений [13, с. 167].

Указанный подход обязательно следует учитывать и в процессе анализа народного представительства в переходных обществах, ведь незавершенность "транзита" и некоторая неопределенность будущего как раз и побуждает исследователей присоединиться к "вероятностных соображений". К сожалению, программы и декларации украинских парламентских партий напоминают скорее развернутый "повестку дня" на две-три следующие парламентские сессии, чем научно проработанную стратегию политического развития. Поэтому и "программы" не могут называться программами в прямом смысле слова, и собственно тактическая линия политической силы рухнет под давлением различных "аттракторов".

В разрезе вышеприведенных аргументов подозрительными кажутся и категорические суждения по оптимальности какой-то формы государственного правления, или, например, преимуществ "партийного императивного мандата".

Кроме того, с помощью методов, которые заставляют нас акцентировать внимание на нелинейности общественного развития, удается в значительной степени смягчить силу классических или традиционных) методов (так называемого "жесткого мышления»), которые не всегда могут помочь исследователю.

Например, начала становления современной украинской государственности, которые, как известно, связаны с деятельностью ГКЧП, многие склонны объяснять "счастливому стечению обстоятельств" или "игрой случая", а не системными сдвигами в общественном сознании и сознательной переориентацией в среде политических сил. Но с привлечением к анализу "аттракторов" удается выяснить более глубокие причины, не говоря уже о углубленное понимание поступков отдельных политиков или политических сил. По оценке российского исследователя

А.Венгерова, "вся история распада СССР, хотя бы она была в политическом отношении горкой и драматичной., уже сейчас (то есть, на время выхода публикации в свет, уже в 1993 г. - Ю.Д.) могла бы составить одну из академических и вполне "спокойных" глав учебника синергетики для сомневающихся "[14, с. 58].

В этом контексте достаточно показательными представляются размышления и тогдашнего Председателя Верховного Совета УССР Кравчука, позиция которого в значительной степени повлияла на события 24 августа1991: "Я слукавил бы, если бы сказал, что десятилетиями лелеял мечту о независимости Украины. Я жил на рубеже эпох, и я также, извините за выражение, ломался. Это было тяжело и сладко одновременно. Возможно, мечта эта всегда жила где-то в глубинах моей души. Возможно, она передалась через кровь отца, деда, прадеда. Возможно, она просто спала? знать ... " [15, с. 102].

Известно, что "случаи" и "малые воздействия" напрямую зависят от поведения субъектов объектов такого воздействия, в нашем случае прежде всего от парламентариев. Традиционные толкования политической системы выводят человека за ее пределы, определяя ее важнейшим элементом окружающей среды. Но следует обратить особое внимание на то, что именно человек, руководствуясь не только формальными правилами, но и собственными предпочтениями, иногда коренным образом меняет нормативную составляющую политики. Прежде именно по этой причине развитие парламентаризма определяется как нелинейный процесс, в котором пе - ди стабильного развития со временем меняются на периоды нестабильности и бифуркации.

Поэтому довольно продуктивным в данном отношении представляется и бихевио-ристський метод исследования. Поведенческая модель принятия управленческих решений, как, например, утверждает американский специалист по государственному управлению Г.Райт, - это подход к выработке решений, базируется прежде всего на интуиции и субъективных оценках [16, с. 147].

Довольно близкими по смыслу указанного подхода мы считаем и другие аналитические подходы, в частности, плюралистическую концепцию посредничества, аналитическую модель корпоративизма и концепции политических сетей,

трактуют политический процесс прежде всего как давление различных групп интересов, связей между группами интересов и политической сферой и которые, в конечном счете, нацелены на углубленное понимание системы представительства. Согласно взглядам российского ученого Л.Сморгунова, "политическая сеть выступает научным инструментом анализа неустойчивости и открытости ... взаимодействия множества политических актеров, объединенных общим интересом, взаимозависимостью, добровольным сотрудничеством" [17, с. 104].

Вместе с тем приведенный материал лишний раз указывает на невозможность обособления какого-то одного подхода к изучению сложных социокультурной них явлений и институтов. Синергетический подход нацеливает исследователей на выяснение на первый взгляд вторичных или побочных факторов развития, которые в своей совокупности могут даже производить преобладающее влияние на его развитие. Но, очевидно, по парламентов приведены перспективы возможны только в условиях острых политических конфликтов и кризисных ситуаций. Это опять же достаточно убедительно иллюстрируется глубокой институциональных ной и системным кризисом времен "поздней перестройки", в условиях которой ранее стабильные институты не могли выдержать натиска малых воздействий или "атрак-торов". Поэтому при изучении институтов - в том числе и института парламентаризма - основным должно быть, хоть это и звучит банально, именно институцио - нальной метод.

Приведенный материал лишний раз указывает на недопустимость механического (или, точнее, механистического) перенос понятий и закономерностей биологической, химической и других систем природы на общественно-политические процессы. Следовательно, по нашей оценке, некоторым преувеличением выглядит следующее замечание И.Пригожина относительно заявленного во вступительной части рукописи соотношение "детерминант" и "вероятностных соображений": "Детерминизм, который представлялся необратимым следствием рациональной модели динамики, сводится ныне к качеству, которая проявляется только в отдельных случаях "[18, с. 4].

Выводы из данного исследования и перспективы дальнейших исследований в указанном направлении. Итак, синергетика является новой научной парадигмой, междисциплинарной по своей сути, что, безусловно, имеет особую ценность для предмета нашего исследования. Применение синергетического подхода позволяет лучше проникнуть в сущность узловых и на первый взгляд жестко недетерминированных какими-то глобальными причинами эпизодов развития системы народного представительства, в частности, особенностей его формирования, многочисленных кризисных моментов, преодоление кризисов и развития в результате консенсуса между "политическими игроками" и т.п.. С помощью "аттракторов" довольно часто удается выявить сущностные закономерности организации и деятельности парламентов, которые, на первый взгляд, кажутся незначительными или второстепенными. Образно говоря, такой подход позволяет найти пригожинський "порядок из хаоса".

Вместе с тем анализ синергетики лишний раз указывает на необходимость применения всего комплекса методов при анализе сложных общественно-политических явлений. Обособление какого-то одного подхода ли автоматически приводит к искажению сути явления, исследуется. Кроме того, представляется ошибочной и абсолютизация синергетического метода. Ведь механическое применение и чрезмерное градуировки в данном отношении приводит, образно говоря, к превращению "малых" влияний в "большие", что, по сути, обесценивает синергетические подходы к научному познанию в целом.

Следовательно, согласно приведенным выше аргументов, при изучении явления парламентаризма как политического института достаточно перспективным представляется гармоничное сочетание институциональных и синергетических методов.

Список литературы

1. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 310 с.

2. Нижник Н., Черленяк И. Синергетически-рефлексивная модель социальной самоорганизации и управления //Вестн. НАГУ. - 2003. - № 3. - С. 5-14.

3. & nbsp; Тертичка В. О синергетические подходы в анализе государственной политики //Актуальные проблемы государственного управления: Сб. наук. пр. Одес. регион. ин-та гос. упр. - 2004. - Вып. 1 (17). - С. 70-83.

4. Шундиков К.В. Синергетический подход в правовой науке: проблемы адаптации //Правоведение: Изв. вузов. - 2008. - № 1 (276). - С. 145-156.

5. Административное право Украины: Учебник: Под ред. Ю.П.Битяка. - М.: Юридическая литература, 2006. - 544 с.

6. Синергетика: перспективы, проблемы, трудности (материалы "круглого стола") //Вопросы философии. - 2006. - № 9. - С. 3-33.

7. Надолишний П.И. Теория и история государственного управления (опорный конспект лекций в учебной дисциплины): Учеб. пособие. - М.: ОРИГУ НАГУ, 2006. - 126 с.

8. Нижник Н.Р. Проблемы настоящего государственного управления в Украине //Университетские научные записки: Журнал Хмельниц. ун-та упр. и права. - 2007. - № 3 (23). - С. 14-19.

9. Большой энциклопедический юридический словарь /Под ред. акад. НАН Украины Ю.С.Шемшученка. - М.: ООО Изд-во "Юрид. Мысль», 2007. - 992 с.

10. Древаль Ю.Д. Парламентское право: регулирует или декларирует? //Вестн. Харьк. нац. ун-та внутр. дел. - 2006. - Вып. 33. - С. 398-402.

11. Чилла М. Партийная система в посткоммунистической Венгрии (19901994 гг.) //Вестн. Моск. ун-та. - 1998. - № 1. - С. 92-101. - (12 августа. Полит. Науки).

12. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века: Пер. с англ. - М.: Логос, 2004. - 355 с.

13. Лесков В. Н. Постижение предсказуема: бифуркационной пространство XXI века //Общественные науки и современность. - 2001. - № 6. - С. 167-175.

14. Венгеров А. Синергетика и политика //Общественные науки и современность. - 1993. - № 4. - С. 55-69.

15. Кравчук Л.М. Имеем то, что имеем: Воспоминания и размышления. - М.: Век, 2002. - 392 с.

16. Райт Г. Государственное управление: Пер. с англ. - К.: Основы, 1994. - 191 с.

17. Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению //Полис. - 2001. - № 3. - С. 103-112.

18. Пригожин. Переоткрытию времени //Вопр. философии. - 1989. - № 8. - С.3-19.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: