Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
МЕДИАЦИЯ И СОБЛЮДЕНИЯ ПУБЛИЧНОГО ПОРЯДКА КАК СОСТАВЛЯЮЩИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МОДЕЛЬНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СУДОВ
статті - Наукові публікації

С.Ф. Демченко
Председатель Высшего хозяйственного суда Украины, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Украины

Особую роль в повышении качества функционирования хозяйственных судов играет превращение их в модельные хозяйственные суды.

Анализ международного опыта и практика внедрения сети модельных судов в Украине показали целесообразность этого организационного механизма развития судебной системы страны. В то же время, назрела необходимость научного осмысления самого процесса становления и деятельности хозяйственных судов в качестве модельных. Эта необходимость обусловлена, с одной стороны, практическими потребностями трансформации общества и судебной ветви власти в целом и организации функционирования системы хозяйственных судов Украины в частности, а с другой - теоретическими проблемами, связанными с методологическим обеспечением такой трансформации.

Как известно, в практике создания модельных судов наметилась тенденция сводить работу по созданию этих судов к упорядочению структуры аппарата и организации делопроизводства, улучшение состояния помещений (для судей, залов судебных заседаний, административных помещений, помещений для хранения информации (архивов). Это также взвешенность распределения дел между судьями и функциональных обязанностей между сотрудниками суда, дел по категориям - между судьями, обеспечение удобного для посетителей режима приема, применения новейших информационных технологий.

Будем считать такого рода работу по созданию модельных судов «косметическим ремонтом» действующей судебной системы, до кардинальных изменений, к резкому повышению качества функционирования хозяйственных судов не приведет.

Между тем, более важным фактором по сравнению с обеспечением организационной совершенства работы суда, можно сказать, коренным вопросом является способ организации процесса, алгоритма принятия судебного решения.

Цель исследования - разработка теоретических основ, методологического обеспечения судебной трансформации, определение способа организации судебного процесса, алгоритма принятия судебного решения, способных привести к резкому повышению качества судебного рассмотрения хозяйственных споров, в целом - качества экономического судопроизводства.

Анализ последних исследований и публикаций и изложение основного материала исследования

Разрабатывая теоретические проблемы методологического обеспечения судебной трансформации, будем учитывать основные научные и-працювання в данном направлении. Значительное внимание уделяется вопросам демократизации судебной системы [1]. Исследуются проблемы доступности правосудия, гарантии его реализации. Так, в диссертации А. Н. Овчаренко, защищенной в Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого [2], рассмотрена сущность доступности как принципа организации и деятельности судебной власти. Раскрыто содержание доступности правосудия, определена совокупность ее элементов (правовых, социальных и экономических). Обоснована классификация видов доступности правосудия на формальную и реальную по соотношению нормативного закрепления данного принципа и практики его ре

ции. Проанализированы также международно-правовые акты, на основании которых изложены критерии доступности правосудия. Исследованы право на доступ к суду как процессуальное право-гарантию, закрепленное в действующем законодательстве и т.д..

Исходя из мировых тенденций, а также исследуя взаимосвязь правовой системы с экономической системой, их взаимное влияние, можно говорить о демократизации в развитии экономического судопроизводства. Она получает выражение в создании и функционировании международного коммерческого арбитража, третейских судов, внедрении в судебный процесс альтернативных способов разрешения споров, в том числе хозяйственных конфликтов. Это, в частности, медиация, независимая оценка, минисудовий процесс и комбинация указанных способов. Считаем, что медиация - это технология решения конфликта с участием нейтральной третьей стороны - медиатора (арбитра (арбитров). Обычно судья выслушивает стороны и, основываясь на соответствующих статьях закона, выносит решение. Задача медиатора гораздо сложнее: он должен помочь конфликтующим сторонам самим найти решение спорного вопроса. Таким образом, медиатор должен обладать и конкретным знанием, как организовать процесс решения конфликта, чтобы конфликтующие стороны были вовлечены в процесс абсолютно добровольного творческого поиска такого решения их спора, которое удовлетворяло бы обе стороны и открывало новые возможности их дальнейшего взаимодействия.

По мнению некоторых ученых, из всех альтернативных способов разрешения споров медиация имеет ряд преимуществ. В процессе медиации стороны играют более активную роль в решении конфликта. Очевидна также и конфиденциальность процесса, который имеет большую вес. Ведь некоторые компании отождествляют обращение в государственные судебные органы с потерей репутации. А с помощью медиации устанавливается иммунитет на раскрытие информации. Также к преимуществам медиации следует отнести гибкость и отсутствие лишнего форма-лизованости процедуры рассмотрения.

Мы считаем, что приближение процедур рассмотрения хозяйственных споров гражданско

го процесса является ложным. Надо вернуться к процедурам арбитража, когда споры, которые рассматриваются, решаются сторонами на основе взаимного компромисса. Только в случае его недостижения решение принимает арбитр. При этом он исходить не столько из частныхинтересов сторон спора, сколько из общегосударственных потребностей. Например, если принятие по формальным признакам арбитражного решения может нанести вред государству (скажем, при рассмотрении споров с участием юридических лиц публичного права или если речь идет о поставках по кооперации), то необходимо исходить, прежде всего, из указанных общегосударственных потребностей.

Процедуры арбитража (медиации) целесообразно вводить в рамках создания модельных судов. Введение в основу рассмотрения хозяйственных споров принципов медиации считаем чрезвычайно важным в создании и обеспечении функционирования хозяйственных судов. В то же время, в украинском процессуальном законодательстве отсутствуют нормы, которые способствовали бы развитию судебного посредничества. Как известно, Гражданский процессуальный кодекс предусматривает предварительное судебное заседание по каждому делу, которое проводится с обязательным участием сторон. Тем более, целесообразны процедуры арбитража в рамках рассмотрения хозяйственных споров. Например, в отличие от украинского законодательства, Арбитражно-процессуальный кодекс Беларуси содержит ряд норм, регулирующих вопросы посредничества. А в России работает рабочая группа по созданию закона о медиации. Правовые системы некоторых государств, в частности Югославии, предусматривают право судьи вносить сторонам предложения попытаться решить конфликт с помощью медиации и только после этого, если останется необходимость рассматривать спор по традиционной процедуре.

предложение по развитию судебного посредничества, введение в рамках создания модельных судов процедур арбитража, медиации не противоречащей выдвинутой нами концепции повышения качества процесса рассмотрения споров, вытекающих из экономических правоотношений, эффективности судебной кон

троля [3]. По нашей концепции, сущностью экономического судопроизводства является восстановление публичного правопорядка, юридической равновесия, установленной в законодательстве, в экономических (хозяйственных) правоотношениях (соглашениях) между их участниками. Нарушение правопорядка, требований, условий соглашения является нарушением указанного равновесия. Задача суда - восстановить ее.

По мере восстановления равновесия в экономической системе повышается уровень ее организованности, упорядочения. При этом нарушение юридического равновесия в экономических отношениях, нарушение условий хозяйственного договора в данном случае интерпретируются как деструктивный процесс, внесение дезорганизованности в эти отношения. В то же время рассмотрение экономических споров, вынесения соответствующих судебных решений, направленных на восстановление юридического равновесия в экономических отношениях, можно интерпретировать как средство упорядочения экономики.

Средством такого устройства, который может успешно применяться в процессе медиации, является обеспечение соответствия судебного решения публичному порядку. Иными словами, развитие судебного посредничества, введение в рамках создания модельных судов процедур арбитража, медиации, а также обеспечения соответствия судебного решения публичному порядку - это две стороны единого процесса - повышение качества рассмотрения споров, вытекающих из экономических правоотношений, эффективности судебного контроля.

Для формулировки предложений относительно соответствия судебного решения публичному порядку сначала определим, что такое публичный порядок.

Понятие публичного порядка приведены в постановлении Пленума Верховного Суда Украины (далее - ВСУ) от 24 декабря 1999 г. № 12. Во публичным порядком ВСУ понимает «правопорядок государства, основные принципы которого составляют основу существующего в порядок (касающимися независимости, целостности, самостоятельности и неприкосновенности, основных конституционных прав, свобод, гарантий и т.п.)» (п. 12 указанного постановления).

Оговорка о публичном порядке обычно рассматривают как институт, основопо

ложный принцип международного частного права, как один из механизмов регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом. В этом смысле его сущность заключается в ограничении применения иностранного права, которое должно применяться в регулировании конкретных гражданско-правовых отношений, отягощенных иностранным элементом, согласно коллизионных норм того или иного государства.

Среди международных актов, где упоминается о публичном порядке, можно назвать Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 (далее - Регламент). Этот документ был разработан для различных государств, имеющих различные социальную ориентацию и уровень экономического развития, различные правовые системы. В соответствии со ст. 1 Регламента, если стороны в договоре согласились, что споры, касающиеся данного договора, будут передаваться в арбитраж, согласно Регламенту, то они должны решаться в соответствии с Регламентом и с теми изменениями, о которых стороны могут договориться в письменной форме. Арбитражный регламент рассмотрения дел арбитрами применяется за исключением случаев, когда какое-либо из его правил противоречит применяемой норме права, от которой стороны не могут отойти. Тогда применяется эта норма права.

Наиболее существенным является то, что процессуальное равенство сторон в арбитражном производстве обеспечивает юридическую действительность арбитражного решения, возможность его выполнения. В соответствии со ст. 32 Регламента арбитражное решение излагается в письменной форме и является окончательным и обязательным для обеих сторон. Вместе с тем, как известно, в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по основаниям, предусмотренным национальным законодательством или международными договорами или соглашениями, по которыми осуществляется признания и исполнения решений арбитража.

Например, согласно ст. 32 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже» обжалования в суде арбитражных решений и их отмены возможны, если сторона, заявившая соответствующее ходатайство, представит доказательства того, что она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об

арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения. В соответствии со ст. 5 Конвенции 1958 года «О признании и приведении в исполнение арбитражных решений» (далее - Конвенция) в признании и приведении в исполнение арбитражных решений также может быть отказано по просьбе стороны, против которой вынесено решение, если эта сторона надлежащим образом не была уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения.

в одном государстве иностранные арбитражные решения не имеют непосредственной исполнительной силы. Для их принудительного исполнения необходимо соответствующее распоряжение компетентного органа этой страны - обычный суд. По общему правилу, чтобы быть выполненными, арбитражные решения должны быть представлены в компетентный суд, в той или иной форме принимает одно из двух решений: признать и привести арбитражное решение в исполнение или отказать в признании и приведении его в исполнение. Остановимся на проблеме ссылки судов на «публичный порядок» при выполнении решений международного арбитража.

Нормы Конвенции стали отправным пунктом для разработки Типового закона Юнси-ТРАЛ «О международном коммерческом арбитраже» (далее - Закон), одобренного в 1985 г. Указанный Закон положен в основу законодательства о рассмотрении международных коммерческих споров многих стран. Конвенция содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия государственным судом решения об отказе в признании и приведении в исполнение постановления международного коммерческого арбитража. В целом, это основания, связанные с юрисдикций-ными и процессуальными ошибками, допущенными арбитражем. Исследовать данные основания государственные суды вправе только по просьбе стороны, возражает против приведения в исполнение соответствующего решения международного арбитража (п. 1 ст. 5 Конвенции и пп. 1 п. 2 ст. 34 Закона).

Однако пп. b п. 2 ст. 5 Конвенции позволяет государственному суду по собственной инициативе исследовать вопрос, не противоречит признание и приведение в исполнение ре

ния иностранного арбитража публичному порядку государства, на территории которого находится имущество ответчика. Если суд придет к такому выводу, то в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения может быть отказано.

Проблема публичного порядка, упомянутая в Конвенции, связана с наиболее сложными правовыми проблемами соотношения публичного и частного интересов, границами вмешательства государства и его судебной системы в отношения между частными лицами, возможностями сочетания принципа автономии воли сторон с императивными нормами национального законодательства, допустимости применения иностранного закона на территории другого государства.

Законодательство многих стран, в том числе и Украины, как правило, содержит ссылку на публичный порядок как на основание для отказа в применении иностранного права на своей территории, но при этом не дает четких указаний, какие именно ситуации, связанные с применением иностранного права, надо считать противоречат публичному порядку.

Указанная ситуация характерна не только для украинского законодательства - законы многих других стран ничуть не совершенные. Например, в Германском гражданском уложении закреплено, что «применение иностранного закона исключается, если это применение противоречило бы морали или цели германского закона» (ст. 30 Вводного закона), а в ст. 6 Гражданского кодекса Франции есть ссылка на «общественный порядок и мораль» [4, с. 45-49]. Категории «мораль» и «общественный порядок» кажутся не более четкими, чем категория «основы правопорядка», используемая отечественным законодателем.

Сложность и даже бесплодность попыток законодателя дать исчерпывающее описание случаев, когда применение иностранного права признавалось бы как такое, что противоречит публичному порядку, связанные с тем, что в законе невозможно заранее предусмотреть все варианты потенциальных коллизий между отечественным и иностранным правом [ 5]. Поэтому приходится прибегать к помощи весьма расплывчатых понятий, имеющих зачастую не юридический, а моральный или философский оттенок, - но только таким способом можно «занять НЕ

обозримое »и исключить возникновение ситуации, когда в большом перечне критериев общественного порядка не употребляется какая-нибудь иностранная норма не предусмотрена отечественным законодателем. Как писал об этом Л. А. Лунц: «неопределенность категории публичного порядка ... сейчас возводится в один из принципов международного права »[6, с. 268]. Однако, несмотря на отсутствие в национальном законодательстве четких критериев, определяющих факт противоречия публичному порядку, международная судебная практика по применению Конвенции и Типового закона ЮНСИТРАЛ выработала единообразный подход к решению этой проблемы, которого придерживаются суды большинства развитых государств. Согласно этому подходу признаются противоречат публичному порядку и не подлежат исполнению решения международных арбитражей, в вынесении которых участвовали арбитры, в честности и независимости которых есть сомнения, нарушены фундаментальные права ответчика, что помешало ему в защите своих прав, а также решения, выполнение которых может вступить в конфликт симперативными нормами национального публичного права или нормами международных договоров страны, где испрашивается исполнение [4, с. 45-49].

Имели место немало прецедентов, еще с советских времен, когда западные суды отказывались применять норму Конвенции о публичном порядке в связи с доводами ответчика о том, что арбитраж, осуществляемый в социалистической стране, не может считаться надлежащей степени независимым и об 'объективным. Для ссылки на публичный порядок необходимы реальные доказательства необъективного поведения арбитров, а не голословные обвинения общего характера. По нашему мнению, доказательством коррумпированности арбитров может быть только обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу, - в противном случае нарушается конституционный принцип презумпции невиновности. Если же у стороны, считает, что арбитры относятся к ней предвзято, отсутствуют прямые доказательства их коррумпированности, то в этом случае не стоит ссылаться на публичный порядок на этапе приведения в исполнение арбитражного решения, а воспользоваться правом на от

от арбитра (арбитров), не дожидаясь его вынесения. Такое право закреплено в регламентах всех институциональных арбитражей.

Зарубежные суды неоднократно указывали, что вопрос общественного порядка должны толковаться очень узко, иначе любое противоречие между иностранным законом, применялся в соглашении, и законом страны, где испрашивается приведение в исполнение иностранного арбитражного решения, можно толковать как нарушение общественного порядка .

Ссылка на публичный порядок возможны в случае, когда в арбитражном процессе нарушены фундаментальные права ответчика, что помешало ему в защите своих прав.

Следовательно, нельзя считать нарушением публичного порядка любое несоответствие арбитражного решения (или последствий его выполнения) национальному законодательству. Только нарушение норм публичного права, составляющих основы правопорядка, может давать повод ссылаться на публичный порядок.

Исходя из приведенного анализа можно предложить алгоритм принятия судебного решения, который может быть реализован в рамках медиационной организации судебного процесса. Введение указанных составляющих обеспечения функционирования модельных судов способно, по нашему мнению, привести к резкому повышению качества судебного рассмотрения хозяйственных споров, совершенствование экономического судопроизводства.

Выводы из данного исследования и перспективы дальнейших исследований в данном направлении

Работу по созданию модельных судов, как правило, связывают с организационным совершенствованием работы того или иного суда. Считаем, что приближение процедур рассмотрения хозяйственных споров к гражданскому процессу ошибочно. Надо вернуться к процедурам арбитража, когда споры, которые рассматриваются, решаются сторонами на основе взаимного компромисса. Только в случае его-достижения решения принимает арбитр. При этом он должен исходить не только из частных интересов сторон спора, но и из общегосударственных потребностей.

Процедуры арбитража (медиации) целесообразно вводить в рамках создания модельных судов. Введение в основу рассмотрения хозяйственных споров принципов медиации считаем чрезвычайно важным в создании и обеспечении функционирования хозяйственных судов.

предложение по развитию судебного посредничества, введение, в рамках создания модельных судов, процедур арбитража, медиации не противоречат выдвинутой нами концепции повышения качества процесса рассмотрения споров, вытекающих из экономических правоотношений, эффективности судебного контроля. По нашей концепции, сущностью экономического судопроизводства является восстановление публичного правопорядка, юридической равновесия, установленной в законодательстве, в экономических (хозяйственных) правоотношениях (соглашениях) между их участниками. Нарушение правопорядка, требований, условий соглашения является нарушением указанного равновесия.

По мере восстановления равновесия в экономической системе повышается уровень ее организованности, упорядочения. При этом нарушение юридического равновесия в экономических отношениях, нарушение условий хозяйственного договора в данном случае интерпретируется как деструктивный процесс, внесение дезорганизованности в эти отношения. В то же время

рассмотрение экономических споров, вынесения соответствующих судебных решений, направленных на восстановление юридического равновесия в экономических отношениях, можно интерпретировать как средство упорядочения экономики.

Средством такого устройства, что может успешно использоваться в процессе медиации, является обеспечение соответствия судебного решения публичному порядку.

Развитие судебного посредничества, введение, в рамках создания модельных судов, процедур арбитража, медиации, а также обеспечения соответствия судебного решения публичному порядку - это две стороны единого процесса - повышение качества рассмотрения споров, вытекающих из экономических правоотношений, эффективности судебного контроля.

В украинском процессуальном законодательстве отсутствуют нормы, которые способствовали бы развитию судебного посредничества. Такие нормы могут быть созданы на основании анализа процедур учета публичных интересов в деятельности международного коммерческого арбитража.

Указанные предложения могут быть использованы как теоретическая база разработки предложений по совершенствованию экономического судопроизводства, повышения его уровня, обеспечение дальнейшего развития экономических отношений.

Список литературы

1. Кривенко В.В. Демократизация судебной системы Украины:?? Роблемы и перспективы: автореф. дис. на соискание наук степени канд. юрид. наук: 12.00.10 /В. В. Кривенко. - Одес. нац. юрид. акад. - А.

2006. - 19 с.

2. Овчаренко А.Н. Доступность правосудия и гарантии его реализации: автореф. дис. на соискание наук. степени канд. юрид. наук: 12.00.10 /Н. Овчаренко. - Нац. юрид. акад. Украины им. Я. Мудрого. - X., 2007. - 20 с.

3. Демченко С.Ф. Теоретические аспекты становления и развития экономического судопроизводства в Украине /С. Ф. Демченко. - К.: Пресса Украины, 2009.

4. Корабельников Б.Р. Проблема публичного порядка при приведение в исполнение решений международных коммерческих арбитражей /Б.Р. Корабельников //Журнал российского права. - 2007. - № 8.

5. Морозова Ю.Г. Оговорка о публичной порядке: причины возникновения /Ю.Г. Морозова //Законодательство. - 2000. - № 6.

6. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть /Л. А. Лунц. - М., 1970.