Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ПО ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАРОДНОГО ДЕПУТАТА за неправомерные действия его помощников-КОНСУЛЬТАНТА
статті - Наукові публікації

Ю. И. Лебедин
соискатель кафедры административного и хозяйственного права Одесского национального университета имени 1.1. Мечникова

Судебная практика последних лет знает достаточно случаев, когда народный депутат Украины был привлечен к гражданской, административной, уголовной ответственности, в зависимости от совершенного правонарушения. И хотя наложению соответствующих санкций препятствует депутатская неприкосновенность, все же очевидно, что сам факт привлечения и обнародования, безусловно, влияет на деловую репутацию народного депутата. Было бы неуместным утверждать, что действующее законодательство об ответственности вышеуказанных лиц является совершенным и может быть эффективным механизмом предотвращения неправомерным действиям последних.

Научными исследованиями, направленными мы на устранение пробелов в вопросе ответственности парламентариев, в разные годы занимались такие российские ученые, как И. П. Окулич, Ю.Д. Ковшуро, А.М. Осава-люк, В. В. Макаров. А в Украине практически отсутствуют научные работы, имеющие концептуальные положения по исследуемому вопросу. Учитывая вышеизложенное в этой статье мы и обоснуем законодательную основание привлечения народного депутата Украины за неправомерные действия его помощника-консультанта, а также изложим предложения по законодательному урегулированию этого вопроса.

Законом Украины «О статусе народного депутата Украины» от 17 ноября 1992

№ 2719-ХII (далее - Закон) предусмотрено, что народному депутату гарантируется депутатская неприкосновенность на период осуществления депутатских полномочий. Народный депутат не может быть без согласия Верховной Рады Украины привлечен к уголовной ответственности, задержан или арестован. Особенности порядка привлечения народного депутата к ответственности определяются Конституцией Украины, Законом (ст. 27 Закона).

Между тем, все три статьи разд. V Закона посвящены урегулированию вопроса ответственности за невыполнение законных требований народного депутата Украины, посягательство на его честь, достоинство и влияние на него, членов его семьи и родственников, помощников-консуль-танта, нарушение гарантий по обеспечению его деятельности.

Следовательно, Закон определяет статус (обязанности и ответственность) народного депутата Украины в Верховной Раде Украины и за ее пределами, устанавливает правовые и социальные гарантии осуществления народным депутатом Украины своих депутатских полномочий, но в нем вообще не идет о правонарушениях со стороны народного депутата Украины, за которые он может быть привлечен к ответственности. Более того, в Законе, в других нормативно-правовых актах вообще отсутствуют нормы, согласно которым народный депутат должен нести ответственность, в том числе солидарную, за противоправные действия своего помощника-консультирование танта.

Целесообразно сначала осветить особенности профессиональных отношений представителей депутатского корпуса с государственными служащими, к которым относятся помощники-кон-сультант, работающих на постоянной основе. Критериями эффективности скоординированного взаимодействия помощников-консультантов и народного депутата служат, прежде всего, показатели качества, а также оперативности законодательной работы. Этим и обусловлена ​​главная задача штата помощников-консультантов как неотъемлемого компонента деятельности законодательного (представительного) органа власти -

создания такой среды, которое могло бы полно, надежно и оптимально обеспечить законодательный процесс [1, с. 119]. Исходя из этой задачи обязательным требованием, предъявляемым в современных условиях в структуры аппарата органа законодательной власти в регионе, является поддержка деятельности по обеспечению и сопровождению законотворческого процесса, предполагает наличие у помощников-консультан-тов не только профессиональных, но и этических и моральных качеств. Именно на такой конструктивной основе необходимо выстраивать и юридически закреплять принципы взаимодействия народных депутатов со своими помощниками-кон-сультант.

Законом установлено, что формирование штата помощников-консультантов напрямую зависит от народного депутата. Иначе говоря, высшей инстанцией, которая определяет целесообразность трудоустройства и круга служебных обязанностей помощников-консультантов является сам народный депутат. Итак, закономерным и обоснованным является тот факт, что руководство деятельностью помощников-консультантов депутатов осуществляется непосредственно самим депутатом. При этом в его задачу входит самостоятельное распределение конкретных обязанностей между ними. Кроме того, именно народный депутат является единственным лицом, которое должно непосредственно давать им различные служебные поручения и контролировать их выполнение [1, с. 112].

Помощник-консультант выступает как доверенное лицо между депутатом и населением, поскольку десятилетия существования в Украине на всех уровнях представительной власти, системы наказов избирателей, отчетности депутатов и права их отзыва, приучили избирателей в необходимости их взаимного постоянной связи [2, с. 135]. С учетом специфики административно-территориального деления, на каждый избирательный округ приходится значительный объем депутатской деятельности, поскольку в самом округе всегда много повседневной, оперативной, так называемой рутинной, работы. Но именно здесь депутатам часто приходится действовать в интересах простых людей, встречаться с ними, получать от них заявления и реагировать на них.

На практике ситуации, львиную долю работы, связанную с приемом выборцив, подготовкой депутатских запросов, взаимодействием с органами местного самоуправления, правоохранительными органами, берет на себя именно по-мичник-консультант. Таким образом, информация, предоставляемая народному депутату, зависит от внутренней убежденности помощника по решению того или иного вопроса. Субъективность восприятия помощники-ком-консультантом, его личная заинтересованность при принятии депутатом решения могут иметь крайне нежелательные последствия как для избирателя, обратился за помощью, так и для самого народного депутата, принял решение только на основании предоставленной информации.

Поэтому при исследовании вопроса о наложении ответственности (в частности солидарной) на народного депутата вследствие неправомерных действий его помощника-консультанта целесообразно в первую очередь проанализировать административно-правовой статус последнего. Данный анализ позволит выявить четкую тенденцию к распределению конкретных служебных полномочий. Обращает на себя внимание четкость юридической регламентации функциональных прав и обязанностей помощников-консультантов, определенных Положением о помощнике-кон-сультант народного депутата Украины от 13 октября 1995 № 379/95-ВР.

соответствии с Положением об Аппарате Верховной Рады Украины, в функции деятельности Аппарата относятся организация и осуществление работы по кадровому обслуживание народных депутатов Украины, их помощники-ков-консультантов, работников аппарата, обеспечения выполнения положений Закона Украины «О государственной службе», подготовка информационно-аналитических материалов по кадровым вопросам.

Положения о помощнике-консультанте народного депутата Украины (утвержден Постановлением Верховной Рады Украины) содержит исчерпывающий перечень прав и обязанностей помощника-консультанта.

Да, он имеет право: присутствовать на пле

нарных заседаниях Верховной Рады Украины в отведенных для этого местах; присутствовать на заседаниях комитетов или временных специальных или временных следственных комиссий Верховной Рады Украины по письменному поручению нардепа и согласия председателя комитета; получать в различных государственных органах, предприятиях документы, информационные и справочные материалы, необходимые для осуществления депутатских полномочий; должен работать с избирателями и с корреспонденцией по поручению народного депутата [3].

Целесообразность такой строгой регламентации функций помощников-консультантов обуславливается естественным стремлением избежать подмены субъекта законодательства, гарантировать невозможность возникновения ситуации, при которой реальные механизмы осуществления законодательной прерогативы оказались бы не в депутата, а у его помощника-консультанта, который лишен обязанности ' связи принимать самостоятельные решения (без согласования с народным депутатом) при взаимодействии с населением и не обеспечивает реального представительства потребностей и интересов последнего во властных структурах.

Таким образом, можно сделать вывод, что к оценке реальной роли штата помощников народного депутата нужен сбалансированный подход. Например, И. П. Окулич в связи предлагает рассматривать два аспекта: во-первых, ограничения неоправданно значительного штата помощников, работающих на постоянной основе, во-вторых, обеспечение адекватного контроля за их деятельностью. Излишняя доверчивость и бесконтрольность со стороны народных депутатов позволяет их помощникам в некоторых случаях подменять собой представителей депутатского корпуса, выступая от их имени, но не всегда с их ведома, в отношениях с другими депутатами, избирателями, должностными лицами исполнительной власти [1, с. 126].

На наш взгляд, целесообразно дополнить правовую позицию вышеназванного ученого в части обеспечения всестороннего контроля за деятельностью помощников-консультантов. С этой целью считаем необходимым наделить народного депутата правом единолично принимать решение не только о трудоустройстве помощника-консультанта, а и о его

освобождении от должности. Ведь из-за возможных недобросовестность, некомпетентность и превышение своих служебных полномочий помощники-ки-консультанты народных депутатов Украины способны причинить вред деятельности народных избранников.

Совершенно закономерным представляется юридическая норма, согласно которой народные депутаты должны нести солидарную ответственность за действия своих помощников и вправе в любое время заменить их.

Литература

1. Окулич И.П. Депутат законодательного (представительно) органа государственной власти субъекта Россйской Федерации: правовой статус, природа мандата. Проблемы ответственности: дис. на соисканию науч. степени канд. юрид. наук: 12.00.02 /И. П. Окулич. - М.: РГБ, 2003.

2. Миронов А. Конституционный статус депутатов парламентов /А. Миронов //Журнал российского права. - 1997. - № 4.

3. Лебедин Ю. И. Административно-правовые основания полномочий помощников депутатов разных уровней /Ю. И. Лебедин //Сб. наук. работ. - Т. 7. - ОНУ имени И. И. Мечникова. - Одесса, 2008.