Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИЙ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ конкурсного В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ О БАНКРОТСТВЕ
статті - Наукові публікації

И.А. Вечирко
судья Житомирского апелляционного хозяйственного суда

Ликвидационная процедура является одной из судебных процедур банкротства, которая применяется к должнику, если невозможно восстановить его платежеспособность путем применения реорганизационных процедур.

Проблемы, связанные с применением ликвидационной процедуры, были предметом исследования таких авторов, как В. Г. Афанасьев, В.В. Джунь, Б. М. Поляков, М. И. Титов и ряда других. Указанные авторы исследовали вопросы задач и содержания ликвидационной процедуры, формирование ликвидационной массы, полномочий арбитражного управляющего-ликвидатора. Не стали предметом специального научного исследования вопросы, связанные с изучением особенностей реализации функций хозяйственного суда при осуществлении ликвидационной процедуры.

Хозяйственный суд, наряду со сторонами (должником и кредиторами), является обязательным субъектом процессуальных правоотношений в производстве по делам о банкротстве. Особенностями правового статуса хозяйственного суда является не только выполнение им полномочий по организации судебного процесса, как это предусмотрено в делах искового производства, но и осуществление особых функций по контролю за проведением процедур банкротства. Хозяйственный суд по делам о банкротстве имеет широкие полномочия. Большинство действий участников производства по делу подконтрольные хозяйственному суду, а некоторые из них приобретают юридическую силу только после утверждения их судом. Для дел о банкротстве характерны такие признаки, как наличие широкого состава субъектов, значительная продолжительность сроков судебного производства и высокий уровень конфликтности. Указанные особенности существенно влияют на характер и содержание полномочий суда при осуществлении ликвидационной процедуры.

Целью этой статьи является исследование особенностей реализации и содержания основных функций хозяйственного суда при осуществлении ликвидационной процедуры в производстве по делам о банкротстве.

Под ликвидационной процедуре традиционно понимается система мероприятий, осуществляемых после признания должника банкротом с целью удовлетворения в полном объеме или частично требований кредиторов путем продажи имущественных активов банкрота [1, с. 228].

Задачами ликвидационной процедуры является удовлетворение требований кредиторов и, в случае отсутствия активов, достаточных для продолжения деятельности должника, проведение его ликвидации.

Удовлетворение требований кредиторов должно проводиться на справедливой и пропорциональной основе. Указанное правило исключает преимущества одних кредиторов перед другими за счет личных связей, постороннего влияния и других факторов. Удовлетворение требований кредиторов возможно только за счет имущественных активов должника, которые необходимо выявить и передать под контроль ликвидатора. Выявление и сохранение имущества должника осуществляются для защиты интересов не только кредиторов, но и самого должника и направлены, в том числе, на защиту имущества должника от недобросовестных действий кредиторов и третьих лиц. Указанные обстоятельства требуют создания таких условий осуществления ликвидационной процедуры, которые позволили бы в максимальной степени выполнить поставленные перед ней задачи. Важную, контролирующую, роль при этом должна играть хозяйственный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Порядок осуществления ликвидационной процедуры в делах о банкротстве регламентировано в отдельной, третьей, главе Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» от 14 мая 1992 № 2343-XII (далее - Закон). В частности, в его ст. 24 определены функции

хозяйственного суда в ликвидационной процедуре. Однако в упомянутой статье говорится лишь об отдельных функции суда, а в ее ч. 4 указано, что суд осуществляет другие полномочия, предусмотренные законом. В связи с этим, для определения круга функций суда в ликвидационной процедуре, необходимо системное исследование как норм разд. ИИИ Закона, так и ряда других норм, в частности статьи 3 1 , 16 и 17 Закона. Указанные статьи регулируют деятельность арбитражных управляющих, полномочия собрания и комитета кредиторов, назначения управляющего санацией и основания признания недействительными сделок должника. Соответствующий системный анализ норм Закона, по нашему мнению, позволяет выделить следующие основные функции хозяйственного суда в ликвидационной процедуре:

1) решение вопроса об открытии ликвидационной процедуры, определения ее срока и продления этого срока

2) назначение, досрочное прекращение полномочий арбитражного управляющего-ликвидатора и назначении нового ликвидатора

3) рассмотрение жалоб участников производства по делу и других лиц на действия ликвидатора

4) рассмотрение заявлений кредиторов с текущими требованиями к должнику (банкрота)

5) рассмотрение заявлений ликвидатора о признании недействительными сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом

6) рассмотрение отчета ликвидатора.

Проанализируем содержание и особенности каждой из указанных функций хозяйственного суда.

Решение вопроса об открытии ликвидационной процедуры, определения ее срока и продления этого срока

Основанием для открытия ликвидационной процедуры является принятие хозяйственным судом решения о признании должника банкротом.

На неотделимость принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства обращал внимание известный российский цивилист Г.Ф. Шершеневич [2, с. 187].

Законом предусмотрено, чтосудебным актом, оформляется решение суда о вы

знания должника банкротом, является постановление хозяйственного суда. Исключение составляет процедура банкротства банков, в которой не принимается постановление о признании банка банкротом. В соответствии со ст. 88 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» (с изменениями) процедура ликвидации банка открывается определением суда о возбуждении дела.

В большинстве дел постановление о признании должника банкротом принимается по результатам рассмотрения в заседании суда, которое является итоговым для процедуры распоряжения имуществом должника, и одновременно основным заседанием суда по делу о банкротстве. Однако постановление о признании должника банкротом может быть принята также в заседании суда, при выяснении судом неудовлетворительных последствий процедуры санации. При применении упрощенного порядка рассмотрения дела о банкротстве постановление о признании банкротом принимается в первом судебном заседании после возбуждения производства по делу.

Принимая постановление о признании должника банкротом, хозяйственный суд одновременно открывает ликвидационную процедуру банкрота.

Открытие ликвидационной процедуры является обязательным следствием принятия постановления о признании должника банкротом. Закон предусматривает, что срок ликвидационной процедуры не может превышать 12 месяцев. Однако суд не лишен права в своем постановлении, в пределах установленного Законом срока, определить срок проведения мероприятий по ликвидации банкрота в каждом деле. При этом должны учитываться такие факторы, как объем имущественных активов банкрота, их состав, а также количество конкурсных кредиторов.

Законом предусмотрено право хозяйственного суда продлить срок ликвидационной процедуры на 6 месяцев. Вопрос о продлении срока конкурсного должен решаться в заседании суда с учетом мнения комитета кредиторов и ликвидатора. Основаниями для продления срока обстоятельства, свидетельствующие о необходимости проведения ликвидатором мероприятий по поиску и возврат имущества должника, завершение продажи имущества должника и расчетов с кредитора

мы, а также - необходимость обращения ликвидатора с исками о признании недействительными сделок, совершенных должником. Ограничение сроков ликвидационной процедуры двенадцатью месяцами и возможность его продления только на шесть месяцев должно стимулировать ликвидаторов к осуществлению необходимых мер в пределах установленного законом предельного срока. Однако в значительном количестве дел ликвидационная процедура не может быть завершена по объективным причинам, а именно из-за значительного объема имущества, наличие малоликвид-ных активов и значительного количества кредиторов. На наш взгляд, необходимо дополнить действующий закон нормой, которой предусмотреть право хозяйственного суда, по ходатайству комитета кредиторов или арбитражного управляющего-ликвидатора, продлевать срок ликвидационной процедуры для осуществления предусмотренных законом мер в полном объеме. При этом необходимо наделить участников производства правом на обжалование в апелляционном порядке постановления о продлении срока конкурсного более 18 месяцев, что позволит проверить обоснованность продления срока и соблюдения в связи с этим прав должника и кредиторов.

Назначение, устранения арбитражного управляющего-ликвидатора и назначении нового ликвидатора

Назначение ликвидатора является обязательным действием суда при открытии ликвидационной процедуры. Б. Грек справедливо обращает внимание на то, что именно от арбитражного управляющего, его квалификации, добросовестности, профессионализма, деловых и человеческих качеств часто зависят дальнейшая судьба предприятия, трудового коллектива, определения путей выхода из кризисных ситуаций [3, с. 240].

Закон устанавливает, что ликвидатор назначается судом в порядке, установленном для назначения управляющего санацией. Порядок назначения управляющего санацией определен ст. 17 Закона. Этот порядок предусматривает предоставление суду решение комитета кредиторов о согласовании кандидатуры управляющего санацией и назначения судом управляющего сана-

этой при наличии у него лицензии. Соответственно, для назначения ликвидатора комитет кредиторов имеет представить протокол заседания комитета по решению о согласовании кандидатуры ликвидатора. Закон предусматривает право хозяйственного суда назначить ликвидатором лицо, которое ранее выполняло полномочия распорядителя имущества или управляющего санацией должника.

Назначение ликвидатора на государственное предприятие или предприятие, в уставном фонде которого доля государственной собственности превышает 25 процентов, требует от суда соблюдения требований ст. 2 Закона. Суд в обязательном порядке своим постановлением должен обязать государственный орган по вопросам банкротства предоставить предложения относительно кандидатуры лица арбитражного управляющего для назначения ликвидатором должника. Такое решение должно определять срок подачи предложения и быть своевременно направлена ​​в адрес государственного органа.

Судебная практика свидетельствует, что в значительной части дел суд назначает ликвидатором государственного предприятия другому лицу, предложенная государственным органом по вопросам банкротства. Мотивами таких действий суда согласования комитетом кредиторов другой кандидатуры, чем предложенная государственным органом, а также наличие у хозяйственного суда полномочий назначать арбитражного управляющего по своему усмотрению. По нашему мнению, при таком подходе обеспечивается в полном объеме реализация полномочий государственного органа по вопросам банкротства. При наличии у суда Су?? НИВиВ по возможности надлежащего исполнения полномочий лицом, предложенная государственным органом, целесообразно было бы предусмотреть повторное обращение в этот орган с просьбой предоставить другую кандидатуру арбитражного управляющего. Назначение ликвидационной комиссии для проведения ликвидационной процедуры предусмотрено лишь в случае, когда имеет место соответствующее ходатайство ликвидатора, согласованное с комитетом кредиторов. В подавляющем большинстве дел ликвидатор самостоятельно осуществляет мероприятия, предусмотренные в ликвидационной процедуре, и комитет кредиторов не настаивает на назначении

членов ликвидационной комиссии. Исключение составляют дела, в которых осуществляется ликвидация государственного предприятия или предприятия, в уставном фонде которого доля государственной собственности превышает 25 процентов. В таком случае хозяйственный суд назначает членами ликвидационной комиссии представителя государственного органа по вопросам банкротства и представителя органа местного самоуправления.

Полномочия ликвидатора начинаются с момента его назначения хозяйственным судом и продолжаются до момента завершения ликвидационной процедуры. Суд может досрочно прекратить полномочия ликвидатора на основании заявления самого ликвидатора об освобождении его от исполнения обязанностей, в частности, по состоянию здоровья. Хозяйственный суд рассматривает заявление в заседании суда и выносит соответствующее постановление. При этом должен быть решен вопрос о назначении нового ликвидатора в установленном законом порядке.

Судебная практика свидетельствует, что арбитражные управляющие-ликвидаторы не всегда добросовестно пользуются предоставленным им правом на подачу заявления о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей. Нередки случаи, когда ликвидатор, выяснив факт отсутствия ликвидных активов в банкрота, обращается в суд с заявлением о досрочном прекращении своих полномочий. Изменение нескольких ликвидаторов течение ликвидационной процедуры негативно влияет на эффективность действий по выявлению активов банкрота и удовлетворение требований кредиторов.

Досрочное прекращение полномочий ликвидатора возможно также на основании решения комитета кредиторов об обращении в суд с ходатайством о прекращении полномочий арбитражного управляющего-ликвидатора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей.

Хозяйственный суд не должен быть лишен права по собственной инициативе прекратить полномочия ликвидатора при получении информации о ненадлежащем исполнении последним своих обязанностей. Такая информация может быть предоставлена ​​суду как к участию в деле, так и правоохранительными органа

мы. При этом суд должен учитывать мнение комитета кредиторов о необходимости досрочного прекращения полномочий ликвидатора.

Следует согласиться с позицией ВХСУ, изложенной в постановлении по делу № 8/57, согласно которой суд, который осуществляет надзор за деятельностью назначенного им арбитражного управляющего, наделенный полномочиями по собственной инициативе, несмотря на ходатайство комитета кредиторов, устранить арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей [4, с. 450-452].

Назначение нового ликвидатора предусмотрено Законом в случае установления судом при рассмотрении отчета ликвидатора того факта, что ликвидатором не обнаружено или не реализованы все имеющиеся имущественные активы ликвидационной массы, необходимые для полного удовлетворения требований кредиторов.

Рассмотрение жалоб участников производства по делу и других лиц на действия ликвидатора

Объем полномочий ликвидатора определяет правовой статус этого участника производства по делу о банкротстве. Ликвидатор одновременно является органом управления должника - юридического лица и органом проведения ликвидационной процедуры.

Публичный характер деятельности ликвидатора, с целью недопущения им злоупотреблений, нарушения прав кредиторов и должника, предусматривает установление законодательством контроля за действиями ликвидатора. Такой контроль, согласно Закону, должно осуществляться кредиторами и хозяйственным судом. Контроль со стороны кредиторов осуществляется путем возложения на ликвидатора обязанности не реже одного раза в месяц предоставлять комитету кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом положении и имуществе должника на день открытия ликвидационной процедуры и при ее проведении, об использовании средств должника, а также другую информацию по требованию комитета кредиторов. Кроме информационного контроля, кредиторы осуществляют контроль путем согласования порядка продажи имущества банкрота, его состав,

условий и сроков приобретения. Если ликвидатор игнорирует решение комитета кредиторов, они вправе обратиться в хозяйственный суд с жалобой на действия ликвидатора.

Рассмотрение жалоб на действия арбитражного управляющего-ликвидатора имеет важное значение для обеспечения прав и законных интересов участников производства по делу о банкротстве.

Полномочия хозяйственного суда по рассмотрению жалоб на действия ликвидатора предусмотренные ч. 4 ст. 24 Закона. Кроме этого, в ч. 4 его ст. 25 Закона определен круг лиц, которые могут обжаловать в хозяйственный суд действия ликвидатора. Следует обратить внимание на то, что кроме участников производства по делу о банкротстве действия ликвидатора могут быть обжалованы лицом, которое, ссылаясь на свои права собственника или другое основание, предусмотренную законом или договором, оспаривает правомерность отнесения имущественных активов или средств к ликвидационной массы. Предоставление этим лицам права обжаловать действия ликвидатора должно способствовать защите их прав и охраняемых законом интересов и исключить реализацию ликвидатором имущества, которое не принадлежит банкроту.

Рассмотрение жалоб на действия ликвидатора может происходить только в судебном заседании. Закон никоим образом не регулирует вопросы, связанные с проведением судебного заседания по рассмотрению жалоб. В связи с этим судебное заседание по рассмотрению жалобы должно проводиться в общем порядке, предусмотренном ГПК. Хозяйственный суд вынести решение о назначении заседания с указанием даты рассмотрения и доказательств, обязана предоставить лицо, подавшее жалобу, ликвидатор и комитет кредиторов. Таким образом, в процессуальном аспекте, с основного производства по делу о банкротстве выделяется специфическое производство по рассмотрению жалоб на действия ликвидатора. Суд должен обеспечить соблюдение процессуальных прав участников производства по делу, в частности, надлежащего уведомления о рассмотрении жалобы. Важное значение имеет предоставление как жалобщику, так и ликвидатору права представить свои объяснения в обоснование доводов и возражений на поданную жалобу. Надо подчеркнуть, что в со

довому заседании по рассмотрению жалобы на действия ликвидатора может быть решен только вопрос о правомерности жалобы кредитора или иного участника производства и обоснованность возражений ликвидатора. В связи с этим не соответствуют нормам Закона жалобы участников производства с требованиями о признании заключенного ликвидатором сделки недействительной или о взыскании убытков, причиненных ликвидатором. Решение указанных и других вопросов возможно только путем обращения с отдельным иском в хозяйственный суд.

Рассмотрение заявлений кредиторов с текущими требованиями к должнику (банкрота)

соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона требования по обязательствам должника, признанного банкротом, возникшие при проведении процедур банкротства, могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. Фактически, речь идет о текущих требования кредиторов, то есть такие, которые возникли после возбуждения производства по делу. В отличие от порядка рассмотрения требований конкурсных кредиторов, Законом не определен порядок рассмотрения требований текущих кредиторов. В связи с наличием такой пробелы в законодательстве ВХСУ в своих рекомендациях от 4 июня 2004 № 04-5/1193 отметил, что рассмотрение требований текущих кредиторов осуществляется по аналогии с порядком рассмотрения требований конкурсных кредиторов [4]. Следовательно, предметом рассмотрения хозяйственного суда в период осуществления ликвидационной процедуры могут быть те требования текущих кредиторов, относительно которых имеются возражения ликвидатора банкрота. Вместе с тем, в постановлении по делу № 2/101 ВХСУ изложил иную правовую позицию, согласно которой, в случае отказа ликвидатора в признании требований текущих кредиторов, спор подлежит разрешению в исковом производстве и на основании судебного решения такие требования могут быть включены в реестр требований кредиторов [5, с. 139]. Очевидно, что после открытия ликвидационной процедуры рассмотрение требований кредиторов должно происходить исключительно в производстве по делу о банкротстве, а вывод суда в указанной по

состоянию не учитывает процессуальных особенностей и целей ликвидационной процедуры.

Рассмотрение заявлений ликвидатора о признании недействительными сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом

Указанные полномочия хозяйственного суда вытекают из требований ч. 1 ст. 25 Закона, которая предусматривает наделение ликвидатора правом подачи в хозяйственный суд заявления о признании недействительными сделок должника по основаниям, предусмотренным ч. 10 ст. 17 Закона. Статья 17 Закона регулирует вопросы, связанные с проведением процедуры санации должника. В ее ч. 11 определено специальные основания признания недействительными сделок должника. Именно на ч. 11 ст. 17 Закона должен сослаться законодатель, предоставляя ликвидатору, по управляющему санацией должника, вправе подать в хозяйственный суд заявление о признании сделки недействительной. На указанный ошибку законодателя уже обращали внимание исследователи проблем банкротства [6, с. 114].

Необходимо учитывать, что в пределах ликвидационной процедуры должен решаться вопрос о признании недействительными сделок именно из специальных оснований, установленных Законом. Такими основаниями являются заключения должником с заинтересованными лицами соглашения, в результате выполнения которой кредиторам могут быть причинены убытки, и заключения соглашения, если это соглашение предоставляет преимущество одному кредитору перед другими, с отдельным кредитором или другим лицом в течение шести месяцев, предшествовавших дню вынесения постановления о санацию. Основном, обжалуемое по специальным основаниям соглашение соответствует условиям гражданского законодательства, но заключена в указанный период или с заинтересованным лицом. Закон прямо предусматривает, что рассмотрение заявлений о признании таких сделок недействительными и возврата всего полученного по последним осуществляется хозяйственным судом в процедуре производства по делу о банкротстве. Хозяйственный суд вынести решение о назначении судебного заседания для рассмотрения заявления ликвидатора о признании сделки недействительной. Указанная постановление направляется

ликвидатору, кредиторам, а также лицу, с которым должником заключено оспариваемое соглашение. Такому лицу может быть предоставлено процессуальный статус стороны в деле. В деле о банкротстве кроме лиц, прямо указанных в ст. 1 Закона в качестве участников производства, в отдельных случаях могут участвовать другие лица. Именно такой процессуальный статус участника производства по делу должны иметь лица, заключившие с должником оспариваемую сделку, когда последняя является предметом рассмотрения в деле о банкротстве. Б. Поляков обоснованно отмечает, что процесс рассмотрения заявления о признании сделки недействительной в пределах спРави о банкротстве не предусматривает возможности привлечь весь арсенал правовых мер искового производства. В частности, речь идет об отсутствии механизма встречного иска и невозможность привлечения к участию в деле третьих лиц [6, с. 107]. Несмотря на определенные процессуальные ограничения по сравнению с исковым производством суд, рассматривая заявление ликвидатора о признании сделки недействительной, должен обеспечить участникам производства по делу возможности для защиты их прав и охраняемых законом интересов.

Рассмотрение отчета ликвидатора

Рассмотрение в судебном заседании отчета ликвидатора является наиболее важной функцией хозяйственного суда. Именно утверждение отчета ликвидатора является основанием для завершения ликвидационной процедуры и одновременно формой одобрения деятельности ликвидатора.

Судебное заседание для рассмотрения отчета ликвидатора назначается после завершения всех расчетов с кредиторами и представления суду отчета, ликвидационного баланса и других документов, перечень которых определен ч. 1 ст. 32 Закона.

Отчет ликвидатора должна быть не только предоставлен суду в письменном виде, но и озвучен ликвидатором в заседании суда. Законом предусмотрено право членов комитета кредиторов и отдельных кредиторов в заседании суда высказать свое мнение о возможности утверждения судом представленного отчета.

При рассмотрении отчета ликвидатора суд

выяснить факт совершения ликвидатором всех мероприятий, предусмотренных Законом для ликвидационной процедуры. Представленные суду, вместе с отчетом и ликвидационным балансом, документы должны подтверждать проведение необходимых мероприятий. Например, акты инвентаризации содержат показатели выявленной ликвидационной массы.

С учетом данных инвентаризации суд, прежде всего, выяснить:

или принял ликвидатор достаточных мер по выявлению имущественных активов банкрота. При этом необходимо учитывать, что ликвидационная масса формируется не только путем проведения инвентаризации имеющегося у должника имущества, но и другими способами, к которым следует отнести, прежде всего, взыскание задолженности с дебиторов должника и истребовании имущества, находящегося у третьих лиц.

Судебная практика свидетельствует, что арбитражные управляющие не всегда добросовестно и в полном объеме принимают меры, направленные на выявление имущественных активов банкрота. Этому способствуют и действия руководителей предприятий, признанных банкротами, которые, вопреки требованиям закона, своевременно не передают ликвидатору документы финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Ликвидаторы зачастую не располагают документов, которыми подтверждается право собственности банкрота на имущество. Однако отсутствие правоустанавливающих документов не может свидетельствовать об отсутствии имущества, принадлежащего банкроту.

В. Джунь считает, что существенным пробелом действующего хозяйственного судопроизводства является невозможность использования судом и ликвидатором процессуального института свидетеля для поиска имущественных активов банкрота. Так, для эффективного выполнения полномочий по мобилизации активов банкрота ликвидатор должен иметь право заявлять ходатайство в суд о допросе любого лица, которая, по его мнению, знающий местонахождению имущества банкрота [7, с. 164]. Очевидно, реализация указанного предложения возможна в контексте дальнейшего реформирования хозяйственного судопроизводства и внедрения в нем института свидетеля. Однако суд не

лишен права при проведении ликвидационной процедуры истребовать объяснения от должностных лиц, в том числе ос-неного руководителя и главного бухгалтера предприятия, в соответствии со статьями 30, 38 ХПК.

При осуществлении ликвидационной процедуры ликвидатором не всегда принимаются надлежащие меры к взысканию дебиторской задолженности. Конечно, бывают случаи, когда предъявление требований к дебиторам невозможно или неуместно. Это происходит тогда, когда отсутствует информация о местонахождении дебиторов, пропущен срок исковой давности, отсутствуют необходимые доказательства или проводится ликвидация предприятия дебитора. Существенным препятствием для взыскания в судебном порядке денежных средств с дебиторов является отсутствие у ликвидатора достаточных средств для уплаты государственной пошлины, а также ограничения срока ликвидационной процедуры. В таком случае ликвидатор должен информировать комитет кредиторов об указанных обстоятельствах. Принятие ликвидатором соответствующих мероприятий дает основания суда считать, что первым выполнены обязанности, направленные на выявление дебиторов должника. Ликвидатор должен вернуть и включить в конкурсную массу имущество должника, которое ранее было передано другим лицам в аренду. Кроме этого, при наличии оснований необходимо принять меры к истребованию имущества из чужого незаконного владения путем подачи виндикационного иска.

Закон не предусматривает предоставление, вместе с отчетом ликвидатора, доказательств проведения оценки имущества. Однако суд должен истребовать соответствующие доказательства для установления факта выполнения ликвидатором требований ст. 29 Закона.

Важное значение для эффективной реализации имущественных активов банкрота имеет надлежащее оповещение в средствах массовой информации о порядке продажи имущества банкрота. К сожалению, Закон четко не определяет, в каких средствах массовой информации должны публиковаться правилами. Это приводит к злоупотреблениям арбитражных управляющих в виде публикации объявлений о реализации имущества в тех средствах массовой информации, которые имеют ограниченные тираж и территорию распространения. Публикация такого Объявление не

позволяет выявить все возможные покупцив имущества и во многих случаях осуществляется с целью сокрытия информации о продаже от потенциальных покупателей. По нашему мнению, необходимо дополнить Закон нормой, предусматривающей обязательность публикации объявления о реализации имущественного комплекса должника в центральных средствах массовой информации, а о реализации отдельных имущественных активов - в региональных средствах массовой информации, распространяемых на всей территории региона (области) значительным тиражом.

В. Джунь обращает внимание, что процесс продажи имущества необходимо проводить под постоянным и эффективным контролем со стороны суда и комитета кредиторов, поскольку именно на этой стадии существуют наибольшие возможности для злоупотреблений. Среди процессуальных гарантий обеспечения прозрачности продажи имущества в процессе его реализации он называет согласования ликвидатором с комитетом кредиторов порядка продажи имущества банкрота [7, с. 166]. По смыслу ст. 30 Закона иной порядок продажи имущества банкрота, чем его продажа на открытых торгах, а именно - путем прямого выкупа, может быть установлен при наличии только одного предложения о приобретении имущества. Представление ликвидатором сведений о реализации объектов ликвидационной массы, копий договоров купли-прода-жу позволяет суду при рассмотрении вопроса об утверждении ликвидационного баланса выяснить факт соблюдения требований закона при проведении реализации имущества. Однако судебный контроль только при утверждении отчета ликвидатора недостаточно. Судебная практика показывает, что целесообразно в период проведения ликвидационной процедуры назначать отдельные судебные заседания и требовать от арбитражного управляющего-ликвидатора предоставления информации (промежуточных отчетов) о принятых им мерах по выявлению имущественных активов и реализации имущества банкрота.

В результате реализации имущественных активов банкрота ликвидатор накапливает на счете денежные средства для удовлетворения требований кредиторов и возмещения расходов на проведение ликвидационной процедуры. Рассматривая отчет лик

Вертикальные, суд должен выяснить, каким образом он распорядился полученными средствами. Наиболее распространенным нарушением со стороны ликвидатора является несоблюдение им при распределении средств порядка очередности удовлетворения требований кредиторов, установленного ст. 31 Закона. Особое внимание суда должно уделяться выяснению факта погашения задолженности предприятия-банкрота по заработной плате и другим обязательствам перед работниками, поскольку это связано не только с правовыми, но и и социальными аспектами. Помимо прочего, суд должен предоставить оценку состава и размера финансовых затрат, понесенных ликвидатором в период осуществления ликвидационной процедуры. Довольно часто расходы на оплату труда ликвидатора и другие его расходы на проведение ликвидационной процедуры составляют сумму значительно большую, чем та, что направлена ​​на удовлетворение требований кредиторов. Задачей суда является установление обоснованности сумм понесенных ликвидатором расходов.

Законом предусмотрено, что в случае если ликвидатор не выявил или не реализовал все имеющиеся имущественные активы ликвидационной массы, отчет ликвидатора не подлежит утверждению, а хозяйственный суд выносит определение о назначении нового ликвидатора. Соответственно, новый ликвидатор должен продолжить выполнение мероприятий ликвидационной процедуры, с учетом замечаний, сделанных судом при рассмотрении отчета предыдущего ликвидатора.

Хозяйственный суд выносит постановление о ликвидации юридического лица - банкрота, если по результатам ликвидационного баланса не осталось имущества или его недостаточно для продолжения деятельности предприятия.

В рамках исследования проблем института несостоятельности представляет интерес проблема эффективности осуществления ликвидационной процедуры. Эффективность осуществления ликвидационной процедуры, в первую очередь, связана с эффективностью действий арбитражного управляющего-ликвидатора по выявлению и реализации имущества должника, а также с объемом рас

счетов с кредиторами. Однако нельзя недооценивать роль хозяйственного суда в ликвидационной процедуре, поскольку именно суд наделен специфическими функциями по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего-ликвидатора и других участников производства по делу о банкротстве.

В результате проведенного исследования приходим к следующим выводам:

1. Хозяйственный суд является обязательным субъектом процессуальных правоотношений в производстве по делу о банкротстве, в том числе при применении к должнику ликвидационной процедуры.

2. Специфическими, не характерных для других стадий производства и судебных процедур, функциями хозяйственного суда в ликвидационной процедуре является назначение и освобождение арбитражного управляющего-ликвидатора, рассмотрение жалоб на действия ликвидатора, рассмотрение заявлений кредиторов с текущими требованиями к должнику, рассмотрение отчета ликвидатора.

3. Хозяйственный суд должен обладать правом продления срока конкурсного по истечении установленного законом предельного срока, если это необходимо для завершения мероприятий, связанных с выявлением имущественных активов банкрота, их реализацией и проведением расчетов с кредиторами.

4. При рассмотрении хозяйственным судом заявления ликвидатора о признании недействительным заключенного должником соглашения по специальным основаниям, предусмотренным законом, необходимо обеспечить предоставление лицу, с которым должником заключено оспариваемое соглашение, процессуального статуса участника производства по делу и реализацию ее процессуальных прав и обязанностей.

5. проблема эффективностии осуществления ликвидационной процедуры связана не только с своевременностью и добросовестностью действий арбитражного управляющего-ликвидатора, а также с реализацией контролирующих функций суда, направленных на обеспечение соответствия требованиям закона действий, совершенных участниками производства по делу.

Литература

1. Титов М.И. Особенности рассмотрения дел о банкротстве /М. И. Титов //Арбитражный процесс: учеб. пособие. - 2-е изд., Доклада. - М.: Консум, 2001. - Ч. II в. - С. 182-240.

2. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс /Г.Ф. Шершеневич. - М.: Статут, 2000. - 477 с. (Классика российской цивилистики).

3. Грек Б.Н. Банкротство. Гражданский и уголовно-правовой аспекты: монография /Б. М. Грек. - М.: Прецедент, 2006. - 303 с.

4. Хозяйственное судопроизводство в Украине: Судебная практика. Применение законодательства о банкротстве /сост. Б. М. Поляков; отв. ред. В. С. Москаленко. - Вып. 2. - М.: Праксис, 2006 - 544 с.

5. Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» с постатейными материалами судебной практики Верховного Суда Украины и Высшего хозяйственного суда Украины //Бюллетень законодательства и юридической практики Украины. - 2007. - № 9. - 304 с.

6. Комментарий судебной практики Верховного Суда Украины по делам о банкротстве /Б. М. Поляков. - М.: Логос, 2008. - 488 с.

7. Джунь В.В. Институт несостоятельности: мировой опыт развития и особенности становления в Украине: монография /В. Джунь. - 2-е изд., Постирал. и доклада. - М.: Юридическая практика. - 2006. - С. 150.