Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА И ОПТИМИЗАЦИИ НАГРУЗКИ
статті - Наукові публікації

Т. А. Остапенко,
начальник отдела аналитико-статистической работы и информационно-компьютерного обеспечения хозяйственного суда Херсонской области

Важными характеристиками деятельности хозяйственного суда как отдельного звена судебной власти Украины всегда были и остаются эффективность и оперативность решения хозяйственных споров. На современном этапе реформирования судебной системы в нашем государстве остро стоит проблема повышения эффективности хозяйственного судопроизводства с целью надлежащей защиты прав субъектов хозяйствования.

Организация и осуществление хозяйственного судопроизводства, вопросы совершенствования функционирования хозяйственных судов, безусловно, были и являются предметом научных исследований как теоретиков-юристов, так и представителей судебной ветви власти. Свидетельство тому - немалое количество научных трудов и публикаций В. Е. Беляневича, К. Н. Беды, А.И. Осетинского, В. И. Плевако, Д.М. Притыке, М.В. Руденко, которые, однако, не решили всех проблем применения хозяйственного процессуального законодательства.

Цель нашего исследования - раскрытие основных тенденций и особенностей осуществления хозяйственного судопроизводства в первой инстанции и, соответственно, - выработка теоре-тико-прикладных предложений по направлениям совершенствования эффективности работы хозяйственного суда.

Проанализировав статистические показатели процессуальной деятельности хозяйственного суда Херсонской области, можем констатировать, что по сравнению с прошлым годом, количество исковых заявлений уменьшилось на 2964 (6326-в 2008 г., 9290 - в 2007 г.). УИИ полугодии 2008 г. значительно уменьшилось и нагрузка на судей хозяйственного суда Херсонской области. В частности, во II полугодии 2007 г. судьями хозяйственного суда Херсонской области рас

нуто 4135 дел, а в I полугодии 2008 г. - 4104 дела, соответственно, и нагрузка на судей эти отчетные периоды оставалось практически неизменным и составляло примерно 43 дела в месяц. Зато в третьем квартале 2008 г. количество дел, законченных производством, уменьшилось (1535 дел), то есть каждым судьей рассмотрено в месяц по 32 дела, а в ИУ квартале количество рассмотренных дел составила 842 - каждым судьей рассматривалось 18 дел ежемесячно.

Также прослеживается тенденция уменьшения количества принятых судьями хозяйственного суда в отчетном периоде процессуальных документов, подлежащих обжалованию. Так, в I полугодии 2008 г. этот показатель составлял 63 документы в месяц, тогда как в III квартале 2008 г. он уменьшился на 33,3% и составил 42 документы в месяц, в ИУ квартале этот показатель уменьшился еще на 21,4% и составил 33 документа. Такое уменьшение объясняется объективной причиной - с июля 2008 г. начал работу Херсонский окружной административный суд.

Хотя показатель количества дел, которые рассматриваются судьями хозяйственного суда Херсонской области ежемесячно, уменьшился, однако показатель - 405 рассмотренных дел, превышает научно обоснованные нормы, в соответствии с которым на одного судью должно приходиться не более 200 дел в год.

Уменьшение нагрузки на судей существенно повысило оперативность рассмотрения хозяйственных споров. Превышение процессуального срока рассмотрения спора, предусмотренного ст. 69 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее - ХПК) обнаружено всего в 21 деле (0,33%). Отметим, что этот показатель по сравнению с таковым в аналогичном

отчетном периоде 2007 г. значительно уменьшился (на 5%), что обусловлено уменьшением количества вынесенных процессуальных документов, подлежащих обжалованию, и нагрузка на судей II полугодии 2008 г.

Одной из нерешенных проблем современности, которая непосредственно влияет на эффективность правосудия, является определение оптимальной нагрузки и необходимого числа судей и работников аппарата хозяйственного суда. Актуальность решения этой проблемы объясняется объективно существующими пределами интенсивности и объема труда, которые гарантируют сохранение работоспособности судьи и высокое качество правосудия. Сейчас механизм определения численности судейских кадров вполне соответствует изменениям количества дел, рассматриваемых демографическим, территориальным и правовым условиям в отдельных регионах страны.

Одним из направлений уменьшения нагрузки на судей хозяйственного суда, о котором неоднократно отмечали судьи в прессе, является установление минимального денежного лимита, по которому ведется спор. Также предлагается ограничить право апелляционного и кассационного обжалования определенным денежным лимитом [1].

Безусловно, введение в суде специализации судей по рассмотрению отдельных категорий споров способствует повышению эффективности и качества правосудия. Специализация экономит время судьи и, несомненно, является тем фактором, который непосредственно способствует рационализации труда.

Вместе с тем, эффективность правосудия, прежде всего, зависит от квалификации судейских кадров, которая напрямую зависит от уровня образования, качества профессиональной подготовки, стажа работы. Важным моментом является также субъективное отношение судьи к качеству полученной им профессиональной подготовки. Правосознание судьи играет важную роль в толковании и применении им норм права, в выборе наиболее целесообразного поведения в процессе, когда закон закрепляет ее довольно неоднозначно, в определении принадлежности и допустимости доказательств, в взаемостосун

ках судьи с другими участниками судебного разбирательства и т.д.. Поэтому при планировании кадровой работы целесообразно систематически исследовать: уровень профессиональной подготовки судейских кадров, условия, которые облегчают их профессиональную адаптацию формирование резерва и роли в нем молодых специалистов характеристики по возрасту и стажу работы; обновление судейских кадров и дополнительное стимулирование продолжительности работы в судах [2].

Работа судьи должна быть оценена как чрезвычайно сложная, поскольку она требует знаний квалифицированного, всесторонне образованного юриста его независимости при принятии решений, умение управлять не только коллективом постоянных работников суда, но и коллективами участников процесса, нередко многочисленных и специфических в каждом деле , ответственности за судьбу людей, высокой интенсивности труда [2]. Осложняющим фактором труда судьи являются, довольно неоднородна, иногда - принципиально отличная, судебная практика низших и высших судебных инстанций хозяйственной юрисдикции.

Распространенным явлением национального судопроизводства, в том числе и хозяйственного, довольно неодинаковое видение решения подобных правовых споров одной и той же судебной инстанцией. Как следствие - многие решения хозяйственного суда высшей инстанции отменяются Верховным Судом Украины. Безусловно, такая судебная практика ни в коем случае не способствует качественному и неупередже-ном осуществлению хозяйственного судопроизводства отдельным судьей. Убеждены, что судья не должен нести ответственность за собственную правовую позицию по делу даже тогда, когда такую ​​позицию не поддержали суды высшего уровня. Как обычный человек судья имеет право на ошибку, особенно учитывая наше не-систематизированное, внутренне противоречивое законодательство.

Более того, приходится также констатировать существование психологического давления на судей, уполномоченных осуществлять правосудие. Проявление такого давления приобретает довольно разнообразных форм, например официальных высту-

пол и заявлений политических деятелей относительно порядка и содержания практической деятельности судей в частности и судебной системы в целом. Все эти факторы подрывают авторитет как отдельных судей и судебной системы в целом, отрицательно сказываются на формировании имиджа судьи как представителя государства, уполномоченного осуществлять правосудие.

Поэтому выявление и устранение условий, которые негативно влияют на обеспечение надлежащего уровня деятельности судьи, - одно из главных направлений повышения эффективности правосудия.

Снижение нагрузки судей однозначно предопределяет позитивные изменения в оперативности и качества подготовки к рассмотрению дел местным судом. Так, с 6326 исковых заявлений, поступивших в 2008 г., судьями хозяйственного суда Херсонской области возвращено и отказано в принятии 706 (11%) исковых материалов. Этот показатель в 2007 г. был выше - 1293 (14%) исковых заявлений. Отметим, что такая категория судебных актов, как постановления об отказе в принятии искового заявления и о возвращении искового заявления без рассмотрения, оспаривается не часто: в отчетном периоде обжаловано 34 решения по 1357 общего количества обжалованных документов (2,5%), но процент отмены этих документов, просмотренных в высших судебных инстанциях, остается достаточно высоким (с 18 постановлений, просмотренных судом апелляционной инстанции в 2008 г., отменено 8 (45%) судебных актов). Необходимо включить этот показатель в оценке осуществления судопроизводства. Потому что в отдельных случаях подобные факты можно расценить как нарушение конституционного права граждан на судебную защиту.

Решение вопроса целесообразности обжалования данных судебных актов обусловлено желанию заинтересованного лица в кратчайшие сроки удобным способом достичь восстановления нарушенного права. Процессуальным законом установлен одинаковый, двухмесячный, срок как для апелляционного пересмотра судебных актов местного хозяйственного суда, так и для решения спора по су

те. Поэтому более удобным представляется повторное обращение в суд после устранения обстоятельств, обусловивших возвращении искового заявления без рассмотрения, чем его обжалования в апелляционном порядке.

Интересной, в контексте проведенного исследования, представляется презентация очередного доклада Европейской комиссии по эффективности правосудия (CEPEJ). Целью исследователей было определить, в каком направлении должна двигаться Европа в целом и каждое государство со-крема, чтобы правосудие в полной мере обеспечивало защиту основных общественных ценностей - верховенства права и прав человека. Так, по расходам на правосудие в пересчете на душу населения Украина со своими девятью евро в год заметно уступает абсолютному лидеру - Монако (168 евро). При этом общая сумма судебных доходов в бюджет нашего государства составляет 276 961 140 евро посетовал - весомая сумма в абсолютных показателях. Кроме того, Украина находится в числе 14 стран, где не предусмотрены компенсации ни за излишнюю продолжительность судебных разбирательств, ни за невыполнение решений суда [3].

Наше нынешнее процессуальное законодательство характеризуется также так называемой процедурной избыточностью, существование которой не вызвано необходимостью защиты прав участников процесса. В частности, это касается порядка рассмотрения судебных дел о взыскании задолженности, не оспаривается обязанным лицом, возложение на судью отдельных функций, не связанных непосредственно с осуществлением правосудия. По нашему убеждению, упрощенные процедуры рассмотрения отдельных категорий дел, более широкое использование процедур примирения, эффективные средства борьбы со злоупотреблением участниками судебного процесса процессуальными правами - это далеко не полный набор законодательных изменений, которые могут разгрузить суды [4].

Следовательно, нужны соответствующие законодательные изменения, которые обеспечили бы такой баланс, который, с одной стороны, позволил бы снизить нагрузку на суды первой инстанции, а с?? Ншого -

сохранить надлежащие процессуальные гарантии участникам процесса [4].

Подытоживая изложенное, с уверенностью можно констатировать, что обеспечение эффективности правосудия напрямую зависит от обеспечения независимости судей, решения проблемы финансирования судов, обеспечение их достаточным количеством необходимых материальных ресурсов (приме

ния, мебель, техническое оснащение и т.п.), и в первую очередь - от наличия квалифицированных специалистов. Вместе с тем, дальнейшей разработки и совершенствования требуют вопросы законодательного закрепления процессуальных гарантий независимости судей, кадрового и материально-технического обеспечения как хозяйственных, так и других судов отечественной судебной системы.

Литература

1. Онищук Н. Совершенствование правосудия: принципы реформирования /Н. А. Онищук //Голос Украины № 63 (4063). - 11 апреля 2007 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.golos.com.ua/article/1176209581.html

2. Водник В.Д. Социологические проблемы изучения социальной эффективности правосудия /В.Д. Водник [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.sociology.kharkov.ua/docs/chten_01/vodnik.doc

3. Приходько А. Эффективность Фемиды /А. Приходько //Зеркало недели. - № 38 (717) 11-17 октября 2008 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.dt.ua/1000/1050/64323/

4. Онопенко В. Мы должны преодолеть разобщенность судебной власти /Онопенко //Юридический вестник Украины. - 05.03.2008. - № 18 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.yurincom. com.kiev.ua