Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ОЦЕНКА МАТЕРИАЛОВ, ПОЛУЧЕННЫХ оперативным путем, С ЦЕЛЬЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИХ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
статті - Наукові публікації

Петр ПИДЮКОВ
кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Украины, проректор-начальник Учебно - научного института подготовки управленческого персонала ОВД Академии управления МВД

Наталья МУЗЫКА
адъюнкт Академии управления МВД

В статье рассмотрены процессуальные аспекты оценки материалов оперативно-розыскной деятельности в целях их дальнейшего использования в уголовном процессе в качестве доказательств.

В статье рассматриваются процессуальньие аспекты оценки мате-риалов оперативно-розьскной деятельности с целью их дальнейшего ис-пользования в криминально процессе в качестве доказательств.

The article deals criminal procedure valuing aspects of materials of operative-seach activity make use by evidence.

Ключевые слова: доказательства, уголовный процесс, материалы оперативно-розыскной деятельности, милиция, закон, преступление.

Ключевьие слова: доказательства, уголовньий процесс, материаль оперативно-розьскной деятельности, милиция, закон, преступление.

Keywords: evidence, criminal proceedings, materials of operative-seach activity, militia, law, сrime.

Негативные тенденции в современном украинском обществе, связанные как с мировым экономическим кризисом, так и с нестабильностью национальной политической власти, определенным образом повлияли на статистику и динамику преступности. В результате ослабления всех ветвей власти произошло значительное повышение общего уровня преступности, а на этом фоне - рост удельного веса корыстно-насильственных видов преступлений, совершаемых преимущественно открытыми, вызывающими способами. Криминогенная ситуация остается сложной и напряженной. Несмотря на меры, принимаемые правоохранительными органами, преступность распространяет свое влияние на все сферы общественной жизни, успешно используя при этом новейшие достижения науки и техники.

С этим возникла потребность в адекватном реагировании на эти тенденции соответствующих правоохранительных органов, в частности органов внутренних дел, в непосредственных задач которых, согласно ст. 2 Закона Украины «О милиции», входит предотвращение правонарушений и их пресечение, выявление и раскрытие преступлений, розыск лиц, их совершивших, и т.д. [1].

Борьба с преступностью требует решительных государственных мер, в том числе уголовно-правового, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного характера.

Оперативно-розыскная деятельность (далее - ОРД) как специфический вид государственной деятельности старается не отставать от научно-технического прогресса, и, с одной стороны, она стала техногенной и распространилась почти во всех сферах жизни общества, а с другой - все больше попадает под контроль государства. Наметилась устойчивая тенденция к использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам [2, 165].

Теоретические прикладные исследования правовых и тактических проблем использования материалов ОРД в уголовном процессе включают широкий круг исследуемых аспектов: проблемы взаимодействия следователя с сотрудниками оперативного подразделения, проблемы соблюдения прав человека и гражданина во время проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) и , собственно, использование оперативных данных на стадиях уголовного процесса.

Основную работу по сбору доказательств, ведения производства по уголовным делам и т.п. проводят субъекты, указанные в Уголовно-процессуальном кодексе, - органы дознания, досудебного-го следствия, прокуратуры, суда, действуют исключительно в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и которые не имеют права самостоятельно заниматься оперативно-розыскной деятельностью.

Анализ правового опыта таких стран, как США, Германия, Бельгия, Австрия, свидетельствует, что правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности соответствующими «открытыми» законами, а также использование результатов такой деятельности в качестве доказательств становится общим правилом [3, 299].

Цель этой статьи - определить критерии оценки материалов оперативно-розыскной деятельности, которые могут быть использованы как доказательства. Сейчас идея использования в уголовном процессе материалов ОРД не только активно развивается, но и находит свое отражение в практической деятельности, что в свою очередь требует создания правового механизма использования указанных выше материалов в уголовном судопроизводстве.

Весомый вклад в исследование этой проблемы внесли такие известные ученые, как: Г. Белкин, В. Гевко, А. Долженков, Е. Судьба, Э. Дидоренко, И.Козаченко, Ф. Кудин, В. Маляренко, М. Михеенко, В. Нор, М. Погорецкий, М. Салтевський, В. Тертишник, М. Шумило и другие.

Некоторые отечественные авторы считают, что материалы ОРД учитывая их специфику не всегда могут иметь процессуальное значение и официально использоваться в уголовном судопроизводстве. Скорее, наоборот, они становятся информацией, которая может быть легализована во время проведения следственных действий. Это обусловлено реализацией принципа конспирации, негласных принципов оперативно-розыскной деятельности [4]. Такая позиция не достаточно четкой. Порядок проведения ОРМ регламентирован, как правило, ведомственными нормативно-правовыми актами, почти полностью ограничивает использование оперативной информации в качестве доказательств. Из изложенного выше можно сделать неутешительный вывод: большинство материалов, полученных в результате ОРД, официально нельзя использовать в уголовном процессе, то есть тяжелая, порой опасная работа оперативных работников оказывается бесполезной. По нашему мнению, при таких условиях, когда использование материалов ОРД законным путем в уголовном процессе - то есть процессе,в результате которого виновность лица устанавливается в предусмотренном законом порядке, является невозможным, то важнейшая задача ОРД - раскрытие преступлений - не сможет качественно решаться.

Сбор доказательств и их источников является сугубо процессуальной, урегулированной нормами УПК Украины, деятельностью. Однако практика показывает, что и оперативно-розыскные мероприятия, которые осуществляются в соответствии с действующим законодательством об ОРД, позволяют выявить носителей доказательственной информации, определить конкретные способы ее получения и т.п., то есть обеспечивают оперативно-розыскным путем раскрытия и расследования преступлений, особенно на досудебных стадиях уголовного процесса [5, 171].

Значение доказательств для выполнения задач уголовного процесса, указанные в ст. 2 УПК Украины - ведущее, поскольку именно доказательства - единственное средство, с помощью которого лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья устанавливают истину в уголовном деле.

Видное место доказательствам в уголовном процессе отводили много выдающихся ученых-процессуалистов. Так, М. Михеенко отмечал: «.. . В конечном итоге, в уголовном процессе как науке учебной дисциплине, отрасли права и практической деятельности все сводится к практической деятельности и доказательств, поскольку они являются основным содержанием уголовного процесса »[6, 115].

Для процессуализации ОРЗ, то есть процедуры введения в процесс доказывания по уголовным делам материалов оперативно-розыскной деятельности, законодателем сделаны определенные шаги. Так, в Законе Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» от 18 февраля 1992 было зафиксировано, что материалы оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в качестве доказательств в уголовном деле. Однако из содержания п. 2 ст. 10 указанного выше закона можно сделать вывод, что фактические данные уже с момента их получения в ходе оперативно-розыскных мероприятий могут быть доказательствами в уголовном деле. Этот вывод ошибочен, поскольку не соответствует положениям науки уголовного процесса по допустимости, достоверности и относимости доказательств. Для сравнения: в ст. 10 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 13 марта 1992 с соответствующими изменениями и дополнениями указано, что результаты ОРД могут быть использованы как доказательства в уголовных делах только после их проверки и оценки согласно уголовно-процессуальным законодательством. Аналогичное правило закреплено и в ст. 89 УПК РФ: «В процессе доказьивания запрещать ется использование результатов оперативно-розискной деятельности, если они НЕ отвечают требованиям, предьявляемьим к доказательствам настоящим Кодексом» [7].

С предложениями скорректировать национальное законодательство по указанному выше вопросу выступали известные представители отечественной юриспруденции: М. Погорецкий, И. Козаченко, М. Шумило и другие. Однако, к сожалению, законодатель не прислушался к дельных советов ученых.

Уголовно-процессуальная оценка материалов ОРД проводится в зависимости от цели их использования, определенной ст. 10 Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», в которой отмечается, что материалы оперативно-розыскной деятельности используются:

как поводы и основания к возбуждению уголовного дела или проведения неотложных следственных действий

^ для получения фактических данных, которые могут быть доказательствами в уголовном деле

^ для предотвращения, пресечения и расследования преступлений ... розыска преступников и лиц, без вести пропали

^ для обеспечения безопасности работников суда, правоохранительных органов и лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, членов их семей и близких родственников.

Каждый из определенных законодательством направлений использования материалов ОРД в уголовном процессе имеет определенную специфику их уголовно-процессуальной оценки.

Так, например, для принятия решения об использовании материалов ОРД как поводов и оснований для проведения следственных действий необходимо, чтобы у них были зафиксированы данные о содержании оснований для проведения соответствующего следственного действия, а также данные, которые указывают на возможность установления обстоятельств предмета доказывания конкретному уголовному делу, или других обстоятельств, которые имеют значение для разрешения уголовного дела. В частности, это сведения о характере и местонахождении возможных источников доказательств, лиц, которым известны обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела, а также других обстоятельств, позволяющих определить объем и последовательность проведения следственных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их проведения и оптимальную методику расследования конкретного уголовного дела.

Для использования фактических данных, полученных в процессе ОРД, как доказательств в уголовном процессе необходимо, чтобы они были должным образом оформлены в соответствующих оперативно-розыскных документах, содержащих фактические данные, имеющие значение для установления обстоятельств предмета доказывания по делам соответствующей категории, позволяли формировать соответствующие виды уголовно-процессуальных доказательств, содержали источник получения этих фактических данных, а также данные, позволяющие проверить средствами уголовного процесса доказательства, сформированные на основании материалов ОРД [8, 127-128].

Итак, для уголовного процесса важно, чтобы было известно не только источник информации, но и способ ее получения. Если способ получения фактических данных неизвестен, возникают сомнения относительно того, законным путем они получены и не нарушены при этом законные права и интересы лиц. Сведения, полученные с существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, признаются недопустивестными и не могут быть использованы в качестве доказательств.

Исходя из этого, уполномоченный субъект уголовного процесса (орган дознания, следователь и другие) должен оценить материалы ОРД с позиции законности их получения подразделением, осуществляющим ОРД, законности их предоставление соответствующим оперативно-розыскным подразделением органа до-судебного расследования для использования в уголовном процессе и пригодности (принадлежности и допустимости) их использование для принятия соответствующего процессуального решения.

Аксиомой является то, что любая информация, вовлечена в сферу уголовного судопроизводства, должно быть соответственно проверена и оценена уполномоченным на то лицом на предмет ее соответствия критериям: допустимости, достаточности, принадлежности. Вышеуказанные элементы формируют процесс доказывания в уголовном деле, конечная цель которого - установить объективную истину и принять на ее основе правильное, законное, обоснованное и справедливое решение.

Оценивая законность получения материалов ОРД подразделением, проводит ОРД, порядок их предоставления органу досудебного расследования, последний должен установить:

а) уполномоченный субъект ОРД осуществлять ОРМ

б) получено от уполномоченного на это лица или органа разрешение на проведение ОРМ

в) не нарушены нормы закона и ведомственных нормативных актов при осуществлении ОРМ

г) полно и качественно задокументированы и оформлены процесс осуществления ОРМ и его результат

г) соблюдены требования законодательства и нормативных актов о предоставлении таких материалов уполномоченному субъекту для использования в уголовном процессе.

Некоторые исследователи, в частности, А. Саинич, И. Похил, А. Притула, считают, что результаты ОРД не могут соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом, поскольку они создавались по процедурам, предусмотренным другим законом - Законом Украина «Об оперативно-розыскной деятельности» [9, 259-261, 263, 264]. Однако с таким категоричным мнением согласиться нельзя.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы в процессе доказывания по уголовным делам и должны соответствовать им при таких условиях (которые уже проанализированы в литературе):

Если полученные данные к предмету доказывания:

В событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления)

В виновности лица в совершении преступления, мотивы преступления

В обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающих или отягчающих наказание

В характере и размере причиненного преступлением вреда.

Если они получены в соответствии с требованиями закона, регламентирующего оперативно-розыскную деятельность и мероприятия определенного вида (например, вынесенное судьей постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскных или следственных действий, связанных с временным ограничением тайны телефонных переговоров и сообщений , с проникновением в жилище и т.п.), в том числе требований к форме и содержанию документов, фиксирующих ход и результаты проведенного мероприятия).

Если имеющиеся конкретные данные относительно источников, полученных путем ОРЗ предметов, документов, устных сведений т.п. (для этого следует оценить, содержащие эти данные информацию, которая позволяет произвести проверку ее надежности через определенные источники с помощью допросов, истребования документов и т.п.).

Отметим, что некоторые ученые уже делали попытку выдвинуть и обосновать идею о том, что в некоторых случаях в качестве доказательства могут быть использованы материалы, полученные негласным оперативно-розыскным путем, источники которых в условиях конспирации нецелесообразно раскрывать. Как считали сторонники этой идеи, такое возможно лишь при одном условии: если источник и способ получения соответствующего предмета или документа не имеют значения для оценки доказательства, принадлежности и допустимости информации, которую он несет.

На наш взгляд, такая позиция формировалась вопреки действующему законодательству, нормам и принципам уголовного процесса в целом и доказательного производства частности, поэтому неслучайно ни была воспринята в научных кругах.

4. Если должным осуществлены действия, необходимые для извлечения и присоединения предметов или документов к делу, с 'выяснения и заверения их признаков и свойств и т.п., причем этих действий достаточно, чтобы признать эти предметы и документы имеющими доказательственное значение в конкретном уголовном деле.

Если указанные выше условия не соблюдены - материалы ОРД должны остаться за пределами уголовно-процессуального производства, без доказательного значения, а рассматриваться и оцениваться как обычная информация ориентировочного характера.

Итак, процессуализации оперативно-розыскной деятельности в той части, где возникает непосредственная необходимость привлечь ее результаты в уголовный процесс, обязательно. Это требование сегодняшнего дня, ставить под сомнение или медлить с которой можно как в теории науки ОРД, так и в практической деятельности правоохранительных органов.

Список литературы

О милиции: Закон Украины от 20.12.1990 № 565-ХII, Постановление Верховной Рады Украины от 25.12.1990 № 583-ХII. - 12 с.

Макаренко Е.И., Тертишник В.М., Лобойко Л.М. и др.. Дознание в милиции и таможенных органах: учеб. пособие. - Донецк, 2003. - 275 с.

Тертишник В.М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуального кодекса Украины. - К.: А.С.К., 2002. - 1056 с.

Шумило М.Е. Научные основы использования оперативно-розыскных материалов в доказывании по уголовным делам //Судебная реформа в Украине: проблемы и перспективы: матер. наук. - практ. кон??., 18-19 апреля 2002 г., г. Харьков /ред. кол.: В.В. Ста-Шис (гл. ред) и др.. - К. - М., 2002. - С. 188-191.

Коваленко Е.Д. Легализация результатов ОРД в уголовном судопроизводстве //Проблемы правоведения и правоохранительной деятельности: сб. наук. трудов. - Донецк, 2006. - № 1. - С. 168-179.

Михеенко М.М., Нор Т.В., Шибико В.П. Уголовный процесс Украины: учеб. - 2-е изд., Перераб. и доп. - М.: Просвещение, - 536 с.

Уголовно-процессуальньий кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г. , 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г., 1 июня 2005 г., 9 января, 3 марта 2006 г.) //Российская газета от 22 декабря 2001 г. - № 249.

Погорецкий М.А. Уголовно-процессуальная оценка материалов ОРД //Проблемы правоведения и правоохранительной деятельности: сб. наук. трудов. - Донецк, 2007. - № 1. - С. 121-130.

Саинич А.С., Похил И.Б., Притула А.М. Методика раскрытия незаконной переправки лиц через государственную границу Украины (криминалистические и оперативно-розыскные аспекты): монография. - М.: Феникс, 2008. - 368 с. + 4 стр.. иллюстрации.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: