Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ВАЖЛИВИАСПЕКТЫ ВЗАЕМОДИИСЛИДЧ0Г0 30РГАН0М ДОЗНАНИЯ
статті - Наукові публікації

Петр ПИДЮКОВ
кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Украины, проректор-начальникННИ подго - товкиуправлинського персонала ОВД Академииуправлиння МВД; Яна КОНЮШЕНКО преподаватель кафедры уголовно-правовихдисциплинта профилактики преступлений Академииуправлиння МВД

В статье рассматриваются процессуальные и организационные (не-процессуальные) формы взаимодействия следователя с органом дознания и обосновываются направления дальнейшего их совершенствования. Отдельное внимание уделяется следственно-оперативной группе как оригинальной и одной из наиболее эффективных форм такого взаимодействия ". Обосновывается целесообразность соответствующих изменений в действующем законодательстве.

В статье рассматриваются процессуальньие и организационньие (непроцессуальньие) формьи взаимодействия следователя с органом дознания и обоснованьи направления дальнейшего ихусовершенство-вания. Уделено внимание следственно-оперативной группе как ори-гинальной и одной из Наиболее зффективньих форм такого взаимодействия. Обосновьивается целесообразность соответственньих изменений в действующем законодательстве.

In the article the procedural and organizational (non-procedural) forms of cooperation between an investigator and the organ of inquiry are examined and the ways for their further development are grounded. The special attention is paid to such effective and original form of cooperation as operative-investigation group. The necessity of the proper changes in the existing legislation is grounded.

Ключевые слова: взаимодействие, формы и виды взаимодействия, оперативно-розыскное (негласное) производства, поручения, отдельное поручение, указание, следственно-оперативная группа.

Ключевьие слова: взаимодействие, формьи и Видья взаимодействия, оперативно-разьискное (негласное) производство, поручение, отдельное поручение, указание, следственно-оперативная группа.

Keywords: cooperation, forms and kinds of cooperation, operative-investigated (secret) accompaniment, errand, single errand, instruction, operative-investigated group.

Динамика и тенденции проникновения преступности во все сферы общественной жизни требуют от государства и правоохранительных органов предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, прежде всего проявлений терроризма, коррупции и организованной преступности, которые создают сегодня реальную угрозу национальной безопасности Украины. Многолетний опыт деятельности МВД и других правоохранительных органов свидетельствует, что одним из условий профилактики, раскрытия и расследования преступлений является четкое взаимодействие всех подразделений правоохранительной сферы, эффективное и качественное использование имеющихся возможностей, сил и средств.

По нашему мнению, особого внимания требуют вопросы улучшения взаимодействия в процессе выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, прежде всего между подразделениями досудебного следствия и органами дознания, наделенными определенными правами на проведение оперативно-розыскной деятельности. Процессуально и тактически правильно организованное взаимодействие между ними позволяет более эффективно и рационально использовать их уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные возможности для решения задач уголовного судопроизводства.

Действующий УПК Украины, определяя задачи уголовного судопроизводства (ст. 2), выдвигает на первый план быстрое и полное раскрытие преступлений как важную и необходимую предпосылку изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан [1]. То есть, полнота, объективность и всесторонность исследования обстоятельств дела, выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений, реализация и эффективность профилактической функции на в судебных стадиях уголовного судопроизводства во многом обусловлены надлежащим взаимодействием следственных подразделений с органами дознания.

Исследованием теоретических и практических аспектов такого взаимодействия посвящено немало фундаментальных трудов зарубежных и отечественных ученых и специалистов-практиков органов, Министерства внутренних дел, Государственной налоговой администрации и Службы безопасности Украины (А.В. Баулин, В.И. Галаган, В . В. Гевко, 1.1. Козаченко, Н.Ф. Крылов, Д.И. Никифорчук, Ю.Ю. Орлов М.А. Пош-рецький, И.В. Сервецкий, С.В. Слинько, С.М . Стаховский, В.М. Тертишник, М.Е. Шумило, Л.И. Щербина и др.)..

В теории уголовно-процессуального права существует много определений взаимодействия следователя и органа дознания как процессуальной категории.

По нашему мнению, более удачным и охватывающим больше составляющих многоаспектной деятельности, является определение, предложенное С. Слинько: взаимодействие следователя с органом дознания - это необходимый, основанный на законе и ведомственных нормативно-право-вых актах, скоординированный по промежуточными целями направление деятельности независимых друг от друга в административном отношении органов, направляется следователем и осуществляется при комплексном сочетании и эффективном использовании полномочий , методов и форм, присущих каждому из них, для раскрытия преступлений, прекращения преступного деяния и установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу [2,13].

Характер правоотношений следователя с органом дознания определяется формами их взаимодействия, которые разделяют на процессуальные, регламентированы уголовно-процессуальным законодательством, и не-процессуальные (организационные), урегулированы ведомственными норматив-но-правовыми актами (приказами, инструкциями, указаниями) и нормами служебной этики, выработанными практикой. Относительно процессуальных форм И.М. Гуткин справедливо замечает, что "... процессуальные формы взаимодействия следователя с органами дознания могут быть определены как основанные на законе способы сотруд?? Ства этих органов, обеспечивающих согласованный характер их деятельности и целенаправленное сочетание в уголовном процессе их возможностей в борьбе с преступностью "[3, 73 - 75].

Уголовно-процессуальный кодекс Украины предусматривает следующие процессуальные формы взаимодействия следователя с органом дознания:

указание следователя о выполнении органом дознания оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий (ст.ст. 97, 114 УПК Украины)

поручение следователя органу дознания о проведении опера-тивно-розыскных мероприятий или использование средств для получения фактических данных, которые могут быть доказательствами по уголовному делу, или о выполнении следственных действий (ст.ст. 66, 104, 114 УПК Украины);

требование следователя о предоставлении органами дознания содействия при производстве отдельных следственных действий (ч. ст. 114 УПК Украины)

отдельное поручение следователя органу дознания или соответствующему следователю о производстве следственных действий в иных следственных районах (ст. 118 УПК Украины)

взаимные поручения следователей и органов дознания и соответствующих учреждений иностранных государств (ст. 31 УПК Украины)

сообщение следователя орган дознания о результатах опе-ративно-розыскных мероприятий по уголовному делу, переданному следователю, когда не установлена ​​личность, совершившего преступление (ст. 104 УПК Украины).

Процессуальные формы взаимодействия следователя с органами дознания по своему назначению должны координировать и согласовывать их деятельность и, наконец, направляться на наиболее эффективную их сотрудничество по раскрытию и расследованию преступлений.

В практике взаимодействия следователя и органа дознания используются и непроцессуальные ее формы: совместное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, обмен информацией; совместный анализ причин и условий, способствующих совершению преступлений и т.д..

Относительно характеристики непроцессуальных (организационных) форм взаимодействия следователя с органами дознания следует отметить, что они обусловлены процессуальными формами и по своему назначению способствуют более рациональному и эффективному использованию последних.

Как процессуальные, так и непроцессуальные формы взаимодействия могут проявляться на любой из досудебных стадий уголовного судопроизводства. Чаще они используются на этапе досудебного следствия при расследовании сложных, многоэпизодных дел, а также в случае, когда уголовное дело возбуждено по материалам оперативно-розыскной деятельности органу дознания (п. 5 ч. 1 ст. 94 УПК Украины).

Взаимодействие органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность и негласное оперативно-розыскное производство по раскрытию и расследованию преступлений, направленная на обмен и получения доказательственной и ориентирующей информации, имеющей значение для установления сведений и фактов, которые являются предметом доказывания по уголовным делам . Обмен информацией, обеспечивает своевременное и полное получение субъектами, взаимодействуют, данные о ходе и результатах следственных действий и оперативно-р-Шуков мероприятий, зависит от ее объективности и своевременности получения.

Важно отметить, что взаимодействие следователя с органом дознания в любой форме происходит под контролем следователя. Это обусловлено тем, что с инициативой о взаимодействии выступает именно следователь, по закону (ч. 1 ст. 114 УПК Украины) несет ответственность за полное и быстрое раскрытие преступлений и определяет конкретные формы взаимодействия, ее цели и границы.

По Буцьо любая деятельность, взаимодействие следователя и органа дознания осуществляется в соответствии с принципами. Указанные принципы содержатся в ведомственных нормативно-правовых актах, в частности в Общих положениях Инструкции по организации взаимодействия органов досудебного следствия с оперативными службами органов внутренних дел Украины в раскрытии и расследовании совершенных преступлений, утвержденной приказом МВД Украины от 08.09.2005 № 777 [4], и п. 6.2 Инструкции по организации деятельности органов досудебного следствия в системе МВД Украины и их взаимодействия с другими структурными подразделениями органов внутренних дел Украины в раскрытии и расследовании преступлений, утвержденной приказом МВД Украины от

№ 160 [5], которыми отмечается, что главными среди таких принципов является:

соответствие совместной деятельности следователя и органа дознания действующему законодательству и нормативно-правовым актам;

руководящая роль и ответственность следователя за своевременное и качественное расследование преступлений, его процессуальная самостоятельность в принятии решений, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции суда или согласия прокурора

самостоятельность органа дознания в выборе средств и методов оперативно-розыскной деятельности в рамках действующего законодательства

согласованное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий

активное использование передовых методик, научных и технических достижений в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений

соблюдения законности

четкое разграничение компетенции и должностных обязанностей при расследовании совершенных преступлений

необходимость оптимального и наиболее рационального использования имеющихся возможностей следственных и оперативных подразделений в раскрытии и расследовании преступлений

обеспечения конфиденциальности и неразглашении данных досудебного следствия и оперативно-розыскной деятельности.

Анализируя различные формы взаимодействия следователя с органами дознания, А.А. Чувильов отмечал, что любая из них обязательно должен соответствовать следующим условиям:

а) соблюдение законности в своей деятельности всеми участниками взаимодействия

б) распределение компетенции?? между следователем и органом дознания, определенной действующим законодательством и спецификой их деятельности

в) комплексное использование сил и средств, которыми обладают следователь и орган дознания

г) организующая роль следователя и его процессуальная самостоятельность при взаимодействии на этапе возбуждения уголовного дела и при его расследовании [6,10-12].

Таким образом, при любой формы взаимодействия согласована деятельность следователя с органом дознания основываться на четком распределении между ними функциональных обязанностей, а конкретная форма этой деятельности и средства ее реализации не могут противоречить требованиям уголовно-процессуального закона.

Координация следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий осуществляется с целью получения для расследования уголовного дела необходимой оперативной информации и создания наиболее благоприятных условий для успешного проведения следственных действий и опера-тивно-розыскных мероприятий. Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, осуществляемые параллельно, должны находиться в определенной взаимосвязи и взаимозависимости. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, обусловленных расследованием уголовного дела, должно подчиняться задачам и интересам следствия, организовываться и осуществляться прежде всего для того, чтобы способствовать более эффективному раскрытию и расследованию уголовного дела.

Достаточно специфической и оригинальной формой взаимодействия следователя с органом дознания является следственно-оперативная группа. Такое взаимодействие позволяет максимально совместить процессуальные и оперативно-р-Шуков возможности установления объективной истины по делу. Характерные признаки группы следующие:

она составляет универсальную организационно-процессуальную форму взаимодействия следователя с органом дознания

следственно-оперативная группа является временной коллективной организацией, объединяющей усилия следователя (следователей) и работников органа дознания для решения общей задачи - раскрытие и расследование преступления с использованием как процессуальных, так и оперативно-розыскных средств

по процессуальному стороны - это два формирования, работают согласованно, одно из которых (следователь) использует при расследовании уголовного дела присущие ему процессуальные функции, а другое (орган дознания) - способствует проведению процессуальных действий и выполняет поручения и указания по выполнению следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий

следственно-оперативная группа может быть создана как на определенный срок (для решения конкретно поставленной задачи), так и на весь период расследования уголовного дела

взаимодействие между членами группы имеет не случайный, эпизодический характер, а является стабильным творческим сотрудничеством, основанное на наиболее целесообразном сочетании различных средств и методов, присущих субъектам, взаимодействуют, а также постоянном и полноценном обмена информацией

руководство следственно-оперативной группой и контроль за деятельностью ее членов осуществляет следователь, в производстве которого находится уголовное дело [7,17-18].

Выбор конкретных форм взаимодействия зависит от ситуации, которая складывается в каждом уголовном деле отдельно, а значит, зависит от следователя. Выбор следователем форм взаимодействия с органом дознания, по сути, является его процессуальным решением, процесс принятия которого содержит оценку сложившейся по уголовному делу ситуации. Такое решение должно быть мотивированным. Мотивировка решения проявляется в формировании следователем определенных доводов, обусловливающие необходимость и целесообразность избрания конкретной формы взаимодействия [8, 64, 66].

Следует обратить внимание на тот факт, что организационно-правовые вопросы взаимодействия следователя с оперативным работником в составе следственно-оперативной группы в действующем уголовно-процессуальном законодательстве не определены.

Это обусловливает необходимость дополнения УПК Украины отдельной нормой, которая устанавливала бы основания и порядок создания следственно-оперативной группы, регламентировала механизм ее функционирования, а также порядок взаимодействия следователя с сотрудниками органа дознания, о чем отмечено в работах М. А. Погорецкая [ 8, 8].

Итак, взаимодействие следователя с сотрудниками органа дознания в следственно-оперативной группе происходит на основании согласованных планов проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий с использованием процессуальной и непроцессуальной ее форм. Считаем также полезной и достойной внимания практику, начатую в некоторых региональных ГУ УМВД, когда при расследовании сложных и многоэпизодных уголовных дел оперативных работников органа дознания приказом его руководителя на время освобождают от выполнения части их непосредственных должностных обязанностей и отправляют в следственное подразделение для работы в составе следственно-оперативной группы, утверждается постановлением прокурора или начальника этого подразделения, о чем сообщается соответствующему прокурору и заинтересованным в деле осо-бам.

Список использованной источников

Уголовно-процессуальный кодекс Украины /В ид сообщений, за вып. А.Г. Пушенкой. -К.: Форум, 2009. - 112 с.

Слинько С. В. Сущность, формьи и правовьие основьи взаимодей-ствияследовагеляс органом дознания: автореф. дис .... канд. юрид. наук. - X., 1991.-15 с.

ГуткинИ.М. Органьи дознания и предварительнош следствия системы МВД и их взаимодействие. - М.: Академия МВД СССР, 1986. - 156 с.

Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия органов досудебного следствия с оперативными службами органов внутренних дел Украины в раскрытии и расследовании совершенных?? Лочинив: приказ МВД Украины от 8 сентября 2005 № 777. - [Электронный ресурс]: http //www. infodisk. com. ua. /Laws. htm

Об организации деятельности органов досуцовош следствия системы Министерства внутренних дел Украины: приказ МВД Украины от

№ 160. - [Электронный ресурс]: http //www.infodisk.com.ua./laws, htm

Чувилев А А Взаимодействие следователя внутренних дел с мы-лиции: учеб. пособие. -М.: МВШМВД СССР, 1981. -79 С.

Щербина Л.И. Взаимодействие следователя с оперативными подразделениями Службы безопасности Украины при расследовании уголовных дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -К.: НАВДУ, 2003. - 19 с.

Пошрецький М.А. Уголовно-процессуальные правоотношения: структура и система: монография. -X.: Арсис, 2002. - 160 с.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: