Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
Восстановительное правосудие (МЕДИАЦИЯ) КАК НОВЫЙ ИНСТИТУТ С ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА (ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
статті - Наукові публікації

Людмила МОРОЗ,
доктор психологических наук, доцент, профессор кафедры работы с персоналом, юридического психологии, педагогики и политологии Академии управления МВД, Андрей Суровцева, адъюнкт кафедры работы с персоналом, юридической психологии, педагогики и политологии Академии управления МВД

Рассмотрена сущность восстановительного правосудия по возмещению вреда, причиненного правонарушением. Осуществлен сравнительный анализ влияния восстановительного и традиционного правосудия на потерпевшего, правонарушителя и общество. Определены преимущества применения восстановительных практик в системе уголовной юстиции.

Ключевые слова: восстановительное правосудие, возмещение вреда, моральный ущерб, потерпевший, правонарушитель, общество, ресоциализация, психологическая реабилитация.

Рассмотрена суть восстановительного правосудия по возмещению ущерба, нанесенного правонарушением. Проведен сравнительньий анализ вли-яния восстановительного и традиционного правосудия на пострадавше-го, правонарушителя и общество. Определены преимущества применения восстановительньх практик в системе криминальной юстиции.

Ключевьие слова: восстановительное правосудие, возмещение ущерба, моральньй ущерб, пострадавший, правонарушитель, общество, ресоциалы-зация, психологическая реабилитация.

The essence of restoration justice as to damages caused by an offence is considered in the article. The comparative analysis of the influence of restoration and traditional justice on a victim, offender and community is carried out. The advantages of applying the restoration practices in the system of criminal justice are defined.

Keywords: restoration justice, damages, moral damage, victim, offender, community, resocialization, psychological rehabilitation.

Проблема обеспечения возмещения морального и материального ущерба пострадавшему в современной правовой системе Украины дошла до критической границы и требует немедленного вмешательства законодательных органов.

Следует отметить, что на пути к демократизации украинского народа за время независимой Украины действующий Уголовно-процессуальный кодекс Украины (УПК) претерпел изменений и дополнений. Однако, по нашему мнению, современное уголовное судопроизводство акцентированное прежде всего на преступниках. Так, по действующему УПК правам подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного посвящено более 70 статей, а правам и обязанностям потерпевшего (он, в отличие от вышеупомянутых субъектов уголовно-процессуальной деятельности, несет также и обязанности, выполнение которых обеспечивается под страхом привлечения к уголовной и административной ответственности) - около 25 статей [6]. При этом ст. 2 УПК предусматривает охрану прав и законных интересов физических и юридических лиц, которые принимают в нем участие. Более того, ст. 16 УПК закрепляет положение о том, что правосудие по уголовным делам осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места проживания и других обстоятельств.

Возникает вопрос: какое место потерпевшего в процессе правосудия? Обеспечивает уголовно-процессуальный закон равенство потерпевшего и правонарушителя? Достаточно защищены действующим законодательством права потерпевшего? Обеспечивается законом удовлетворения потребностей пострадавшего по возмещению вреда нанесенным правонарушением

Проблему обеспечения равенства сторон в суде, усиление статуса потерпевшего и реинтеграции правонарушителя в общество исследовали такие правоведы, как М. Костицкий, В. Маляренко, В. Сегедин и др.. Однако восстановительное правосудие как новый институт по возмещению вреда, причиненного правонарушением, не было предметом их исследования.

Цель этой статьи - осветить суть восстановительного правосудия по возмещению вреда, причиненного правонарушением.

Восстановительное правосудие - это добровольное ответ на преступное поведение, основанное на привлечении общества и которая направлена ​​на то, чтобы организовать встречу жертвы, правонарушителя и общества для того, чтобы уладить вред, причиненный криминальным поведением [2, с. 18].

Восстановление ущерба, причиненного правонарушением, происходит при условии, что потерпевший добровольно согласится на примирение с правонарушителем, а правонарушитель, признав свою вину, примирится с потерпевшим и по взаимной договоренности с последним согласится возместить ему материальный и моральный ущерб. Взятие ответственности означает осознание последствий совершенного деяния, возмещение вреда, а также определение такой стратегии своего будущего, которая исключала бы криминальные способы решения проблем. При соблюдении этих условий возмещения ущерба является более эффективным, чем традиционная модель по обеспечению возмещения вреда. Более того, восстановительная модель правосудия предполагает тенденцию обеспечивать психологическую реабилитацию участников правонарушения. Психолого-реабилитационные процессы происходят в условиях коммуникативного взаимодействия потерпевшего, правонарушителя и общества. Диалог, построенный на доброй воле и понимании, обеспечивает положительные сдвиги в осмыслении негативных последствий преступного посягательства. Процесс общения позволяет избавиться от негативных эмоций, переживаний и снять стрессовое состояние. Таким образом, возмещение вреда, причиненного преступлением, заключается не только в удовлетворении потребностей материальных и моральных, но и психологических. Традиционная модель правосудия, по нашему мнению, не обеспечивает полноценно восстановительные процессы по возмещению вреда.

Чтобы лучше понять суть восстановительного правосудия, следует обратиться к статье норвежскогокриминолога Н. Кристи «Конфликты как собственность», которая в середине 70-х годов XX в. существенно повлияла на мировую правовую мысль. В этой статье, анализируя западную модель правосудия, известный криминолог пришел к выводу, что государство «украла» у людей возможность самим решать свои конфликты. Главными фигурами судопроизводства стали не жертва и правонарушитель, а государство и правонарушитель. Конфликты перешли «в собственность» юристов. Об этом свидетельствует также организационная структура судов, направленная исключительно на состязательность сторон, а не на сотрудничество. Конечно, состязательность уголовного процесса является чрезвычайно важным принципом судопроизводства для установления обвинения, особенно по серийным убийствам, терроризму и организованной преступности. Однако очень часто по делам о преступлениях против здоровья, чести и достоинства личности или против собственности состязательность исключает возможность дальнейшей нормализации отношений между сторонами. И в этой ситуации больше теряет жертва. Она не только страдает, несет материальные затраты или испытывает физическую боль, но и теряет право на участие в деле по ней [2, с. 14].

Проанализировав уголовно-правовые нормы в отношении потерпевшего, можно сказать, что он не является равным участником уголовного судопроизводства. Роль потерпевшего определена формальными правилами участия в уголовном процессе, которые задекларировала государство (обязанность представлять доказательства, права заявлять ходатайства, участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы, подавать жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также подавать жалобы на приговор или определения суда и постановления народного судьи, а при наличии соответствующих оснований - на обеспечение безопасности; поддерживать обвинение; потерпевший может участвовать в судебных прениях). Как видно, пострадавший контактирует только с должностными лицами (следователь, прокурор, судья). Учитывая нагрузку на органы дознания по рассмотрению заявлений о преступлении, а также на следствие по расследованию уголовных дел, можно сделать вывод, что потерпевший лишается принадлежащей ему внимания со стороны работников правоохранительных органов. Пострадавшие часто чувствуют потребность поделиться своими эмоциями и получить поддержку [4, с. 62]. Это естественная реакция на такую ​​ситуацию. Однако близкие не всегда могут оказать соответствующую помощь, обычно им неприятно и неудобно слушать о подобных переживаниях. Квалифицированно помочь пострадавшему сможет психолог. Но в практических подразделениях, государственных органах такая работа психолога с потерпевшим не предусмотрена.

Не каждый, рассматривающий дела о преступлении, сможет удовлетворить эмоциональные потребности пострадавшего. Поэтому нередко потерпевший при таких обстоятельствах использует свое право жаловаться в соответствующие инстанции. Рост эмоциональной напряженности направляется на работников правоохранительных органов, снижает их авторитет в обществе. Неприятные ситуации складываются в случаях отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего, т.е. в реализации его единственного права, регламентированного КПК.

Преступлением нанесен как материальный, так и моральный ущерб прежде потерпевшему. Несмотря на совершение правонарушения, правонарушитель тоже переживает негативные последствия своего деяния. Правонарушитель, особенно это касается несовершеннолетних, часто испытывает потребность в поддержке, сочувствии и понимании. Он хочет, чтобы его выслушали, при этом не морализувалы по поводу его поступков. Правонарушитель переживает сильные эмоции: страх, гнев, стыд. Он нуждается в помощи, чтобы «стать на путь покаяния», «исцелиться» [4, с. 63]. С течением времени, когда правонарушитель подвергается осуждению близких, родных и общества, начинает жалеть о содеянном правонарушении и искать пути исправления ситуации.

Максимально оправдано устранения ущерба для правонарушителя - это почувствовать понимание, попросить прощения у потерпевшего и возместить убытки, причиненные преступлением. Потерпевший, в свою очередь, сможет высказать свое мнение о правонарушении, рассказать о своих переживаниях относительно последствий преступного деяния и предложить свое видение решения проблемы. В созданной ситуации они смогут пойти на компромисс на определенных ими условиях, что в дальнейшем позволит предотвратить преступным проявлениям в будущем. Пострадавший поймет, почему именно он стал жертвой преступления, и сделает для себя определенные выводы, чтобы предотвратить виктимизацийним проявлениям своего поведения. Правонарушитель имеет возможность принять активное участие в планировании своего будущего вместо пассивного ожидания решения от других. Вследствие этого у него усиливается чувство ответственности за свою жизнь и готовность возмещать убытки [4, с. 65].

По традиционной системе правосудия в ситуации, когда решения принимаются в правонарушителя, ответственность является формальной.

Кроме того, правонарушители склонны строить логическую схему само-оправдание: вина за содеянное переносится на обстоятельства или даже на потерпевшего. При этом сопернический характер судебного процесса только закрепляет такие стереотипы [4, с. 63].

Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что равенство граждан перед законом и судом сможет быть достигнута, если им предоставить возможность самим решить ситуацию по устранению ущерба, причиненного правонарушением. Это может быть достигнуто в том случае, когда потерпевший и правонарушитель будут активно взаимодействовать между собой для решения конфликтной ситуации. Традиционное судопроизводство, наоборот, после совершения преступления разводит потерпевшего и правонарушителя стороны противостояния, где начинается соревновательный процесс.

Возможность самым решить конфликт, по нашему мнению, будет способствовать положительному сдвигу в уголовном судопроизводстве по удовлетворению потребностей пострадавшего и реинтеграции правонарушителя в общество.

Сейчас восстановительным правосудием внедряется новое направление по обеспечению возмещения ущерба, причиненного правонарушением. Учитывая это под возмещением ущерба, причиненного правонарушением, закрепляется возможность не только удовлетворить потребности потерпевшего по устранению материальных и моральных последствий, вызванных преступлением, но и предоставить правонарушителю самому определиться, как действовать дальше: интегрировать в преступный мир, или реинтегрировать в общество.

Кроме того, каждое преступление, правонарушение влияет на оценку общества относительно способности правоохранительных органов на должном уровне противостоять криминальным проявлениям в будущем. Традиционное правосудие не учитывает проблемы устранения негативных последствий преступления, влияющих на мораль общества. Лицо, осудили за любое преступление в обществе, считается социально неполноценной. Также в обществе формируется стереотип восприятия осужденных, постоянно имеющийся страх совершения ими новых, более жестоких преступлений. Все это провоцирует правонарушителя к ведению АНТИС-общего образа жизни. И в дальнейшем он действительно может совершить рецидив, поскольку общество не предоставляет необходимой ему внимания и понимания. При отсутствии социально-психологического сопровождения процесс реинтеграции правонарушителя в общество проходит на очень низком уровне или вовсе не происходит.

Отношение общества к совершенного правонарушения можно рассматривать как один из факторов причинения вреда. Восстановительное правосудие должно немалое влияние на формирование мнения общества по преступного поведения и преступного события, предлагает другой подход к устранению ущерба, причиненного обществу. После выполнения условий договора (о возмещении нанесенного ущерба), заключенного в процессе медиации между потерпевшим и правонарушителем, удовлетворяются потребности участников процедуры, а также меняется оценка обществом преступного деяния. Таким образом, применение восстановительной процедуры обеспечивает сбалансирование социально-психологических отношений между обществом и правонарушителем.

Чтобы определить роль восстановительного правосудия в возмещении ущерба, рассмотрим понятие преступления с позиции уголовного и восстановительного правосудия. Традиционное правосудия рассматривает преступление как нанесение вреда государству, определяется в винных действиях лица (умышленных или по неосторожности) о нарушении закона. Также традиционное правосудие устанавливает виновность, которая выражается в нанесении эмоциональных волнений, стресса, фрустрации и т.п.. Восстановительное правосудие рассматривает преступление как насилие над людьми и искажения отношений, которое порождает обязательство привести все в порядок, исправить ситуацию. Также привлекает потерпевшего, преступника и общество к поиску путей решения вязания проблем, которые способствовали бы возмещению убытков, примирению и восстановлению доверия [3, с. 143].

Внедрение восстановительного правосудия в Украине началось с 2003 г. На территории Украины действуют десять региональных центров общественных организаций, внедряющих программы восстановительного правосудия, приобретая собственного опыта и развивая классическую модель медиации. По данным Украинского Центра Согласия, только за первые полтора года внедрение программ ВП (данные на апрель-июль 2007 г.) в Украине с 883 дел 590 (66%) были расценены как пригодные для медиации, для 112 (19%) дел были организованы встречи в рамках программ восстановительного правосудия; 89 (79,5%) этих встреч завершились соглашением между потерпевшим и правонарушителем; 82 (92,1%) сделок из общего количества заключенных завершились полным или частичным возмещением материального ущерба пострадавшим [7, с. 77].

Таким образом, проблема возмещения ущерба, причиненного правонарушением, за традиционным правосудием требует внедрения инновационных подходов. Действующая система возмещения ущерба не позволяет на должном уровне учитывать потребности потерпевшего, правонарушителя и общества. Функционирование восстановительного правосудия в Украине является важным фактором помощи не только потерпевшему и ресоциализации правонарушителя, но и помогает правоохранительным органам быстро и эффективно принимать решения по делам, по которым произошло медиация. Анализ подходов к возмещению ущерба, который предлагает нам восстановительное правосудие, дает возможность оптимально обеспечить интересы потерпевшего, общества и правонарушителя.

Нужно разработать четкое направление восстановительных процедур и закрепить их на законодательном уровне, внести их в нормы УПК. Это даст возможность проводить процедуры примирения подготовленными специалистами (психологами) для обеспечения максимального возмещения вреда, причиненного преступлением, как в материальном плане, так и по восстановлению социально-психологических отношений в обществе. Работник органа дознания и следователь должны направлять свою деятельность в пределах, предусмотренных законом, - рассматривать заявления о совершении преступления и расследовать уголовные дела, а не заниматься на указанных стадиях процессом примирения потерпевшего и правонарушителя. Иногда результаты таких примирения должностные лица могут использовать в свою пользу. При таких условиях игнорируются потребности как потерпевшего, так и правонарушителя.

Кроме того, необходимо провести исследования в сфере компетенции суда по установлению размера морального ущерба, нанесенного правонарушением. Может ли человек, который не имеет психологической подготовки, объективно установить ущерб, полностью?? Роанализуваты эмоционально-психологический ущерб, который был причинен потерпевшему, оценить степень моральных страданий? Восстановительное правосудие решения 'связывает эту проблему.

Перспективным направлением исследования являются меры уменьшения нагрузки на служебного исполнителя, позволит эффективно выполнять функции по возмещению вреда, причиненного правонарушением.

Итак, восстановительное правосудие определяет приоритет развития нового института возмещения вреда, причиненного правонарушением. Альтернатива такого института заключается в оптимальном обеспечении нормализации психологического климата в общественных отношениях между участниками противоправной события. Зарубежный опыт показывает преимущества использования восстановительных практик в системе уголовной юстиции по возмещению вреда, причиненного правонарушением. Сатисфакция потерпевшего и ресоциализация правонарушителя в процессе восстановительного правосудия проходят на высоком уровне, чем во время судебного разбирательства дела. Положительные показатели полученных исследований привели к тому, что, например, в Германии и Бельгии (страны романо-германской правовой семьи, куда входит и Украина) уже широко используются процедуры восстановительного правосудия. Сначала были внесены изменения в материального и процессуального права этих стран, а затем принят закон, который определил понятие восстановительного правосудия (медиация), закрепил основные принципы ведения программы восстановительного правосудия статус медиатора.

В Украине, к сожалению, нет процессуальных возможностей для применения программ примирения. Реализация восстановительного правосудия в нашем государстве пока носит экспериментальный характер в пилотных программах и проектах. Поэтому внедрение норм восстановительного правосудия в уголовно-правовую систему Украины позволит оптимально обеспечивать процессы возмещения вреда, причиненного правонарушением.

Список литературы

Уголовно-процессуальный кодекс Украины: основные действующие кодексы и законы Украины /сост. и глав. ред. Ю.П. Елисовенко. - М.: Махаон, 2003. - 1574 с.

Землянская В. Восстановительное правосудие в уголовном процессе Украины /Землянская В. В. - М.: Изд. Захаренко В.А., 2008. - 200 с.

Говард С. Изменение объектива: новый взгляд на преступление и правосудие /Го - Вард С., [пер. с англ. М. Яковлева]. - М.: Универ. изд-во «Пульсары», 2004. - 224 с.

Социальная работа и программы восстановительного правосудия: теория и практика /[Горняк А.М., Горовая А. А., Дума Л.П., Землянская В. В. и др..]. - М.: Изд. По-Харенко В. А., 2009. - 216 с.

Райт М. восстановительное правосудие - путь к справедливости /Райт М., [пер. с англ.]. - М.: Изд. Захаренко В.А., 2007. - 304 с.

Восстановительное правосудие [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.google.ru/ua.textreferat.com

Социально-экономическое исследование внедрения программ восстановительного правосудия в общине: ежеквартальный бюллетень //Восстановительное правосудие в Украине. - 2008. - № 2 (10). - С. 96.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: