Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМИУПРАВЛИННЯУ ПРОЦЕССЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА с гражданским обществом
статті - Наукові публікації

Надежда Кудерская
кандидат юридических наук; доцент, докторант кафедры управления общественным развитием Национальной академии государственного в правления при Президенте Украины

Рассмотрены предпосылки становления и формирования отношений государства и гражданского общества, проанализированы теоретико-методологические основы их развития, определены возможности и механизмы эффективного функционирования и взаимодействия этих субъектов социального и политического процессов.

Рассмотреньи предпосьткы становления и формирования взаимо-отношений государства и гражданского общества, проанализировать-Ньи теоретико-методологические основьи их развития, определеньи возможности и механизмьизффективного функционирования и взаи-

Preconditions of becoming and forming of mutual relations between the state and civil society are considered; their theoretical and methodological principles are analyzed as the factors of community development; certain possibilities and ways of the successful functioning and co-operation of these basic subjects of social and political processes are determined for their further legal settlement.

Ключевые слова: общественный договор, гражданское общество, механизмы трансформации общественной системы, общественное развитие.

Ключевьие слова: общественньий договор, гражданское обще-ство, механизмьи трансформации общественной системьи, обще-ственное развитие.

Keywords: public agreement, civil society, ways of transformation of the society system, community development.

Актуальность темы этой статьи заключается в том, что отношения государства и гражданского общества является важнейшим фактором общественного развития, а анализ их способствует поиску возможностей и выработке механизмов трансформации общественной системы, ее способности к обновлении и развития для становления полноценного общества и эффективного функционирования и взаимодействия этих субъектов социального и политического процессов.

В статье рассмотрена проблема обособленности в Украине государственной власти от общества в целом, нехватки задекларированных политико-правовых принципов взаимодействия органов власти и институтов гражданского общества.

Вопрос отношений государства и гражданского общества, сравнительный анализ мирового и отечественного опыта, различные аспекты деятельности современных властных учреждений, формирования гражданского общества и т.д. отражены в трудах В. Бебик, В. Гвоздецкого, А. Георгицу, Л. Горьовий, Ю. Древаля , В. Жу-Равского, А. Копыленко, Л. Кривенко, В. Литвина, Н. Томенко, В. Трипольского, С. Рябова, В. Шамрай и др.. Различные аспекты взаимодействия ветвей власти, воплощение конституционных норм народовластия, оптимизация законодательного процесса, этико-правовые аспекты депутатской деятельности и т.д. являются предметом исследований известных ученых-юристов, в частности А. Бандурки, В. Борденюка, Н. Грушансь-кой, В. Денисова, Г . Журавлевой, А. Зайца, В. Копейчикова, Н. Нижник, В. Опрышко, В. Погорилка, А. Скакун, Ю. Тодика, Е. Тихон-вой, А. Федоренко, М. Цвика, В. Шаповала, Ю . Шемшученко

А. Ющика и др..

Поэтому задача нашего исследования - рассмотреть предпосылки становления и формирования отношений государства и гражданского общества, проанализировать их теоретико-методологические основы как факторов общественного развития, определить возможности и механизмы эффективного функционирования и взаимодействия этих основных субъектов социального и политического процессов для их дальнейшего правового регулирования.

Опыт развитых демократических государств показывает, что именно пертнерство властных органов государства и общества позволяет добиться большей эффективности во многих сферах общественной жизни - от реализации социальной политики в сферу государственного управления.

конце XVI - первой половине XVII века в науке активно развиваются теории естественного права и общественного договора разработчиками которых были Г. Гроций, Т. Гоббс, Б. Спиноза, Дж. Локк и др..

Нидерландский юрист и политический мыслитель Г. Гроций, один из основателей учения о естественном праве, в трактате "О праве войны и мира. Три книги" отмечает, что люди на ранних этапах были равными и имели общую собственность, а для этого " естественного "положения не были характерны государство и частная собственность. Однако впоследствии принципы справедливости были нарушены, возникла вражда, начались войны. Для создания нормальных условий сожительства люди заключили общественный договор и создали государство. Согласно ему государство - это "совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей юристе", в котором верховной есть гражданская власть. По своему социальному содержанию государство в трактовке мыслителя является соглашением большинства против меньшинства, союзом слабых и угнетенных против сильных и могущественных.

Проблемам общества и государства уделял внимание выдающийся голландский философ и социальный мыслитель Б. Спиноза в трудах "Богословско-политический трактат" (1670), "Этика" (1675), "Политический трактат" (1677). Он обосновал идею о неотчуждаемые права человека, среди которых право на жизнь и деятельность, свобода совести и мысли, свобода слова. Государство, по мнению мыслителя, является носителем естественных прав всего населения, а основными ее функциями он считал такие: благоустройство религиозной жизни, обеспечение неприкосновенности собственности, распространение образования; обеспечения беспрепятственной торговли, установление общих правил поведения; наказания правонарушителей; разрешения конфликтов, возникающих между гражданами и т.д.. Лучшей он считал республиканско-демократическую форму государства.

Английский философ и политический мыслитель Т. Гоббс в основу теории государства, Изложенной в трудах "Философские основы учения о гражданине" (1642), "Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского" (1651) положил представление о природе индивида. Он считал, что начальная равенство людей нивелируется под влиянием эгоизма и приводит в состояние "войны всех против всех". Пытаясь сохранить свою жизнь в условиях всеобщей войны и руководствуясь инстинктом самозащиты, часть людей согласилась выбрать правителя или руководящий орган, который благодаря своей власти над людьми мог бы уладить конфликт. Общественный договор, по учению Гоббса, заключался в том, что индивиды передавали свое право на самоуправление одной авторитетной лицу, в свою очередь брало на себя обязательство действовать, руководствуясь общими интересами. Для заключения общественного договора необходима была согласие большинства, а меньшинство имело подчиниться ей. Объединенная таким образом совокупность людей формировала государство. После заключения договора граждане теряли все свои предыдущие права (кроме тех, кто суверен решал им оставить), и они не могли уже изменить установленную форму правления. Граждане не имели права на восстание, кроме случаев, когда суверен не обеспечивал подданным безопасной жизни.

Ученый различал государства, возникающие вследствие добровольного согласия граждан, и государства, которые образовались путем применения физической силы. Он назвал три основные формы государства - монархию, аристократию, демократию. Лучшей, по его мнению, является монархия, ибо она наиболее полно выражает и реализует абсолютный характер государственной власти, в ней общие интересы очень тесно переплетаются с частными интересами суверена.

Исторические монархии были мало похожи на то обобщенный образ, который приписывает им некритически воспроизведен концепт "абсолютизма". Похоже, что исторические обстоятельства, при которых понятия "власть" и "абсолют" были связанными, ни разу не становились предметом специального исследования - по крайней мере, ни составлена ​​Хеншэлл объемная библиография вопрос [13,241-248], ни поиски других ученых вопрос не раскрыли. Боден еще в XVI веке представления об абсолюте сделал ключевым элементом своего определения суверенитета ("абсолютная и непрерывная власть" [17,179]), однако не расшифровал его.

Государство, не отвечает перед вышестоящими инстанциями, сознательно оправдана. "Абсолютистская государство ... была своеобразным завершением" христианской государственности ", дошедшей в нем почти до полного противоречия с первичной идеей. Безоговорочно капитулируя перед христианством в IV веке, государство медленно взяла его в плен. Плен еще тяжелее, так как был ... результатом внутреннего развития самой христианской цивилизации, как бы естественным продолжением самой Церкви, подвергнутой цензуре и дискредитированной своим alter ego "[11,247]. Постепенно завоевана монархами возможность не учитывать давнюю аристократию, городские вольности или церковные прерогативы была лишь отдельным - хотя и главным - выражением их желание занять во Вселенной место Бога.

По Гоббсу, к прямо божественных функций суверена входит прерогатива определять «правила различения добра и зла" [1,7 60], а также тонкости аналитического различения суверена и возглавляемого им государства. Не один суверен, а государство "является единственным лицом, ответственным за действия которого сделало себя путем договоренности остальных людей", суверен же есть "воплощением этого лица" [1, 733] или даже "должностным лицом" [1, 415].

На практике же абсолютизма было еще меньше по-настоящему абсолютного, чем в его теории. Даже французские монархи XVI-XVm века не устранили полностью ни корпоративных совещательных органов, ни их влияния на законотворчество; не сделали свой двор единственным центром принятия решений: не вытеснили патронат рациональной бюрократией: не достигли монополии на легитимное насилие; не осуществили правовой и административной унификации своего королевства.

Реализовать вышеперечисленное удалось благодаря двум условиям: образование территориальных полет и возникновению в них специфической констелляции социальных сил. Еще со времен средневековья монархические центры в своем стремлении эмансипироваться не только от Церкви и империи, но и от феодальной аристократии опирались на третье сословие, прежде всего на города (тем самым поднимая их статус и приближая городские элиты к макросоциального центра). Детальный анализ обстоятельств возникновения этого альянса и тех последствий, которые он получил, сделал Ч. Тилли [20]. Следует учесть и замечания X. Спрюйта по комплексности его оснований: "Города и короли стали союзниками не просто через общность материальных интересов, но и благодаря близости идеологических убеждений" [19,105]. Исследователь Кларк описывает постепенное размежевание политической власти королей и феодальной знати [18].

Сторонники теории договорного происхождения государства отождествляли гражданское общество с государством, если последняя, ​​основанная на общественном договоре, выражает интересы граждан. Политическое учение английского философа и политического мыслителя Дж. Локка впитало в себя достижения передовой научной мысли ХУП века и прогрессивные достижения политико-правового знания. В работе "Два трактата о правлении" (1690) он сформулировал политические принципы, положенные в основу всех демократических правовых государств, в частности, либерализма и современного конституционализма. Вследствие образования государства индивид, по мнению Локка, терял все свои права, а лишь право на разработку и реализацию законов. Политическую власть он определял так: "... это право создавать законы, при необходимости применяя смертную казнь и другие наказания для охраны собственности, это право использовать силу общества д?? Я реализации законов, защиты государства от иностранного вмешательства - и все это ради общественного блага "[5]. Целостность государства и выполнения им своих основных задач, по мнению Локка, способны обеспечить конституционное правление, при котором власть была бы ограничена законом и распределена. Первое место отведено законодательной ветви власти как верховной, но не абсолютной в государстве. Другие ветви власти должны подчиняться законодательной власти, однако и они играют важную роль. Ученый формулирует принцип законности: людная человек, живущий в обществе, не может претендовать на то , чтобы для нее было сделано исключение из закона этого общества. Общественный договор предполагает и ответственность государства перед гражданами. Если государство не выполняет своего долга перед людьми, если оно нарушает естественные свободы - люди вправе бороться против такого государства. Взгляды Локка нашли свое выражение в "Декларации независимости США", "Декларации прав человека и гражданина" во Франции [8].

Немецкий просветитель худой века В. фон Гумбольт отмечал, что государственная деятельность должна быть направлена ​​на удовлетворение интересов и потребностей человека, хотя эта мысль недостаточно обоснована.

Французский мыслитель Монтескье справедливо отмечает, что договор только тогда отвечает своей природе, когда обе стороны имеют соответствующие обязательства и осуществляют контроль за их выполнением, что отрицает абсолютизацию Гоббсу права монарха на власть: "Народ назначил суверена согласно договору, и этот договор должен выполняться; суверен представляет народ только так, как это угодно народа "[6,194]. Так, впервые высказано важную идею подчиненности государства обществу и отчетности перед ним. В фундаментальном труде "О духе законов" [6] Монтескье появился как активный борец против деспотизма, отстаивал политическую и гражданскую свободу, правовое государство, в котором господствовало бы верховенство закона. Естественные законы, действовавшие до создания государственно организованного общества, по его мнению, обеспечивали равенство, мир и относительное благополучие людей. С переходом к государственно организованного общества естественные законы заменяются позитивными, но не произвольно, а исходя из конкретных исторических обстоятельств. При этом большое влияние на формирование законов имеет географическая среда: климат, почва, рельеф, площадь территории и т.д.. Характер законов, по Монтескье, во многом зависит также от формы государства, так как при деспотической формы правления царят произвол и страх, а не законы, по монархической-порядок и законопослушание, по республиканской - добро и политическая свобода.

Классического вида теория общественного договора получила в работе Ж. Руссо "Об общественном договоре" (1762). Основой ее стал тезис: "Поскольку ни один человек не имеет естественной власти над себе подобными и поскольку сила не создает никакого права, то получается, что основой любой законной власти могут быть только сделки" [10,155]. Итак, все отношения в обществе - между частными лицами, в семье, между властью и подданными, между субъектами хозяйствования и т.д. - строятся исключительно как сделки, а соблюдение четко определенных обязательств сторон становится универсальной формой общественной жизни. Поэтому общество предстает как грандиозная, сложное соглашение между людьми и созданными ими учреждениями.

По Руссо, "нормальным" политическим устройством может быть только республика, но этим термином он определял "любое государство, управляемое законами, при любой форме правления". В малых государствах приемлема демократия, а точнее - демократическая республика, а в больших, например во Франции, "выборная демократия", то есть осуществление исполнительных функций небольшой группой лиц, строго подотчетных народу, у больших и многолюдных - монархия (по принадлежности исполнительной власти одному лицу). На его взгляд, свобода возможна в справедливой правовом государстве будущего, в конституции которой "естественные отношения и законы всегда совпадают во всех пунктах".

В своей работе "Критика практического разума" Кант общественный договор превращает в регулятивную идею, что подчиняет себе поведение индивида славным категорическим императивом: "Поступай так, чтобы максима твоей воли могла служить основой всеобщего законодательства". Поэтому человек имеет право жить, постоянно заключая общественный договор, объединяет всех людей. Человек в своем поведении должен руководствоваться нравственными законами, а ограничение произвола в обществе осуществляет право. Его политическими идеалами является верховенство народа, свобода, равенство и независимость всех граждан в государстве.

Противоречия в соотношении между личными и общими интересами в гражданском обществе становятся серьезным препятствием для достижения подлинной свободы, ведь "гражданское общество, - отмечал Ф. Гегель, - представляет нам в этих противоположностях и их переплетении картину таких же необычных роскоши и излишеств, как и картину нищеты и общего для обоих физического и морального вырождения "[7]. Гражданское общество характеризуется наличием наряду с частными интересами каждого человека еще и общих интересов, является "внешней необходимостью" относительно личных интересов и противодействует им.

Государство как институт является проявлением общих интересов, пытаясь объединить интересы как отдельных людей, так и общественных слоев. Несмотря на то, что, по мнению Гегеля, государство является первичной по гражданского общества, она не отстраняет и не отчуждает от себя гражданское общество, они находятся в постоянном развитии, удерживая и сохраняя в себе это общество как свою противоположность. Идеальныа государство - это конституционная монархия [7].

Бесспорно, государство возникло не из одной причины, а вследствие целого комплекса предпосылок, к которым относятся и общественное разделение труда, и появление неравенства, частной собственности, и осложнения общественного организма, и субъективность людей. К. Маркс пришел к четкому осознанию того, что не государство порождает общество, а наоборот, "в действительности семья и гражданское общество являются предпосылками государства, именно они являются действительно эффективными". По мнению Маркса, государство представляет собой политическое формирование, организующий гражданское общество, общество частных материальных интересов; образования, на самом деле служит интересам собственников, господствующих классов, но она вообще не может функционировать без таких предпосылок, как семья и гражданское общество. Всякая государство организована как управляемая единым центром вертикальная система, иерархия государственных органов и должностных лиц, связанных отношениями подчиненности и государственной дисциплины. Главная цель государства, его оправдание и легитимация - охрана общества и управление им [14].

В основе любого гражданского общества лежат ряд наиболее общих идей и принципов независимо от специфики конкретной страны. К ним относятся: экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения; безусловное признание и защита естественных прав и свобод человека и гражданина; легитимность и демократический характер власти, равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности; правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей; политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции, свобода слова, независимость средств массовой информации; невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность; разделение на классы, партнерство и национальное согласие; эффективная социальная политика, которая обеспечивает достойный уровень жизни людей [2].

Можно определить определенные направления развития такого общества: становление демократического механизма политической власти на основе четкого разделения ее функций, выражающего интересы различных слоев населения, создание необходимых условий для перехода к рыночной экономике как основы гражданского общества; подчинение всех государственных, хозяйственных органов, политических партий закона, обеспечение его верховенства; разгосударствления собственности в самых разнообразных формах и образование равноправных экономических субъектов; достижения необходимого уровня гражданской культуры, постепенное формирование навыков социально-политической деятельности в демократических условиях жизни [2].

Общество и государство - понятия несовпадающие. Государство занимает в обществе ведущее положение и играет в нем главную роль, относительно своего общества является средством управления, ведения общих дел, а в борьбе с правонарушителями применяет насилие и принуждение. Просветители ХУШ века провозглашали, что гражданская идея выше и значима, чем идея государственная, исходя из признания самоценности и приоритетности спонтанного человеческой жизни по сравнению с управленческим воздействием на него. Н. Макиавелли, Монтескье, Г.В.Ф. Гегель считали, что общество должно быть объектом воздействия государства, может действовать вполне самостоятельно. Отделение государства от общества и наоборот выражено в расхождении их структур, принципов организации и построения.

Классические взгляды на гражданское общество легли в основу современного понимания этих институтов. Так, государство определяют как:

населения, территорию, на которой оно проживает, и суверенность власти в пределах этой территории, 2) организацию политической власти, в политической системе общества, направляет и организует с помощью норм права совместной деятельности людей и социальных групп, защищает права и интересы граждан. Аккумулирую-или в своих руках властные полномочия, государство политически интегрирует общество и представляет его как во внутренних, так и во внешних отношениях [16, 80]. Гражданское общество - общество с развитыми экономическими, социальными, политическими, духовными и другими отношениями и связями, которое взаимодействует с государством и функционирует на принципах демократии и права. Построение гражданского общества является целью общественного развития, средством всестороннего обеспечения интересов, прав и свобод человека и гражданина [15, 646]. Развито гражданское общество является основой стабильного демократического политического режима и предусматривает существования демократического правового государства, которая призвана удовлетворять и защищать интересы и права граждан.

Трактовка договора с точки зрения права, изложенное В. Шамрай, возможно только между лицами, имеющими "автономную волю" (то есть, способны распоряжаться собой, придерживаются обязанностей и несут ответственность). Только на основе "автономной воли" возникает вменяемость человека (то есть, рефлексивная способность отслеживать соответствие своих действий условиям договора и руководствоваться последним вопреки любым побуждением, что препятствуют договорным условиям или противодействуют им). Любая сделка реальна лишь при наличии двух условий: во-первых, свободы (права) ее укладки по-дру-е, способности (возможности) ее выполнить.

Конституция - это не только закон, определяющий устройство высших органов власти и права и свободы граждан, но и соглашение между обществом и государством о разграничении сфер их деятельности: государство - публичная власть, сфера общих интересов; общество - сфера индивидуальных волеизъявлений, частных интересов.

Уровень демократии в современном обществе зн?? Чною степени определяется наличием системы независимых от государства самоуправляющихся объединений суверенных индивидов и свободно установленных связей между ними - гражданского общества. Основой создания и функционирования гражданского общества в Украине является положение Конституции Украины, а именно: права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства; государство отвечает перед человеком за свою деятельность; утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства (ст. 3); государство гарантирует право каждого на свободу мировоззрения и вероисповедания (ст. 35); государство закрепляет право за гражданами Украины на свободу объединения в политические партии и общественные организации (ст. 36); государство гарантирует право гражданам принимать участие в управлении государственными делами (ст. С 8) государство создает надлежащие условия, обеспечивающие право всех направлять индивидуальные или коллективные письменные обращения или лично обращаться в органы государственной власти, органов местного самоуправления (ст. 40) и др. [3].

Для вступления в Европейский Союз Украина должна соответствовать определенным экономическим и политическим требованиям, установленным Советом Европы и принятые в Копенгагене 22 июня 1993 (Копенгагенские критерии), по гражданского общества предполагают стабильность законов и институциональных структур, гарантирующих демократию, верховенство закона , обеспечение прав человека, уважение и защиту прав национальных меньшинств.

последнее время важное значение придают официальному признанию роли гражданского общества в установлении стабильных моделей демократии. Подтверждением такого признания является принятие многими европейскими государствами документов, в которых получили развитие идеи по эффективному взаимодействию между государством и гражданским обществом. Так, например, принято соглашение о сотрудничестве между правительством и некоммерческим сектором Англии, Стратегию поддержки гражданского общества Дании, Концепцию развития гражданского общества Эстонии, Стратегию правительства Венгрии в отношении гражданского общества, соглашение между правительством Канады и некоммерческим сектором и т.д.. Министерство юстиции Украины также предложило проект общественного договора - Концепция взаимодействия государства с гражданским обществом [21].

Субъектами взаимодействия в нем с одной стороны является государство в лице органов исполнительной власти и местного самоуправления, а с другой - гражданское общество в лице институтов гражданского общества (это объединение граждан, политические партии, благотворительные организации, органы самоорганизации населения , религиозные организации, профессиональные союзы, негосударственные средства массовой информации и другие организации, деятельность которых регулируется законодательством Украины). Основная цель этой Концепции - создание благоприятных условий для дальнейшего развития гражданского общества и налаживания эффективной системы взаимодействия органов власти с институтами гражданского общества, а задачами ее является содействие развитию гражданской инициативы; укреплению правопорядка; созданию условий для предотвращения коррупции; осознанию ценностей и принципов, лежащих в основе сотрудничества между органами власти и институтами гражданского общества; созданию благоприятной среды для функционирования и укрепления гражданского общества как непременного условия развития демократии.

Концепция должна стать руководящим документом для определения направлений реформирования законодательства по вопросам гражданского общества по таким принципам, которые, по нашему мнению, следует поддержать: социального партнерства, установление баланса между государственными интересами и интересами отдельных институтов гражданского общества, предоставление равных возможностей; обоюдного мовидповидальности и отчетности; невмешательства государства в деятельность институтов гражданского общества, за исключением случаев, установленных законом; участия в выработке политики, принятии решений и их реализации; информационной открытости, признание государством многообразия видов деятельности институтов гражданского общества; эффективности и гибкости; уважения, доверия, толерантности, признание своеобразия другой стороны [21].

Для развития партнерских отношений необходимо использовать как уже закреплены в действующем законодательстве Украины формы взаимодействия, так и проверенные отечественным и международным опытом формы взаимодействия, как: поддержка деятельности различных по направленности общественных организаций, в том числе детских, молодежных, студенческих, женских, экологических и т.д., объединений ветеранов, пенсионеров, инвалидов, работников науки, культуры, здравоохранения, этнокультурных и других формирований, привлечение институтов гражданского общества к разработке, выполнению и общественной экспертизы проектов законодательных актов и программ социального развития; разработка механизма заключения договоров государственного заказа, создание ассоциированных структур (государственно-обществен-ные, общественно-государственные фонды, ассоциации, партнерства и т.п.), которые имеют определенный круг задач и создаются по принципу целевого подхода к проблемам, создание различных совместных консультирование тативно-совещательных органов, экспертных советов , комиссий, групп и т.д., проведение целенаправленной политики в сфере подготовки государственных служащих и представителей институтов гражданского общества в направлении организации тесного сотрудничества, другие определены субъектами взаимодействия формы [21].

Концепцию предложено принять соответствующим актом Кабинета Министров Украины, вднако, по п. 1 (права и свободы человека и гражданина, гарантии этих прав и свобод, основные обязанности гражданина), п. 12 (организация и деятельность органов исполнительной власти, основы государственной службы, организации государственной статистики и информатики), п . 22 (принципы гражданско-правовой ответственности; деяния, являющиеся преступлениями, административными или дисциплинарными правонарушениями, и ответственность за них), ст. 92 Конституции Украины [3], эта Концепция должна приобрести законодательного выражения. Структурное подразделение Секретариата Кабинета Министров Украины, ответственный за связи с общественностью, должна осуществлять мониторинг выполнения Концепции путем отслеживания, сбора, накопления, обработки, анализа и систематизации информации по гражданского общества для разработки ежегодного плана действий по реализации задач Концепции. Возможно внесение изменений и дополнений в План действий и /или обновления его с целью отражения прогресса в выполнении приоритетных задач.

Сотрудничество органов власти с институтами гражданского общества в Украине требует наработки системы мер и механизмов эффективного партнерства.

Для взаимодействия государства и гражданского общества в Украине уже созданы определенные условия, но их дальнейшее развитие должно основываться на системных подходах к формированию украинской модели гражданского общества, нацеленной на достижение высоких стандартов качества жизни граждан и реализацию демократических прав и свобод в обществе. Предложенный Министерством юстиции Украины проект Концепции взаимодействия государства с гражданским обществом после доработки должен вступить законодательного выражения в форме Государственной стратегии в отношении гражданского общества для создания благоприятной среды для функционирования и укрепления гражданского общества как непременного условия развития демократии.

Открытое противостояние общественных интересов инициирует политический прогресс, способствует воплощению общесоциального идеала, поэтому для демократизации общества, реформирования государства необходима не только эффективная законотворческая, политико-юридическая деятельность, но и формирование гражданского общества.

Взаимодействие органов власти и институтов гражданского общества затруднена упадком органических возрастных связей общественной жизни, нивелированием народных традиций. Объединяющим звеном являются государственные структуры. В таких условиях форсированная перестройка общества с ослаблением вертикальной регулятивной роли государственных структур неизбежно приведет к серьезным экономическим и со-циально-политических потрясений. Поэтому следует выбрать правильную стратегию поэтапного свертывания вертикальных структур и равномерного развития горизонтальных взаимосвязей.

Для реализации этих задач в первую очередь необходимо создать законодательную основу для эффективного взаимодействия субъектов и институтов гражданского общества, а также налаживание трехстороннего сотрудничества путем заключения договоров о партнерстве между субъектами хозяйствования - институтами гражданского общества и органами власти - в результате роста авторитета институтов гражданского общества как таких институтов, которые способны влиять на принятие и реализацию общественно значимых решений, преобразование институтов гражданского общества в реальный инструмент контроля граждан за эффективностью и прозрачностью деятельности органов власти.

Для становления гражданского общества в Украине необходимо реструктуризировать украинское общество. Однако следует учесть фактическую несформированность среднего класса, расслоение общества на богатых и бедных, где преобладает принцип верховенства силы, а не права, тормозит развитие нашей страны как правового государства.

Список использованной источников

Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданскош: в 2 т. - М.: Наука, 1991. - Т. 2. - 643 с.

История иолитических и правовых учений /под ред. B.C. Нерсе-сянци. - М., 1995. - 736 с.

О внесенных изменений в Конституцию Украины: Закон Украины от

№ 2222-IY - X.: Фолио, 2005. - 32 с.

Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы и перспективы развития. - М., 1998. - 293 с.

Локк Дж. Два трактата о правлении: в 3 т. - М.: Мысль, 1988. - Т. 3. - 406 с.

Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. -М., 1955. - 298 с.

Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность. -М., 1974. -625 С.

Нерсесянц B.C. Право и закон. - М., 1983. - 366 с.

Права человека: сб. междунар. документов. -М.: Изд-во МГУ, 1990. - 203 с.

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре //Избранные произведения. - М.: Наука, 1969. - 290 с.

Салмин А.М. Современная демократия: Очерки становления. - М., 1997.-447 с.

Соловьев А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества. - М., 1996. - 437 с.

Хеншэлл Н. Миф абсолютизма. - СПб.: Алетейя, 2003. - 271 с.

Шульженко Ф.П., Андрусяк Т.Г. История политических и правовых учений. - М.: Юридическая литература, 1999. - 304 с.

Юридическая энциклопедия: в 6 т. /сост.: Ю.С. Шемшученко (председатель редкол.) И др.. -К.: Укр. енцикл., 1998. -Т. 1. -736 С.

Юридическая энциклопедия: в 6 т. /сост.: Ю.С. Шемшученко (председатель редкол.) И др.. -К.: Укр. енцикл., 1998. - Т. 2. - 744 с.

Bodin J. Les Six livres de la Rapublique. - P.: Fayard, 1986. - 287 p.

Clark S. State and Status: The Rise of the State and Aristocratic Power in Western Europe. - Montreal: McGill-Queen's Univ. Press, 1995. - 168 p.

Spruyt H. The Sovereign State and Its Competitors. An Analysis of Systems Change. -Princetion: Princetion Univ. Press, 1994. - 208 p.

Tilly C. Coercion, Capital, and European States, AD 990-1992. - Cambridge (Mass.), Oxford (UK): Blackwell Publishing, 1992. - 454 p.

Концепция взаимодействия государства с гражданским обществом (проект). - [Електроннийресурс] http://www.minjust.gov.ua




Пошук по ключовим словам схожих робіт: