Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ИСТОРИКО-ПРАВОВИЙАНАЛ С ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ органов внутренних
статті - Наукові публікації

Михаил ИЛЬНИЦКИЙ
кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного, международного и административного права Прикарпатского национального университета им. Василия Стефаника

В статье раскрываются особенности финансового обеспечения и материально-технического снабжения органов внутренних дел (украинськоимилиции (полиции)) первая четверть XVIII cm. - 80-е pp. XX в.; Указываются как положительные, так и отрицательные черты этого процесса.

The features of the financial providing and material and technical supply support of bodies of internal affairs (Ukrainian militia (police)) are opened up in the article; the first fourth of XVI11 c. - 80th of XX c.; Specified as positive so subzero lines of this process.

Ключевые слова: органы внутренних дел, милиция, полиция, бюджет, финансирование, материально-техническое снабжение.

Keywords: bodies of internal affairs; militia; police; budget; financing; material and technical supply.

Обострение криминогенной обстановки и возрастающие требования общества к деятельности органов внутренних дел Украины в условиях построения демократического правового государства диктуют насущную потребность приведения системы МВД в состояние, позволяет обеспечить надежную защиту личности, общества и государства от преступных посягательств. В свете этого важное значение приобретают исторические исследования, отражающие широкий социальный опыт, в том числе - деятельности правоохранительных органов.

Актуальность историко-юридических исследований существенно возрастает на современном этапе развития общества и государства, когда обращение к наследию прошлых лет и десятилетий обусловлено еще и насущными потребностями глубинной государственно-правовой реформы, начатой ​​в Украине. Учитывая вышеприведенное правомерным и полезным представляется осуществление историко-правовош анализа финансового и материально-технического обеспечения деятельности органов охраны общественного порядка, начиная с полицейских органов Российского государства, которые действовали на территории Украины. Конечно, практика полиции во времена царизма неоднозначная, рядом с безусловно реакционными моментами в ней можно найти и достаточно прогрессивные начинания. Однако в интересах развития науки необходимо в равной степени исследовать как отрицательные, так и положительные аспекты практики.

Стоит заметить, что в настоящее время не было специальных монографических работ, посвященных историко-правовому анализу именно финансового и материально-технического обеспечения полиции (ныне

милиции) на территории Украины. Отдельные направления деятельности советской милиции исследовалась в период 50-90-х pp. XX века, среди авторов научных работ, появившихся в этот период, особенно следует отметить: И. С. Карпиков, Н. Н. Карташова, С. И. Кузьмина, В. Н. Курицына, П. Ю. Кучерова, В. Макеева, А. Я. Малыгина, В.П. Портнова, М. М.Славина, Л. А.Смирнов, В. М.Шамарова. Признавая определенную историческую ценность научных разработок указанных ученых, следует подчеркнуть, что они лишь фрагментарно рассматривали проблемы финансового обеспечения и материально-технического снабжения украинской милиции (полиции) и отсутствии буиш узагальнювальнош характера.

В первой четверти XVIII в., во время реформ Петра I и Северной войны 1700-1721 pp., бюджет Российской империи был напряженным, 2/3 расходов составляли нужды армии, флота и обороны страны. Это, естественно, отразилось на средствах, отпущенных на содержание полицейских органов. В Российской империи для обозначения государственных расходов существовали две системы: реальная (по предметам назначения кредитов) и министерская (по ведомствам). Первые шаги по упорядочению сметного расходного расписания следует отнести к 1734 p., Когда расходы начали заноситься по ведомствам в соответствии с общим ежегодного финансового плана. Так, расходы на содержание правоохранительных органов составляли 9748 руб [9] - сумма, на наш взгляд, слишком невелико по сравнению с затратами по другим статьям государственного бюджета.

Во времена императора Александра П в государстве усилился контроль за финансами, особенно по денежным затратам: с 1862 p., действовали более строгие бюджетные правила, появилась единая система учета и отчетности. Именно в период буржуазных реформ, в начале 60-х pp XIX в. были разработаны основные принципы построения государственного бюджета России. Распределение доходов оказался насущной проблемой, которая стояла перед государством, причем большая часть расходов в указанное время выделялась на содержание министерств: путей сообщения, финансов (в 1897 г. - 29,2%; 17,4%; 15,7% соответственно), морское и военное, значительно меньше - на Министерство внутренних дел (МВД). Ежегодно от 20% до ЗО% бюджета страны направлялись на погашение государственного долга, а на решение остальных вопросов государственного функционирования страны оставалось лишь около 20% государственных средств, из них на расходы МВД и Министерства юстиции отводилось около 40%, а в 90-е годы - почти 50%. В правительстве достаточно бурно обсуждался вопрос совершенствования деятельности этих структур, ключевым фактором было финансирование указанных ведомств [1].

В связи с приведенными фактами, а также недостаточностью полицейских штатов и перегруженностью несвойственными им функциями, возникла необходимость реформирования полиции. К тому времени, кроме общих недостатков, полиция больше страдала от мизерных окладов ее чинов, средства на содержание чинов городской полиции были значительно меньше, чем земской.

Полицейское законодательство Российской империи второй половины XIX - начала XX в. основывалось следующим образом: 1) по отношению к организации полиции - на "Временных правилах об устройстве полиции в городах и уездах губерний" 1862 2) по отношению к предметам ведения - на "Положении о сЭмские полиции "и" Наказе чинам и служителям земской полиции "1837 p., но последние были видоизменения в результате осуществления судебной и земской реформ, когда полицейские органы были освобождены от судебных и хозяйственных функций.

На основании выданных 25 декабря 1862 "Временных правил"

МВД составило структуру, подробное расписание штатов уездных и городских управлений, определило компетенцию полиции и порядок ее финансирования, однако нормы указанного правового документа фактически действовали более полувека: новой реформы нижестоящих органов полиции так и не произошло [2].

Одновременно были утверждены "нормальные штаты" полицейских управлений, в связи с чем установлены размеры денежного содержания полицейских чинов. Например, получали в год серебром: земский исправник - 422 руб, становой пристав - 280 руб, городничие или полицмейстера - 280 руб, полицейские приставы - 57 руб, квартальные надзиратели - 36 руб. Все должностные лица уездной полиции, кроме сотских и десятских, получали содержание за счет казны. Сотские и десятские, которые избирались на эти должности самим населением, выполняли свои обязанности без оплаты. В случае найма на указанные должности посторонних лиц они получали вознаграждение за счет самообложения населения [13]. Но эти меры оказались неэффективными, о чем свидетельствует опыт функционирования киевской полиции. Так, например, новые штаты полиции г. Киева не соответствовали ни актуальным потребностям города, ни средствам, имела в то время городская полиция. С тех пор до 1875 г. МВД Российской империи четыре раза предлагало ввести новые штаты, но эти предложения по увеличению городской полиции не получили в свое время должного утверждение только из-за финансовых трудностей.

Особый интерес вызывает практика по финансированию полиции из бюджетов городов: так, согласно ст. 139 "Городского положения" 1870 города должны были принимать участие в расходах по содержанию чинов полиции, предоставлять помещения городским полицейским управлением с отоплением и освещением, выдавать средства на содержание квартир чинам полиции, не имевшие жилья, поставлять городской полиции продукты питания, амуницию и обеспечивать полицейских служащих медицинским обслуживанием [10].

Уровень денежного содержания чинов полиции был значительно ниже, чем в пожарных командах и других государственных учреждениях, что крайне негативно влияло на качественный подбор кадров. В связи с этими обстоятельствами местные власти выискивала пути финансовой поддержки личного состава полиции: вводились контрактная система, денежные поощрения, помощь на детей низших чинов полиции и т.д.. Чиновники получали лошадей, но по усмотрению министра внутренних дел часть их могла нести службу пешими. Вооружение урядника состояло из сабли и, кроме того, им предоставлялось право иметь собственную огнестрельное оружие. Чиновник получал: плата - не более 200 рублей в год, на обмундирование - 50 рублей в год, на содержание лошади - 100 рублей в год, на ремонт сабли - 55 коп в год [4].

Только после русско-японской войны и революции 1905-1907 гг наметился устойчивый прирост государственного бюджета в целом (доходная часть обыкновенного бюджета за 1900-1913 гг увеличилось в 2 раза), однако в структуре государственных доходов преобладали поступления от казенной винной монополии, свидетельствовало о слабости бюджетной политики правительства и давало основание современникам оценить российский бюджет как «пьяный». Расходная часть бюджета в течение 1900 - 1913 рр. также увеличилась почти вдвое: 60% приходилось на непроизводительные расходы государства: военные, по государственному долгу, на содержание полицейско-административного аппарата и т.д..

Министр внутренних дел широко использовал предоставленное ему законом от 2 июня 1900 право утверждать ходатайства частных лиц по формированию на их средства полицейских команд. После введения института полицейских чиновников широкое распространение получила практика создания должностей чиновников на частные средства [6].

Во второй половине XIX в. в России происходил бурный процесс роста общеуголовной преступности (по количеству зарегистрированных преступлений она занимала одно из первых мест в мире), но имеющихся сил и средств противодействия криминализации общества в исследуемый период в стране было недостаточно. Следствием этого стало создание в 80-90 гг отдельных полицейских подразделений - розыск-ной полиции, непосредственно специализирующихся на предупреждении, остановке и раскрытии преступлений. Денежное содержание сыскной полиции, например в Киеве, в размере 4740 руб ежегодно осуществлялось за счет городского бюджета. Чиновники по особым поручениям находились на государственной службе, а агенты и информаторы набирались по вольному найму, для большинства из которых полиция находила казенную или частную службу и тем самым вознаграждало за агентурную работу. Но, несмотря на положительные показатели и интересный приобретенный опыт, этот подразделения 1874 г. был отменен из-за прекращения его финансирования городской думой [3, с. 74].

По принятым в российском законодательстве правилу, расходы на денежное содержание полицейских чинов должны были покрываться из государственного казначейства, а участие городов в этих расходах разрешалась при наличии в городских бюджетах необходимых средств. Однако, пользуясь расплывчатым содержанием ст. 139 "Городского положения", Министерство внутренних дел пыталось возложить на города не участие в расходах государственного казначейства в полицию, а полное содержание городских полицейских учреждений. Безусловно, что такая политика вызвала негативную реакцию со стороны органов городского самоуправления.

В указанный переот для служащих полиции и жандармерии местными властями были установлены следующие виды поставки: денежное, вещевое, провиантской, приварочные, чайные, дорожное, а также вооружение, отопление и освещение помещений. Денежное содержание было недостаточным для подавляющего большинства чинов полиции: для нижних чинов оно состояло из оклада, приварочные (порционных) денег, квартирных денег по разрядам местностей (или предоставление квартиры), денег на обмундирование и, как особое поощрение, - пособия. Также могли выплачиваться дополнительные деньги (в зависимости от места и характера службы) и деньги на перевозку вещей и семьи при переездах к новому месту службы.

В XIX в. постепенно сложилась стройная система денежных выплат на нужды полиции, из них предназначались разовые, ежегодные, к праздникам Рождества и Пасхи, на воспитание детей и т.п.. Кроме денежных выплат "от щедрот монарших", выдавались расходы по шефской суммы и секретного фонда (фонд МВД). При этом, для включения в доклад губернатору о назначении выплат для полиции проводилась специальная проверка, в ходе которой изучались материальное положение личного состава, жилищные условия, прежние заслуги и ранее выплаченные материальные выплаты. Однако следует отметить, что крайне тяжелые бытовые и жилищные условия нижних чинов полиции не способствовали престижности профессии полицейского. Разрыв между окладами нижних чинов полиции (300-500 руб) и высших классных чинов был достаточно велик именно за счет получения последними дополнительных денег и содержания.

В 1892 г. были введены правила о преимуществах службы в 169 городах империи: 1) надбавка к зарплате в размере 1/3 оклада городовым, прослужившие безупречно и непрерывно в одной команде 7 лет; городовым, прослужившие на изложенных основаниях 5 лет после получения первой надбавки к плате, предназначалась такая же прибавка: 2) единовременное пособие в размере 250 руб за 20 лет службы, 3) назначение ежегодной пенсии в размере 96 руб за ЗО лет службы, 4) назначение ежегодной пенсии в размере 36 руб вдовам городовых, выслуживших пенсионный срок. Численность городовых, которые могли воспользоваться такими преимуществами, ограничивалась 1/5 штатного состава полицейской команды каждого города. Рассмотрение прав городовых на содержание надбавок к плате полагался на губернаторов, при этом выдача городовым надбавок к зарплате, единовременного пособия и пенсий осуществлялась из бюджетов городов [11].

Анализ финансового состояния Российского государства во второй половине XIX в. и мероприятий, проведенных по реформированию полицейских органов, позволяет сделать выводы, что правительство пыталось уделять внимание своим полицейским силам. Однако финансовое обеспечение полицейских органов было недостаточным, что не позволило сформировать серьезную правоохранительную систему. В отличие от европейских стран, ограниченность средств определяла численный состав полицейских сил России, которых недоставало для того, чтобы эффективно бороться с преступностью в стране.

Совершенствование правовой основы организации и деятельности подразделений полиции, которые действовали на украинских землях в конце XIX

начала XX века неразрывно связано с процессами социальной но-экономического и политического развития, которые проходили в российском обществе в этот период. В начале XX века царским правительством были приняты значительные меры по развитию политической и общей полиции, чем окончательно был завершен переход от феодальных к буржуазным принципов организации полиции. Реформа, готовилась, призвана способствовать дальнейшему развитию процессов централизации и специализации полицейских органов. Правительством страны были приняты определенные меры по совершенствованию структуры аппарата общей полиции, увеличение его штатной численности, улучшения материального обеспечения полицейских чинов, но все эти меры были недостаточными и не устраняли присущих полиции принципиальных недостатков, поэтому "вербовки новых сил" к работе в органах правопорядка чрезвычайно осложнялось по причине низкого уровня материального обеспечения их работников по сравнению с другими категориями занятого населения. Последний из указанных негативных фактов с особой остротой проявлялся в течение многих лет, потому что содержание полицейских органов были переданы местным бюджетам [6, с. 12]. На этот период и без того сложное финансовое и материальное положение полицейских в подавляющем количестве регионов значительно ухудшилось, поскольку из-за острого дефицита бюджетов местные органы были не в состоянии удовлетворить их потребности. При этом существовала значительная разница в ставках заработной платы полицейских одинаковых категорий соседних губерний и даже соседних уездов одной губернии. В то же время возникла и сохранялась в будущем большая разница в ставках зарплаты полицейских и других государственных служащих, а также лиц, занятых на производстве; повсеместно наблюдалась несвоевременная выдача обмундирования, задержка зарплаты, пайков, недостаточное техническое обеспечение.

В результате полицейской реформы 60-х годов XIX в. система органов общей (общегражданских) полиции, которая функционировала в Российской империи, в состав которой входили украинские губернии, в вопросах выполнения служебной деятельности подчинялась местной администрации (губернской власти). В то же время материальное обеспечение полиции, необходимое для выполнения служебных задач, находилось в компетенции местного самоуправления [10]. В результате такой системы управления окружной исправник должен был, выполняя распоряжение губернатора, взаимодействовать с миской управой по вопросам увеличения численности полицейского команды, обеспечение ее обмундированием, вооружением и жильем. Городская власть реагировала на распоряжение губернатора в случаях угрозы безопасности и население (эпидемии, стихийные бедствия и т.п.), но в вопросах, которые требовали дополнительных затрат и не были неотложными, могли отклонять ходатайства губернатора, что объяснялось отсутствием средств, необходимостью создания комиссии для решения той или иному вопросу или комитета для принятия решения и т.. Все это бюрократизовувало правоохранительный процесс, а в ряде случаев

тормозило оперативные действия полиции и самым негативным образом сказывалось на решении вопросов правового обеспечения жизнедеятельности города.

Министерство внутренних дел в начале XX в. подвергалось давлению по сокращению расходов: при обсуждении бюджета на 1908 на первой сессии Государственной Думы третьего созыва в докладе бюджетной комиссии по рассмотрению росписи доходов и расходов Министерства внутренних дел отмечалось, что в смете Министерства доходы составляют 14154156 рублей, а расходы - 94956371 руб, кроме того, отмечались чрезвычайные расходы в сумме 7732

руб. В докладе обосновывалось необходимость значительного снижения расходной статьи. В частности, предлагалось уменьшить расходы на содержание местных общеадминистративных и полицейских учреждений, а также - учебных заведений ведомства [5].

При обсуждении расходов бюджета МВД депутаты отмечали, что слишком много средств расходуется на усиление полиции, карательные экспедиции, мероприятия военного и чрезвычайного характера. Сравнительный анализ изменений в расходах по основным статьям общей части сметы Министерства внутренних дел за период 1907-1912 г. свидетельствует, что наиболее значительными расходами Министерства внутренних дел были ассигнования на содержание местных полицейских учреждений.

После вступления России в первую мировую войну правительство, осуществляя законодательную власть согласно 87-й статьи основных законов, прекратил созыва Государственной Думы, согласно чему увеличились расходы на содержание полицейского аппарата, причем расходная часть бюджета МВД росла значительно быстрее доходной. Довольно часто Внутренний предполагало перерасхода более сметы или произвольно переводило средства с одного его пункта к другому: в 1908-1909 гг незаконно изменилось назначения 4-6% средств.

Вторая Государственная Дума, обсуждая бюджет, изъяла значительные суммы из заявленных министерствами, в некоторых министерствах таких было более 50%, по Министерству внутренних дел эта цифра составила

81% [7] от заявленных сумм.

В 1916 г. Совет Министров принял постановление "Об усилении полиции в 50 губерниях Империи и об улучшении служебного и материального положения чинов полиции". Это предполагало расширение штатов раз-Шуков отделений, увеличение окладов сотрудникам и агентам, некоторые структурные изменения состава розыскных подразделений. Однако в условиях политического кризиса всех сфер общественной жизни Российской империи эти меры до конца так и не были реализованы [8].

После Октябрьской революции 1917 г. Советское государство создала народную милицию, которая была призвана обеспечивать защиту интересов трудящихся и охрану революционного порядка. В этот период в Украине отсутствовали любые нормативно-правовые акты относительно порядка формирования, организации и финансирования органов народной милиции. Это все нашло отражение в декрете "О рабочей милиции", принятом 10 ноября 1917 p., Однако этот нормативный правовой акт носил только декларативный характер и не закрепил организационно-правовых форм деятельности милиции. Для того, чтобы удержать в милиции хотя бы определенную часть работников, местные органы власти пошли путем сокращения штатной численности милиции, которые находились в полной зависимости от него, повышая за счет этого оклады оставшимся на службе.

В 20-х pp. XX в. в истощенной войнами Украины, в экономике которой доминировал аграрный сектор, с бюджетной и налоговой политикой, ориентированной на скорейшее восстановление народного хозяйства, бюджеты подавляющего большинства регионов оказались несостоятельными удовлетворительно обеспечивать существование переданных на их баланс государственных органов. Кроме органов внутренних дел, на местный бюджет переводились органы социального обеспечения, образования, здравоохранения и другие. Последствия передачи содержания органов внутренних дел на местный бюджет были более негативными, общая штатная численность милиции в течение 20-х годов последовательно уменьшалась.

В обстановке, по которой не было положительно решен вопрос о переводе содержание органов милиции на общегосударственный бюджет (а это всеми заинтересованными сторонами признавалось главным условием решения кадровой проблемы), руководство наркомата внутренних дел находило другие пути и средства укрепления кадров. Одним из наиболее распространенных приемов были "партийные мобилизации", которые использовались до тех пор, пока коммунистическая партия оставалась правящей.

В годы проведения новой экономической политики не удалось вернуться к дореволюционному состоянию межотраслевой дифференциации заработной платы. Для работников ОВД при хранении более или менее выраженного централизованного регулирования заработной платы это означало, что оплата их труда осуществляется не в соответствии с социальной оценки, а на основе субъективных представлений руководителей соответствующего уровня о значимости выполняемых тем или иным органом функций. Во внешних формах реализации принципа социальной справедливости отразилось отношение к милиции как "органа подсобного" [11, с. 206].

В 1940-50-е гг государственный бюджет СССР, которому был подчинен бюджет УССР, имел целью решения важнейшей задачи - ликвидация последствий Великой Отечественной войны и восстановления разрушенного хозяйства страны. Расходы государственного бюджета СССР за 1950 г. увеличились в 2,4 раза по сравнению с 1940 p., И хотя расходы на содержание органов внутренних дел в 1950 тоже выросли, но по сравнению с другими - быть наименьшими.

Так как на конституционном уровне был закреплен принцип единства государственного бюджета (п. 5 ст. 73 Конституции СССР 1977 p.), вопрос о том, кто именно финансирует тот или иной орган государственного управления, не возникало. Однако раскрытый выше подход к построению системы органов внутренних дел Украины был следствием и другой, более политизированного подхода, предложенного в проекте закона СССР от 06.03.91 "О советской милиции", где говорилось: "Милиция подразделяется на союзное и республиканское", "Милиция входит в систему Министерства внутренних дел СССР "," Советы народных депутатов осуществляют контроль за работой милиции, за исключением уголовно-процессуальной, административно-юрисдикционной и опе-ративно-розыскной деятельности милиции ". При этом одной из основных задач союзного милиции была координация деятельности республиканской милиции путем разработки и финансирования межреспубликанских программ по борьбе с преступностью и охране общественного порядка [11].

В 80-х годах XX в. произошли серьезные изменения в экономическом устройстве СССР, проходили на фоне общей либерализации общественной жизни в процессе которого деформировались, исчезали интересы и стимулы в деятельности административной системы управления. Общественные преобразования привели к изменениям и коренного обновления как условий деятельности, так и факторов функционирования милиции, а значит - механизмов ее финансового и материально-технического обеспечения. Из государственного и, соответственно, республиканского бюджета на содержание ОВД, прежнему выделялись мизерные суммы по сравнению с другими статьями расходов.

Процесс финансового и материально-технического обеспечения ОВД Украины в 1970-80-х гг был схожим с типичным циклом, который имел место в 1950-60-х pp., и до некоторой степени напоминал политику государства в данной сфере в 1930 -х гг Подобный цикл характеризуется увеличением объемов капитальных вложений, нарастанием бюджетных диспропорций, ростом внешней и внутренней задолженности государства, усилением социальной напряженности в обществе, дальнейшим сокращением расходов бюджета МВД.

Анализ историко-правового развития органов внутренних дел Украины свидетельствует о том, что государство, во-первых, каждый раз, если строгая централизация управления системой финансового и материально-технического обеспечения мешала ее гибкости, препятствовала рациональному использованию возможностей экономической базы, которая постоянно менялась, снижала уровень эффективности деятельности правоохранительных органов, прибегала к смешанному варианту обеспечения, основанного на территориальном принципе размещения органов внутренних дел [4, 6, 8, 11, 12, 14]. Во-вторых, реальные процессы потеряли логический характер в связи с изменениями, которые подвергались ОВД, дает основание утверждать об их выходе за пределы процесса, который называется реформой. В-третьих, циклическая рецессия и трансформационный спад, вызванный переходными процессами в экономике страны, непосредственно влияют на эффективность деятельности органов внутренних дел.

Следует отметить, что общая направленность процессов финансового и материально-технического обеспечения органов внутренних дел

Украины в разные периоды весьма похожа, отличаются только сроки: переход к обеспечению по территориальному принципу, централизованном и децентрализованном средствам обеспечения. При этом главным индикатором такой направленности процессов выступает возрастающая роль рынка в регулировании экономики государства и удельный вес потребностей финансового и материально-технического обеспечения ОВД, которая в процессе их развития постоянно растет.

Список литературы

Андрианов С. А Министерство внутренних дел. Исторический очерк /С.А. Адрианов. - СПб., 1904.

Анучин Е.Н. Исторический обзор развития административно-по-лицейскихучреждений в России с учреждения в губерниях 1775 г до пос-леднего времени /Е. Н. Анучин. - СПб. Тип. МВД, 1872. - 872 с.

Антология сьиска: от полиции к внешней разведке: [в 14 т.] /отв. ред.

Ю. И. Рымаренко, В. И. КУШЕРЕЦ. -К.: Знание Украиньи, 2006. - Т. 1: Уголов-ньий сьиск: документы и материальи (XI-нач. XX в.) /Сост. Ю. И.

Рымаренко, Е. М. Моисеев, В. Н. Чисников. -612 С.

Демин В.А. Очерки истории органов внутренних дел Российскош государства /Демин В. А., Иванов В. Е., Лучинин А В., Ляушин В.П. - Екагеринбург: Издагельство Уральского юридического инстииутаМВД России, 2001.-48 с.

Доклады бюджетной комиссии по рассмотрению гос росписи доходов и расходов на 1908 г, с примечаниями: третий созьив. Сессияпервая. 1907-1908 г. - СПб., 1908. -245 С.

История полиции и милиции России: хрестоматия /сост. М. Ю. Гребенкин, Б. И. Кофман, С. Н. Миронов. - Казань: Казанский юридический институт МВД России, 2001.-187с.

Коркунов Н.М. Русское госуцарственное право /Н.М. Коркунов. - Т. -СПб., 1913.-248 с.

КОЦАН. Д. Милиция Харьковщины в 1917-1930 гг: дис .... канд.юрид. наук: 12.00.01. /И. Д.Коцан. -Харьков: Национальный университет внутренних дел, 2003. - 190 с.

Соловьев С.М. Сочинения /С. М. Соловьев: в 18 кн. /[Кн. X: История России сдревнейшихвремен].-Т. 19-20/от??. Ред. : И Д. Ковальченко, С.С. Дмитриев. -М.: Мысль, 1993. - 751 с.

репешка И. В. Летопись харьковской милиции /репешка И. В., Ищен-коО.В. -Харьков: Тип. "СИМ", 2006. -207 С.

Фомичев А Ю. Проблемьи реформирования в системе органов внут-реннихдел: историяисовременность: монография /Фомичев А Ю.-Орел: Орловскийюридический инстииут МВД России, 2004. - 230 с.

Федоровка. Г. ИсторияполициидореволюционнойРоссии/.Федо- ровки. Г., Ярмьиш А.Н.-Ростов-на-Дону, 1976. -245 С.

Холод Ю.А. Общая полиция Российской империи в Украине в 1862-1905 гг: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. /Ю. А. холод.-X. : Национальный университет внутренних дел. - 209 с.

ЯрмьишА Н. (1883 - 1904гг): автореф. дис ... канд.юрид. наук: 12.00.01./АНЯрмьиш.-Х.: Харьк. юрид. ин-т, 1978. -214с.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: