Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕРЖАВНОГОУПРАВЛІННЯУСФЕРІ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРИМИНАЛ ьно-ВИ КОНАВЧОИСЛУЖБЫ
статті - Наукові публікації

Елена ГУЛАГ
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры теории и практики управления ОВД Академии управления МВД

В статье говорится о необходимости создания единой и последовательной концепции совершенствования форм и методов государственного управления в сфере деятельности отечественных уголовно-исполнительных учреждений.

В статье рассматривается необходимость создания единой и последовательной концепции улучшения форм и методов государ-ственногоуправления в сфере деятельности отечественньихуголов-но-исполнительньихучреждений.

The necessity of creating the integrated and consistent concept of improving the forms and methods of state administration in the sphere of correctional facilities of our country is considered in the article.

Ключевые слова: государственное управление, уголовно-исполнительные учреждения, совершенствование средств и методов, исправления и ресоц иа-ция, уголовно-исполнительная система.

Ключевьие слова: государственное управление, уголовно-испол-нительньиеучреждения, улучшение способов и методов, исправление и ресоциализация, уголовно-исполнительная система.

Keywords: stateadministration, correctional facilities, improveforms and methods, correction andresocialication, criminal-executive system.

Сейчас, шли отечественное исправительное ведомство призвано реализовывать государственную политику в сфере исполнения уголовных наказаний, обеспечивая безопасность общества, оно должно находить баланс между реализацией уголовной компонента и мероприятий ресоциализации осужденных. А поскольку уровень цивилизованности современного государства определяется характером отношения общества к преступнику как человека и поиском путей его возвращения в право послушного жизни [1, с. 84], то в деятельности учреждений исполнения наказаний (далее - УПП), несомненно, должен превалировать второй компонент, который напрямую зависит от организации управления различными сферами жизнедеятельности УПП. Если учесть тот факт, что любой процесс реформирования является результатом взаимного работы государственных и негосударственных институтов, то дальнейшая работа в сфере реформирования уголовно-исполнительной службы (далее - КВС) будет зависеть от общественной позиции по организационно-правовых основ и вектора ее деятельности.

Несмотря на большую теоретическую и практическую значимость данной проблемы, в современной научной юридической литературе Украины комплексной надлежащей разработки она не нашла, так исследовалась по узких сфер области. Однако научные труды В. Бадир, Е. Бараша, Е. Бодюла, И. Богатырева, А. Галая С. Гречанюк, А. Калинюк, Г. Калюжный, В. Левочкина, А. нежи-тель, Г. Радова, В . Романенко, В. Петкова, А. Пташинского, В. Сева-стьянова, И. Сергеева, С. Стефанова, С. Фаренюка, Д. Ягу-новая и других исследователей помогают сформировать основную концепцию этого исследования.

Поэтому исследовать проблемные вопросы деятельности УПП, отыскивать приемлемую для нашего государства формулу использования основных методов и средств повышения эффективности государственного управления в сфере деятельности отечественного исправительного ведомства и объективно информировать общество о процессах, которые в них происходят, крайне необходимо.

Для выполнения своих обязательств, связанных с членством в Совете Европы и стремлением усовершенствовать управление системой исполнения наказаний, создать предпосылки для ее реформирования и дальнейшего вывода из состава МВД Украины, Президент Украины 22 апреля 1998 издал Указ № 344 /98, согласно которому на базе Главного управления по вопросам исполнения наказаний МВД Украины, которое ликвидировалось, был создан Государственный департамент Украины по вопросам исполнения наказаний (далее - ДДУПВП). Этим Указом Президент поручал Кабинету Министров Украины в трехмесячный срок разработать и представить предложения по реформированию системы исполнения наказаний, в частности, проекты основных законов, регламентирующих деятельность органов и учреждений исполнения наказаний. К таким, в первую очередь, относятся: проекты Уголовно-исполнительного кодекса, Закона Украины "Об уголовно-исполнительной службе", "О дисциплинарном уставе уголовно-исполнительной службы", "О статусе ветеранов уголовно-исполнительной службы и их социальной защите" и др..

марта 1999 Указом Президента Украины № 248/99 для дальнейшего реформирования системы исполнения наказаний ДДУПВП был выведен из временного подчинения Министерства внутренних дел Украины.

Учитывая, что реформа КВС направлена ​​прежде всего на ее социальную переориентацию, то такое государственное решение, как вывод уголовно-исполнительной системы из подчинения МВД и создания самостоятельной структуры - ДДУПВП, стало основой для внедрения дальнейших демократических новелл в деятельности УПП .

Однако мы полностью поддерживаем позицию Уполномоченного ВР Украины по правам человека, которая выразила свою обеспокоенность по поводу статуса КВС Украины, поскольку Постановлением Кабинета Министров Украины "О внесении изменений в перечень центральных органов исполнительной власти, деятельность которых направляется и координируется Кабинетом Министров Украины через соответствующих министров "от 17 мая 2006 № 683, которая противоречит нормам Закона Украины" О государственной уголовно-исполнительной службе ", было определено, что деятельность ДДУПВП направляется и координируется через Министра юстиции. Из содержания Постановления трудно понять, что имеется в виду под "координацией деятельности", ведь в соответствии с Законом Украины "О Государственной уголовно-исполнительной службе", которым определен статус Департамента как центрального органа исполнительной власти по вопросам исполнения наказаний, между ним и Министерством юстиции не имеет отношений субординации, эти орг?? Ны в своем организационно-правовом статусе равны.

Учитывая это Уполномоченная Верховной Рады Украины по правам человека отметила, что после передачи этого ведомства в непосредственное подчинение Кабинета Министров, как это было раньше, проблемные вопросы сдвинутся с места [2, с. 2].

Кроме того, еще в начале 2007 года был подготовлен законопроект Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно управления системой органов и учреждений исполнения наказаний", который фактически предлагал изменить систему управления органами и учреждениями исполнения наказаний, дополнительно создав еще один уровень управления (специально уполномоченный орган исполнительной власти по вопросам исполнения наказаний - Министерство юстиции). Согласно законопроекту ДДУПВП определялся правительственным органом государственного управления, может издавать приказы только организационно-распорядительного характера В случае принятия такого Закона практически ликвидировался бы ДДУПВП, а значительная часть его функций была бы передана структурным подразделениям Минюста, в том числе на местах. Однако сложные политические события и роспуске парламента не позволили рассмотреть этот документ и принять соответствующее решение.

В этом же году эксперты СЕ по пенитенциарным вопросам Бодил Филипп и Кристофер Флюгге во время визита в Украину отметили: "Никто не должен вмешиваться в деятельность органов и учреждений исполнения наказаний, особенно на региональном уровне. То есть, должна быть сохранена имеющаяся вертикаль подчинения пенитенциарных заведений. Ведь последствия нарушения этого непредсказуемы "[2, с. 2].

Следует отметить, что КВС выполняет уникальную и присущую только ей функцию исправления и ресоциализации осужденных, а также функции здравоохранения, общеобразовательного и профессионально-технического обучения, наделена правом заниматься оперативно-розыскной деятельностью, имеет в своем подчинении военизированные формирования, оружие, производственные мощности промышленного и сильсьгосподарсь кого назначения. Эти функции не свойственны Министерству юстиции Украины и больше касаются других министерств.

Вскоре на рабочей встрече Комитета ВР Украины по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности относительно путей дальнейшего развития КВС Украины в соответствии с требованиями новых ЕПП (Rec (2006) 2) с участием экспертов СЕ, представителей государственных учреждений, Общественного совета при ДДУПВП и ученых было сделан вывод об отсутствии юридических оснований для изменения статуса ДДУПВП.

Сейчас он остается центральным органом исполнительной власти со специальным статусом, деятельность которого направляется и координируется Министром юстиции, в полной мере соответствует ст. 71 Европейских пенитенциарных правил, в которых указывается, что за пенитенциарные учреждения должны отвечать органы государственной власти, не подчинены военному ведомству, полиции или ведомству уголовного розыска.

Например, в Германии пенитенциарная служба хотя и подчинена министру юстиции, но структурные подразделения министерства не вмешиваются в ее работу, а центральный орган, ответственный за управление УВП, подчиняется только министру. В Великобритании исправительная система автономной институтом и имеет независимый от других органов государственной власти организационно-правовой статус. Кроме того, практика других постсоветских государств свидетельствует, что в результате подчинения КВС Министерству юстиции качественных изменений в деятельности системы так и не произошло.

последние годы попытки передачи КВС в ведение Минюста имели непоследовательный и противоречивый характер. 11 июля 2007 Кабинетом Министров Украины было принято Постановление № 916 [3], которым было утверждено новое Положение о Департаменте, но своим Указом № 667/2007 Президент Украины приостановил действие этого постановления.

Сейчас вопрос о необходимости изменения статуса отечественной КВС остается открытым. Однако Президент для окончательного решения этого вопроса 21 мая 2006 издал распоряжение "О мерах по реформированию Государственной уголовно-исполнительной службы Украины" № 110.

целом по ряду крайне необходимых законов и нормативно-право-вых актов 1998 Указом Президента Украины было утверждено Положение "О Государственном департаменте Украины по вопросам исполнения наказаний", в котором определены его основные задачи и полномочия, права и обязанности; 11 июля 2003 был принят новый Уголовно-исполнительный кодекс, вступивший в силу с 1 января 2004 года, а 23 июня 2005 Верховной Радой Украины был принят Закон Украины "О Государства} 'уголовно-исполнительной службе".

Сегодня персонал уголовно-исполнительной системы Украины насчитывает около 50 тыс. человек, из которых почти 40 тыс. - лица рядового и начальствующего состава. Вся деятельность персонала должна быть направлена ​​на возвращение осужденных к обществу после отбывания наказаний правопослушные гражданами [4]. Как известно, исправительное учреждение - это общество в миниатюре, поэтому прежде всего государство должно быть заинтересовано в необходимости прививки работникам ИТУ и общественности мысли о том, что они выполняют работу большой общественной значимости.

Существенные изменения, обусловленные принятием ряда новых нормативно-правовых актов, регламентирующих организацию деятельности органов и учреждений исполнения наказаний, присоединением государства к международным актам, требуют усовершенствования подходов к организации исполнения и отбывания уголовных наказаний для безусловного обеспечения защиты интересов личности, общества и государства путем создания условий для исправления и ресоциализации осуждение?? Ених.

С целью обеспечения реализации государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний и дальнейшего реформирования Государственной уголовно-исполнительной службы Украины был издан Указ Президента Украины "О Концепции реформирования Государственной криминального-исполнительной службы Украины" [5], в котором говорится , что функционирование отечественной исправительной системы должно базироваться на соблюдении положений Конституции и законов Украины, принципов международного права и европейской этики, принципов Беспартийный сти, политической незаангажированности, открытости для взаимодействия с национальными и международными общественными организациями и институтами.

Среди положительных сдвигов, которые произошли в последние годы в сфере исполнения уголовных наказаний, следует отметить уменьшение на треть числа лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, большей открытости деятельности КВС целом, качественно новый уровень взаимодействия органов и учреждений исполнения наказаний и правозащитных организаций.

Вместе органы и учреждения исполнения наказаний и следственные изоляторы в Украине не отвечают современным требованиям обеспечения прав и свобод человека и гражданина, не в полной мере обеспечивают выполнение возложенных на них задач.

Помещения, в которых держат осужденных, казарменного типа, в каждом из них находится несколько десятков человек. Ненадлежащими есть и помещения следственных изоляторов. Большинство помещений и сооружений, инженерных сетей УПП и следственных изоляторов построены и введены в эксплуатацию более 50 лет назад, поэтому требует немедленной реконструкции или капитальных ремонтов. Нет возможности привлекать к работе всех осужденных, а необходимого оборудования в профессионально-тех-нических учебных заведениях при учреждениях исполнения наказаний, на предприятиях указанных учреждений или вообще нет, или оно устарело.

В учреждениях исполнения наказаний много осужденных имеет низкий образовательный уровень и педагогически запущенными. Современные подходы к организации производственной деятельности в рыночных условиях обусловливают необходимость изменения организационно-правовых форм и принципов деятельности предприятий УПП по привлечению осужденных к общественно полезному труду, отдавая предпочтение их профессионально-техническом обучению, формированию и закреплению у осужденных трудовых навыков как неотъемлемого компонента процесса их ресоци-ции [5].

Поэтому обеспечение реальных возможностей для защиты интересов личности, общества и государства путем создания условий для исправления и ресоциализации осужденных, предупреждение совершения новых преступлений лицами, взятыми под стражу, и теми, которые отбывают наказание, а также предупреждению пыток и бесчеловечного или таком, унижающего достоинство обращения с лицами, содержащимися в ИТУ, постепенное приближение условий содержания лиц, взятых под стражу и отбывающих наказание, к европейским нормам, улучшение работы с кадрами КВС, совершенствования их профессиональной подготовки должно быть приоритетными направлениями государственной политики в этой сфере.

Воплощение любой концепции реформирования УИС должно быть направлено на формирование у общественности должного понимания значения КВС, правильного восприятия трудовой деятельности осужденных в ИТУ как эффективного средства их ресоциализации, а функционирование предприятий УПП не как материального основания УПП, а как способа обеспечения безопасности общества путем предоставления осужденным необходимых профессиональных умений для их дальнейшего честной жизни в обществе. Необходимы формирование и реализация четкой государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний, которая воплощала бы указанные шаги в жизни.

крайней мере, в течение последнего десятилетия деятельность отечественного исправительного ведомства отметилась рядом начатых прогрессивных реформ, воплощались, к сожалению, в основном на бумаге. Острой остается проблема дефицита финансирования УПП. Преодоление актуальных проблем ведомства пока сдерживается отсутствием последовательной "ресоциализацийнои" концепции, закрепленной на государственном уровне, господством устаревших методов работы с осужденными и, главное, отсутствием материального основания. Так, согласно Государственной программы улучшения условий содержания осужденных и лиц, взятых под стражу, на 2006-2010 годы КВС что-ежегодно определяет объем средств, необходимых для реализации указанного постановления, однако статьям Государственного бюджета Украины в последние годы определяется лишь в размере 20% от необходимого.

К сожалению, общество воспринимает УПП как заведения, которые только наказывают осужденное лицо, при этом остается без внимания основная цель их деятельности. Общественность и государственные органы, за исключением чрезвычайных ситуаций, отгораживаются от проблем исправительного ведомства. Как справедливо заметил Г. Радов, "современная государственная и общественная мысль не определились относительно роли и места пенитенциарной системы в структуре государственного управления" [6, с. 5]. Д. Ягунов уместно отметил, что пенитенциарная функция государства не упрощается до исполнения наказания, это деятельность прежде управленческая, которая должна быть социально направленной [7, с. 20-21]. Следовательно, УПП не могут быть оставлены наедине со своими проблемами, которые не способны решить самостоятельно.

Государственное управление КВС должен рассматриваться, прежде всего, через призму социальной политики. Организацию различных сфер деятельности УПП нельзя сводить только к применению определенных законом правоограничений. Она должна быть направлена ​​на реализацию мер исправления и ресоциализации, которые по своему характеру являются превентивными. По нашему мнению ошибочнойпозиция экспертов, называют УПП уголовными заведениями. Еще неприйнятннишим есть такая формулировка со стороны Председателя исправительного ведомства, освещен на страницах СМИ [8].

КВС не может восприниматься только как совокупность УПП, хотя такое понимание случается даже среди ученых. И уже то обстоятельство, что КВС получила название государственной системы исполнения наказаний, свидетельствует о наличии системообразующего фактора, который опосредует все сферы деятельности УПП и ведущую роль в этом государства.

Г. Радов справедливо заметил, что объективная природа пенитенциарной функции требует предоставления ему статуса общегосударственной, а не ведомственной; указанная функция государства является сложным образованием, интегрирует в себе всю совокупность социальных и правовых функций государства, которые должны быть реализованы по осужденных как граждан государства [ 6. 5]. Это относится прежде всего обеспечение права осужденных на получение образования, получения профессии и материального вознаграждения за труд.

Реформирование КВС требует существенного пересмотра государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний в соответствии с новой социально-политической и экономической ситуации в государстве, изменений в практике вынесения приговоров судами, к мировому опыту исполнения уголовных наказаний и должно осуществляться согласованно, в сочетании с реформированием других государственных и социальных институтов, в частности, ускорением судебной реформы.

Для этого во время реформирования УИС необходимо учитывать, что:

внедрения новых средств исправления и ресоциализации осужденных должно осуществляться прежде всего с соблюдением прав и свобод человека и гражданина, недопущения унижения чести и достоинства личности

ре социализация осужденных является главной конечной целью функционирования уголовно-исполнительной службы

привлечения осужденных к труду, их работа в мастерских (центрах трудовой адаптации), подсобных хозяйствах, с хозяйственного обслуживания УПП и следственных изоляторов, на предприятиях

УПП, государственных или других форм собственности предприятиях

обучения в общеобразовательном или профессионально-техническом учебном заведении, участие в самодеятельных и самоуправляющихся организациях осужденных, создаваемых в соответствии с законодательством в ИТУ и функционируют на коллективных началах, является неотъемлемой составляющей не наказание, а ресоциализации осужденных.

Для достижения указанных целей необходимо:

оптимизировать структуру КВС и систему управления органами и учреждениями исполнения наказаний, следственными изоляторами, разработать такую ​​их модель, которая соответствовала бы международным нормам, обеспечить поэтапное приведение условий содержания лиц, взятых под стражу и отбывающих наказание, в существующих УИН и следственных изоляторах соответствии с такими нормами

реорганизовать систему исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и организовать деятельность уголовно-исполнительной инспекции на основе апробации

усовершенствовать формы взаимодействия органов и учреждений исполнения наказаний, следственных изоляторов с общественными организациями и государственными учреждениями с целью соблюдения принципа открытости для демократического гражданского контроля над правоохранительными органами государства

усовершенствовать механизм правового регулирования деятельности КВС

создать систему подготовки, переподготовки и повышения квалификации персонала КВС

обеспечить систему его правовой и социальной защиты

обеспечить развитие материально-технической базы УПП.

Требует совершенствования организация взаимодействия ДДУПВП как центрального органа исполнительной власти по вопросам исполнения наказаний со специальным статусом с Уполномоченным Верховной Рады Украины по правам человека. Необходимо наладить систему действенного и эффективного общественного и международного контроля за деятельностью УПП. Для этого нужно определить порядок его осуществления, полномочия, источники финансирования, а также ответственность должностных лиц КВС за невыполнение законных требований общественных контролеров. Важно независимость общественного контроля от государственных

органов власти.

Но самая главная задача государства заключается в изменении парадигмы, концепции наказания и порядка и условий его отбывания. Речь идет о формировании образа осужденного как лица, сделавшего ошибку, но не безнадежное. К осужденным надо относиться как к обычному человеку, временно находится в ИТУ, имеет честь и достоинство и вскоре будет освобождена. Соответственно, и система органов не должна быть карательно-лагерной, ведь это учреждения, которые обеспечивают физическую изоляцию осужденных и пытаются прежде всего не навредить им этой изоляцией.

Подытоживая, отметим, что уголовно-исполнительная политика Украины как неотъемлемая составляющая национальной политики призвана обеспечивать реализацию прав осужденных в ИТУ той же мере, как и прав всех граждан государства. Однако государство не может оставаться в стороне насущных проблем "уязвимой" категории ее граждан - исправительное ведомство требует осуществления конструктивных шагов, направленных на реализацию потребностей осужденных, а следовательно, и превентивные меры в отношении всего общества.

Успешное решение поставленных задач во многом будет зависеть от целеустремленности и последовательности уголовно-исполнительной политики. ее главными составляющими должны быть максимальное использование в деле ресоциализации осужденных всего национального потенциала и направления государственно-властных ресурсов на широкое применение уголовно-исполнительных средств, альтернативных лишена? Ю свободы.

Список литературы

Богатырев И. Некоторые проблемные вопросы применения альтернативных видов наказаний в Украине /1. Богатырев //Предприятие, хозяйство и право. - 2003. - № 6. - С. 84-87.

Визит экспертов и и Законе обязанность. - 2006. - № 44. - С. 2.

Об утверждении Положения о Государственном департаменте Украины по вопросам исполнения наказаний: Постановление Кабинета Министров Украины от 11 июля. 2007 г. - № 916 [Електроннийресурс]. - Режимдоступу: http://zakonl. Rada.gov.ua /

Бадира В. Проблемы социальной защиты персонала уголовно-исполнительной системы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. ukrpnson. oig.ua /

О Концепции реформирования Государственной уголовно-исполнительной службы Украины: Указ Президента Украины от 25 апр. 2008 - № 401 [Электронный ресурс]. -Режимдоступу: http://zakonl.rada.gov.ua/

Радов Г. А. Роль и место пенитенциарной системы в структуре государственного управления Украины /Г. А. Радов //Проблемы пенитенциарной теории и практики. - 1997. -1 (2)-С. 5-10.

Ягунов Д.В. Государственное управление пенитенциарной системой Украины: механизме ресоциализации осужденных: Дис .... канд. юрид. наук /Д. В.Ягунов. -Одесса, 2004. -234с.

Маховский А. Тюрьмы требуют инвестиций /А. Маховский //Вечерний Киев. -2005. - № 114. -С. 6.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: