Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ДОВЕРИЕ К МИЛИЦИИ КАК ПРЕДПОСЫЛКА И РЕЗУЛЬТАТ ЕЕ ЭФФЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
статті - Наукові публікації

Татьяна Гаврилюк
адъюнкт Академии управления МВД

Рассмотрены взгляды на толкование понятия «доверие», факторы, влияющие на формирование доверия населения к милиции, проанализированы особенности этого явления.

Ключевые слова: доверие, милиция, население.

Рассмотреньи основньие взглядьи на толкование понятия «доверие», факторы, которьие определяют процесс формирования доверия к милиции, проанализированьи особенности ^ того явления.

Ключевьие слова: доверие, милиция, население.

The basic opinions concerning the notion "trust", the factors influencing a community trust formation to militia are considered, and peculiarities of this phenomenon are analyzed.

Keywords: trust, militia, community.

Одним из факторов, который определяет роль милиции в обществе, уровень доверия к ней граждан. Доверие к милиции имеет двусторонний характер: с одной стороны, она является следствием, который отражает отношение населения к выполненной милицией работы, с другой - является фундаментом сотрудничества с населением.

Вопрос доверия недостаточно рассмотрен в отечественной науке, однако зарубежные авторы уделили ему гораздо больше внимания, в том числе Р. Аксельрод, М. Вулвок, Д. Гамбета, П. Дасгупта, Дж. Коулман, Н. Луман, Р. Патнэм, Р. Роуз, А. Селигмен, Ф. Фукуяма, П. Штомпка и др.. Среди отечественных ученых - А. Колодий и В. Степанен-ко. Непосредственно вопрос доверия к милиции рассмотрены в работах А. Бандурка, А. Бови, В. Болотовой, А. Злобиной, В. московцев, Ю. Све-женцевои и др.. Однако отдельные аспекты затронутой темы остаются мало исследованными. В частности, целью этой статьи является определение содержания понятия «доверие».

В основе понятия «доверие» лежит слово «вера», которое в славянских языках употребляется для обозначения правды, действительности, истинности, подлинности, с таким же значением употреблялось в латинской, дал-ньонимецький языках. Таким образом, это понятие олицетворяет моральные устои человеческих взаимоотношений.

Вопрос доверия в обществе рассматривали в своих трудах философы ХУИИИ века Дж. Локк и Д. Юм, однако этими исследованиями должным образом не воспользовались их последователи. Вернулись к определению понятия доверия лишь в ХХ веке в рамках экономики и экономической социологии, где это понятие рассматривали как потенциал зарождения и развития отношений сотрудничества, ведь важно иметь дело не только с партнером, который предложит качественные и дешевые услуги, но и будет надежным, что позволит сэкономить на затратах, связанных с оценкой и анализом будущих партнеров. Со временем понятие доверия стали рассматривать в контексте политической науки, где она является фактором, повышающим эффективность функционирования политической системы государства. Этот вопрос в настоящее время остается предметом исследования философских, экономических, политических, психологических и социологических наук. В юридической науке оно рассматривается на основании выводов ученых из смежных областей знаний.

Доверие трактуют в рамках концепции социального капитала, под которым в обществоведении недавно понимают сумму общих ценностей, существующих в обществе [1], или способность людей работать вместе в группах и организациях для достижения общей цели [2, с. 95-120]. Именно с таких позиций рассматривают доверие зарубежные ученые. При этом большинство из них непосредственно под доверием понимают ожидания, что партнер не будет намеренно нарушать договоренности взаимодействия [3-5].

Исследователи выделяют два типа доверия: генерализова-на (социальную или политическую) и партикуляризовану. Так, для генерации рализованои доверия характерно отождествление индивида с определенной «моральной общиной» (moral community), к членам которой он испытывает доверие и считает, что они будут вести себя в загальновизначений образом. Этот тип доверия объединяет людей, которые лично незнакомые между собой, и свидетельствует об абстрактной готовности граждан к взаимодействию ради решения общих общественных задач. Партикуляризована доверие основывается на личном знакомстве партнеров или их принадлежности к определенной группе, то есть, она построена на знаниях о партнере, в то время как в основе генерализованной лежат не знания, а «ожидания» известной и приемлемого поведения партнера [6, с. 2].

Ряд зарубежных исследователей также выделяют сильное, слабое и абстрактную доверие. Сильная доверие возникает в малых сообществах, церковных общинах, сектах, национальных меньшинствах, где крепкие внутренние связи между членами сообщества. Характерным для нее является сильная доверие внутри них самих и одновременно недоверие к другим. Слабое доверие возникает среди членов различных добровольных организаций и имеет безличный характер. Абстрактная доверие в современном обществе создается институтами образования и СМИ. Также среди видов доверия выделяют горизонтальную - доверие к гражданам, вертикальную - доверие к политикам [7, с. 5-7].

Определяя условия (основания) возникновения доверия ученые не склоняются к единому мнению. Так, Ф. Фукуяма обосновывает позицию, что доверие является предварительным условием успешного сотрудничества, Р. Аксельрод, М. Вулкок, П. Дасгупта, Д. Гамбета рассматривают доверие как следствие (результат) успешного сотрудничества; Н. Луман, Дж. Коулмен, Т . Хальворсен определяют доверие через рациональность выбора индивида. Доверие к партнеру имеет прямую связь с возможностью предсказать его поступки и поведение.

П. Штомпка, определяя доверие как ставку по Будущее-предполагаемых действий других, определяет три типа ориентаций индивида относительно действий других: 1) надежда-разочарование, 2) вера-сомнение, для которых характерны пассивность, наблюдательность, дистанцированность, попытки избежать любую ?? Х обязательств 3) доверие, которое проявляется в ситуациях, когда вопреки неопределенности и риска лицо все-таки действует [8, с. 11-12].

Ученый В. Сукачев обязательным признаком доверия называет свободу индивида: «... там, где нет свободы (возможности более или менее свободно выбирать курс действий), нет смысла рассуждать о доверии». Принципиальными моментами доверия он определяет: 1) автономность (свобода, возможность выбора поведения) партнеров 2) невозможность полностью предсказать поведение партнеров или нехватки абсолютно надежной информации о стратегии, цели и мотивацию партнеров [9, с. 103].

Изложенное выше позволяет сделать вывод, что доверие является категорией, имеет двойственный характер: с одной стороны, в ее основе лежат нравственные принципы сотрудничества, когда будущее поведение партнера авансировано получает характеристики, которые соответствуют ожиданиям, с другой - ее возникновения обусловлено знаниями о партнере, его репутацию. Такие характеристики, по нашему мнению, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, тем самым создавая полную картину исследуемого явления.

Доверие населения к милиции определяется как благоприятная (положительная) оценочная реакция групп населения к милиции, которая проявляется в мыслях, чувствах и целенаправленном поведении [10, с. 333]. Оценка гражданами милиции - то положительная, то отрицательная, - не может возникнуть из ничего, она имеет определенные основания. Как показали результаты проведенного в 2007 году сотрудниками научно-исследовательской лаборатории социальной и психологической работы в ОВД Харьковского национального университета внутренних дел исследования общественного мнения о работе милиции во Львовской области, чаще респонденты в своей повседневной деятельности контактируют с работниками милиции, то хуже они оценивают их работу и больше среди них тех, кто не доверяет милиции [11, с. 334]. Такая ситуация обусловлена, очевидно, качеством контактов опрошенных граждан с милицией, что своим следствием имеет определенное влияние на формирование мнения тех, кому не довелось непосредственно контактировать с работниками милиции.

Доверие к милиции в обществе - явление, которое имеет групповую характеристику, то есть содержит оценку группы людей. Указанная оценка формируется под влиянием ряда факторов, среди которых важнейшими, по нашему мнению, являются:

личный опыт общения гражданина с работниками милиции по вопросам, приходилось решать ему или членам его семьи (обращение, если они являются потерпевшими от преступлений или преступных посягательств, свидетелями или обвиняемыми, по поводу получения справок или документов и т. п. .), когда поведение конкретного работника милиции формирует общее впечатление гражданина о работе и возможности всей системы ОВД

опыт общения с работниками милиции родственников, коллег или знакомых, своими отзывами-впечатлениями о работе милиции или подтверждают мнение о работе милиции, сформированную на основании собственного опыта, или могут повлиять на ее изменение к лучшему или к худшему

информация, получаемая из средств массовой коммуникации (пресса, телевидение, радио, Интернет), которая является различной по содержанию (от небольшого количества положительной до такой, что значительно преобладает, отрицательной). Особенностью восприятия указанной информации является так называемый фактор несу-перечливости, когда новая порция информации, как правило, будет отвергнута как ложная, если она противоречит уже имеющемуся знанию человека, сложившемся на собственном опыте. В этом контексте справедливо заметить, что незначительное количество позитивной информации, подаваемой в средствах массовой информации о работе милиции, не может существенно повлиять на уже сложившуюся в обществе общее недоверие к милиции, поскольку негативные оценки значительно преобладают положительные отзывы о работе органов внутренних дел Украины.

Среди характеристик доверия населения к милиции можно выделить следующие:

«отставание» доверия во времени - как правило, доверие является отражением не сегодняшнего работы милиции, а той, что имела место в прошлом. Работа милиции, как и любой другой структуры, подвергается постоянным изменениям, обусловленных развитием жизни. Поэтому уровень доверия, который выражается в адрес милиции сегодня, - это, фактически, оценка ее «вчерашней» работы

«инерционность» доверия - оказывается в случаях, когда, несмотря на уже сложившееся мнение о работе милиции и соответствующие ожидания, граждане сталкиваются с другой ситуацией. При этом ранее сформирована и закреплена в сознании мысль остается доминантной, несмотря на несоответствие между «сегодняшним» реальными событиями и ожиданиями. Примером «удаленной инерционной доверия» может служить позиция старших и пожилых людей, которые привыкли доверять милиции как государственном и силовом органа, который способен обеспечивать правопорядок, и такую ​​позицию они поддерживают в дальнейшем, несмотря на возможные не совсем положительные отзывы о ее работе сейчас. С другой стороны, негативные представления о работе милиции, ее причастность к прикрытию криминальных структур, которые сформировались в недавнем прошлом, негативно влияют на оценку части граждан ее работы, несмотря на отсутствие у них непосредственных контактов с ней

устойчивость, «узвичаенисть» доверия - сформирован отрицательный уровень доверия в обществе имеет способность длительное время оставаться без изменений, поскольку, когда у подавляющего большинства населения уже сформирована негативная позиция о работе милиции, то мала вероятность возникновения у граждан желание проверить на личном опыте ее правильность или неправильность. Для изменения существующих негативных установок о работе милиции?? необходима критическая масса противоположных факторов, опровергли уже имеющийся негатив

«авансованисть» доверия - несмотря на общий низкий уровень доверия к милиции, граждане, обращаясь к ней в силу различных жизненных обстоятельств, авансируют ей больший уровень в расчете на качественное и своевременное решение их вопросов

«действенность» доверия - именно доверие заставляет человека действовать в условиях неопределенности, поскольку является тем фактором, полагаясь на который, человек рассчитывает на положительный результат своей деятельности.

Стоит отметить, что, определяя готовность граждан к взаимодействию с милицией, доверие не является определяющим фактором, влияющим на то, будет гражданин взаимодействовать с милицией или нет. Факторы наличии доверия к милиции и готовности лично принять участие в мероприятиях по оказанию помощи милиции не всегда совпадают, а в некоторых случаях и не могут совпадать. Такая ситуация является нормальной, поскольку каждый человек, сознательно оценив ситуацию и сравнив возможные затраты времени и усилий, возможные риски с важностью получаемого результата, делает соответствующее заключение о целесообразности таких действий со своей стороны. Взаимодействие предполагает наличие общей и значимой цели для субъектов взаимодействия. Однако во взаимодействии милиции и граждан общая цель заключается в обеспечении безопасного жизненного пространства, одинаково значимым для каждого члена общества. Поэтому вполне логично возникает вопрос об участии в достижении этой цели каждого из членов общества, наличие у конкретного гражданина чувство принадлежности к определенной группе лиц, для которых получаемый результат будет таким же важным и на его достижение будут также направлены активные действия других членов этой группы. Общая цель должна быть объединяющим фактором, который группирует людей, формирует у них чувство принадлежности к определенной группе, чувство «мы». При этом необходимо учитывать, что на это ощущение влияют, прежде всего, два фактора: 1) насколько положительно другими людьми воспринимается такая группа 2) насколько часто человек испытывает радость в связи с тем, что она является членом этой группы, ведь лицо никогда НЕ будет приписывать себя к тем, кто воспринимается другими отрицательно [12, с. 205]. Поэтому наличие общей цели для группы является весьма важным фактором, влияющим на дальнейшую готовность к активным действиям, направленных на ее достижение, и именно это является необходимым условием эффективного сотрудничества милиции и населения.

Учитывая вышеизложенное, отметим, что доверие по своей природе имеет двойственный характер, являясь одновременно как предпосылкой, так и следствием сотрудничества. Безусловно, есть много случаев, когда сотрудничество в силу разных причин начинается между субъектами без имеющейся осознанной доверия, однако ее присутствие, хотя бы частично, является обязательным, если субъектов объединяет общая цель и они вместе прилагают усилия для ее достижения. В процессах взаимодействия милиции с населением доверие, даже незначительная, по нашему мнению, является фундаментом, который будет способствовать более эффективному осуществлению взаимодействия. При этом, при достижении поставленной цели, взаимодействие будет два взаимосвязанных результаты: первый - ожидаемый результат, второй - больший уровень доверия. Если количество удачных практик сотрудничества между милицией и населением будет расти, расти, соответственно, и уровень доверия к ней, что будет способствовать ее переходу в привычную форму. Именно когда уровень доверия между гражданами и милицией будет должным, это будет способствовать переходу от сотрудничества между милицией и гражданами к формированию между ними партнерских отношений.

В рамках рассматриваемой темы, по нашему мнению, целесообразно дальнейшее исследование путей и условий формирования высокого уровня доверия к работе полиции в демократических странах и на основании полученных результатов определения способов повышения уровня доверия к милиции в Украине.

Список литературы

Убейволк А. Специфика формирования социального капитала в обществе переходного периода /А. Убейволк [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.confcontact.com/2007jule/ubejvolk.htm

James S. Coleman. Social Capital in the Creation of Human Capital /James S. Coleman //American Journal of Sociology. - 1988. - № 94. - P. 95-120.

Ahn T. K. Trust and Collective Action: Concepts and Casualties /Ahn T. K. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.apsaprocudings.cup.org./ahn.pdf

Dasgupta P. Trust as a Commodity /Dasgupta P. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.sociology.ox.edu/papers/dasgupta49-72.doc

Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and Creation of Prosperity /Fukuyama F. - N.Y. : Free Press, 1995. - 134 г.

Rothstein B. How Political Institutions Create and Destroy Social Capital: An Institutional Theory of Generalized Trust /Rothstein B., Stoll D. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.upload.megill.ca/politicalscience/011011RothsteinB.pdf

Ньютон К. Социальный капитал и демократия /К. Ньютон [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.edportal.org.ua/KURS_PolitProc/library/Newton.pdf

Фрейка Н.В. Концепция доверия в исследованиях П. Штомпка / Н.В. Фрейка //СОЦИС. - 2006. - № 11. - С. 10-18.

Сукачев В. Политическая доверие как составляющая социального капитала гражданского общества: дис. ... канд. полет. наук: 23.00.01 /В. В. Сукачев. - Днепропетровск, 2005. - 181 с.

Бандурка А. М. Партнерские взаимоотношения между населением и милицией: учеб. /Бандурка А. М., Соболев В. А., Московець В.И. - М.: Изд-во Нац. ун-та внутр. дел, 2003. - 352 с.

Андреева Г В. На чем основывается доверие населения к милиции /Г В. Ан-Дреева //Вестн. Харьк. нац. ун-та внутр. дел. - 2008. - № 41. - С. 332-337.

Взаимодействие милиции и населения: к Итогам харьковского ^ ксперимента. - М.: Нац. ун-т внутр. дел, 2003. - 288 с.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: