Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
Противодействие взяточничеству в судах Древнего Мира
статті - Наукові публікації

Татьяна Демедюк, адъюнкт Академии управления МВД

Рассмотрены исторический аспект возникновения, становления государственного суда и противодействия взяточничеству в сфере правосудия.

Ключевые слова: поднос, взяточничество, судья, правосудие, реформы, верховенство права, присяжные, выборность судей.

Рассмотрен исторический аспект возникновения, становления державного суда и противодействия взяточничества в сфере правосудия.

Ключевьие слова: подношения, взяточничество, судья, правосудие, реформы, верховенство права, присяжние, избирательность судей.

The historical aspect of origin, becoming of state court and counteraction to bribery in the sphere of justice is considered.

Keywords: present, bribery, judge, justice, reforms, supremacy of law, jurors, electiveness ofjudges.

Взяточничество является сложным историческим явлением, имеет древние источники, традиции и сопровождает любое государство с начала ее существования. Те, кто правят, никогда не пренебрегали подношениями и взятками, которые были основными источниками содержание государственного аппарата. Распространение этого явления имеет негативные последствия для всех отношений на любом этапе развития цивилизованного общества [7, с. 9].

По оценкам влиятельных международных организаций, Украина - одна из самых коррумпированных государств, в которых коррупция имеет масштабный характер и оказывает определяющее влияние на деятельность судов. Коррумпированность судебной системы является актуальной проблемой на современном этапе, поскольку распространяет в институтах судебной власти практику неправосудного решения судебных дел. Общественная опасность взяточничества обусловлена ​​тем, что оно ограничивает конституционные права и свободы граждан, нарушает принцип верховенства права.

Основной формой юридической защиты прав и свобод человека должно быть судебную защиту. Судебная власть занимает особое место в системе государственно-правовых институтов. Неотъемлемым компонентом в построении цивилизованного, демократического, правового государства является проведение судебно-правовой реформы. Дискуссия по поводу реформ судопроизводства, который проходит в Украине, обуславливает актуальность изучения истории судебного процесса и судебных учреждений, действовавших в различные исторические эпохи.

Поиск путей воплощения идеи о правах, свободах граждан и их защиты осуществлялся на протяжении всей истории. Испокон веков человечество реформами, научными трактатами реализовывало мечту о лучшем государственном устройстве.

Еще в Библии, в Ветхом Завете, указано, что судьей народа был Моисей, который судил по законам Божьим. Но один он не мог выполнять это дело. Поэтому тесть его, священник Мадиамский, посоветовал выбрать судьями людей из народа - способных, правдивых, которые боятся Бога и ненавидят корысть. Так и сделали Моисей, а позже проповедовал категорическое отрицание принятия подарков, поскольку они «ослепляют глаза» и порождают несправедливость (гл. 18 второй книги Моисея «Исход») [2, с. 77].

В библейские времена большое внимание уделялось внедрению справедливого судопроизводства. Во взяткой понимали подкуп судьи с целью искажения истины и правосудия, избежать справедливого наказания. Исаия писал, что «горе тем, кто за дары оправдывает виновного и правых лишает законного». Иисус Христос в своем обращении к народу Галилеи Десятиградия, Иерусалима, Иудеи и своих учеников учил: «.. . Каким судом судите, таким будете судимы »[2, с. 634].

В догосударственный период не было специального органа для защиты нарушенных прав - государственный суд. В учебнике «Основы римского частного права» А. Подопригора пишет, что защита прав и имущественных интересов осуществлялся собственными силами обиженного, его семьей и всем родом. Правда была на стороне того, кто побеждал в борьбе, так как считалось, что боги дали ему силу для победы. Над нарушителем совершилось расправа. Постепенно саморасправы стала неприемлемой для развитого общества, государство взяло на себя защиту прав и интересов своих граждан. Переход от частной расправы к государственному суду растянулся на длительное время и прошел несколько этапов. Сначала была установлена ​​система регламентации частной расправы, т.е. обусловленный порядок применения силы по обидчика, вводилась система выкупов (композиций) за причиненный обиду или оскорбление [8, с. 35].

Точной даты возникновения государственного суда источники не содержат. Однако такие ученые, как А. Шевченко, А. Подопригора, В. Копейчиков, А. Колодий, считают, что он возникает одновременно с образованием государства, поскольку является одним из орудий для содержания рабов в повиновении. Одними из первых государств были рабовладельческие - Древняя Греция и Рим восьмого-VI в. до н. е. Однако древнегреческие ученые вспоминают законы мощной морской державы Крит в 15-16 вв. до н. е. Так, Платон пишет: «Судебные решения царь Крита выносил просто и быстро. Если судья сомневался в деле, обвиняемый клялся по вопросу, вызывало сомнение: этим дело и заканчивалось, быстро и непоколебимо »[9, с. 17]. Аристотель писал, что царь Крита первым привел законодательство в определенную систему, поэтому законы Крита в Древней Греции считались образцом правосудия и справедливости [1, с. 27].

В восьмого ст. до н. н.э. в Древней Греции функции царя заменил ареопаг (объединение представителей знатнейших и богатейших семей), который осуществлял высшую судебную власть. Решение в судебных делах принимала ко - легия архонтов, члены которой избирались из родовой знати. Аристократы произвольно и корыстно толковали обычаи и традиции, стремились ограничить власть народа и закрепить свое господствующее положение. В VI в. до н. е., опираясь на народное собрание, политик Солон провел ряд важных реформ: все граждане были провозглашены равными перед законом, а народ?? И сборы и совет потеснили полномочия ареопага и архонтов. Граждане получили право возбуждать дела против должностных лиц, злоупотребляющих своим положением. Этим же правом был наделен новый орган - гелиэя - суд присяжных численностью 6 тыс. человек, избиравшихся народным собранием. Это второй по влиятельности после народного собрания орган народовластия [10, с. 50].

По нашему мнению, такое количество членов суда присяжных свидетельствует о демократии и недопущения злоупотреблений и подкупа судей. Суд был открытым. Чтобы предотвратить подкупа судей, жеребьевка в день слушания дела определяло, кто именно будет ее рассматривать. Виновность или невиновность подсудимого определялась через тайное голосование - скрытое бросание камней к урнам.

Реформы Солона продолжил архонт Клисфен. Организация власти, правовой статус гражданина приобрели законный статус. Высшую юридическую силу имели решения народного собрания и совета. Одной из основных черт афинской демократии было участие граждан в отправлении правосудия, выборность, срочность пребывания судей на должностях. Политический строй Афин стал примером для стран Древнего Мира [10, с. 52].

Древнегреческий философ Аристотель еще в! V в. до н. е. отметил, что лучший государственный строй там, где закон господствует над всем [1, с. 114].

Наибольшей рабовладельческим государством античности был Древний Рим. Памятником права древнего Рима являются Законы XII таблиц, составленных в 451-450 гг. е. специальной комиссией децемвиров (десяти мужей), которые находились на должностях магистратов. Ученые считают, что при составлении законов децемвиры использовали афинское право.

Законы XII таблиц оберегали граждан от произвола и беззакония, которые творили судьи. Последние были обязаны руководствоваться не шаткими переводами, а буквой писаного закона. Большое значение на суде имела присяга. Лжесвидетелей сбрасывали со скалы. Судья пойман на подкупе, подлежал смертной казни. Судьи отвечали наравне с другими гражданами, подтверждало равенство всех перед законом [8, с. 35].

В царскую эпоху Древнего Рима судебные функции выполнял царь, по его поручению, сенаторы. В суд могли обратиться только свободные граждане. Проступки и преступления рабов рассматривали их хозяева. Уже тогда судебная практика различала дела публичные (государственные) и частные (имущественные споры). Все публичные дела рассматривал царь. Положительным в судопроизводстве того времени было право осужденного обратиться с апелляцией к народному собранию.

После прекращения царской власти римляне называли свое государство республикой, то есть «общей, общественной делом». Во главе государства стояли преторы, которых ежегодно избирали на народном собрании. Коллегия преторов (сначала два, потом - восемь человек) была инстанцией для решения судебных дел как гражданских, так и уголовных. Претор мог самостоятельно рассматривать судебные дела даже при отсутствии и вопреки закону. Со временем основной обязанностью претора стало руководство судебной деятельностью. Он направлял дела в суд и высказывал свое мнение о принятом в суде решение, создавал новые формы так называемого преторского права - важнейшего источника римского права. Претор выдавал эдикт, в котором разъяснял некоторые действующие законы и излагал свое видение их дальнейшего применения. Так создавались правовые прецеденты [10, с. 62].

Взяточничество в римском суде было обычным явлением. Для определения взятки применяли эвфемизм (лат. argumentum argentarium), т.е. аргумент серебра. Историки красноречивый документ, составленный в IV в. н. е. в Г Алли, - список ответов оракула на различные вопросы. На одинаковые вопросы многих людей: «ли выиграю я судебный спор?» - Мудрый оракул неизменно давал ответ: «Выиграешь, если дашь судьи больше, чем соперник» [6, с. 103].

Обилие жалоб на беспредел и вымогательство судей были причиной создания сенатом (совет старейшин) постоянной комиссии для их рассмотрения. В состав постоянной комиссии входили только сенаторы. Сенат имел наибольшие полномочия по привлечению к судебной ответственности. Присяжных выбирали всадников (самых граждан), позже эти должности могли занимать только сенаторы.

На практике сложные уголовные дела вел претор с участием присяжных, которых избирали жеребьевкой. Стороны имели право на их отвод. Положительным в судебной системе было право обвиняемого воспользоваться услугами адвоката. Процесс формально признавал равенство его участников, предусматривал состязательность сторон. Судебное разбирательство характеризовался гласностью, публичностью. Участие присяжных была необязательной, голосование открытым. На табличках присяжные писали: «оправдываю», «осуждаю», «не понятно». Если было больше табличек с вариантом последнего ответа, дело передавали на повторное рассмотрение.

Определенные правила судебной процедуры, принятой у римлян, применяли и в средневековье, часть их даже перешла в практику буржуазного и современного судопроизводства.

Римские юристы внесли значительный вклад в разработку принципов и правил судопроизводства. Они считали, что «плохие поступки» не должны оставаться безнаказанными, потому безнаказанность - это постоянное поощрение правонарушителей и преступников. Закон направлен прежде всего в будущее, а судья рассматривает прошлое, т.е. фактически осуществлено. Итак, правосудие эффективно там, где существует справедливый и скорый суд. Любое промедление является отказом в правосудии. Правосудие рассматривалось как постоянное и вечное желание государства обеспечить права каждого гражданина. Авторитет закона видели в неуклонном его исполнении.

Позже, в период Римской империи в 3 в. н. н.э., когда император пытался сосередиты всю власть в своих руках, формы судопроизводства изменились. Отметим отрицательные стороны этих изменений:

В отправлением правосудия занимались чиновники, которых назначал император. Они должны были принимать решения, прислушиваясь его мысли. Так, император Каракаллы, убив своего младшего брата, требовал выдающегося римского юриста Папиниана, чтобы юридически оправдать это воровство, на что получил ответ: «Легче братоубийство поступить, чем оправдать его». По приказу императора Папиниана казнили. Решение судей можно было обжаловать, но так последние не были отделены от администрации (местные судьи подчинялись правителю провинции, а тот - императору), то ответ на большинство апелляций была отрицательной. Равенство римских граждан перед законом снизошла. Беднякам запрещалось выступать обвинителями, истцами. Не мог простолюдин подать иск на высокопоставленную особу. Вопрос о предварительном заключении обвиняемого решался с учетом его богатства и статуса. Адвокатов преследовала полиция, их роль в судопроизводстве сошла на нет. Император отменил суд присяжных; был введен инквизиционный процесс с тайным судопроизводством [6, с. 149].

Изменения в судопроизводстве привели к произволу судей. Дав взятку судьи, преступник мог избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, важным аспектом в истории Древнего Мира, по нашему мнению, является стремительное развитие законодательства, регламентирующего судебный процесс и использовалось в течение последующих веков. Идеи римского права отразились в современной теории гражданского права, гражданского процесса, предпринимательского права, международного частного права и т.д.. В римском праве закреплено понимание права как системы общеобязательных правовых норм, санкционированных людьми на благо себе, поэтому право - это институт защиты населения. Римская юриспруденция отличается высокой техникой правотворчества, умением анализировать конкретные правоотношения, аргументировать свои выводы. Формулировка правовых идей римскими юристами характеризуются четкостью, лаконизмом, глубиной содержания. Эти идеи являются образцом для современных юристов.

Римский принцип верховенства права следует позаимствовать для практики деятельности судебной системы Украины. Несмотря на то, что в отечественном законодательстве нет единого толкования этого принципа, предлагаем под ним понимать обеспечения в правотворческой и правоприменительной деятельности, в том числе судей, равенства граждан перед законом и судом, социальной справедливости и свободы [4, с. 16].

В реформировании судопроизводства по усилению судебной защиты прав и свобод граждан в первую очередь следует решить вопрос законодательного обеспечения конституционного требования относительно участия представителей народа в осуществлении правосудия. Формы такого участия определены в ст. 124 Конституции Украины, которая гласит, что «народ принимает непосредственное участие в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных» [5, с. 75].

Привлечение народных заседателей к судопроизводству обеспечит качественное решение конфликтов, интересующие общество и связанные с охраной конституционных прав и свобод граждан.

Создавая суд присяжных, Украина должна принять решение о выборе формы деятельности такого суда.

Мировой опыт знает две формы суда присяжных: первая - англо-аме-риканской, когда присяжные заседатели отдельно от профессионального судьи после исследования доказательств и заслушивания аргументов всех сторон выносят свой вердикт (виновен или невиновен), а профессиональный судья на основании заключения суда присяжных назначает меру наказания. Именно такую ​​форму организации суда присяжных унаследовала судебная система Российской Федерации.

Судебные системы континентальной Европы используют вторую форму деятельности суда присяжных, которая выдается оптимальной: представители народа численностью 5-9 человек вместе с профессиональными судьями исследуют доказательства, принимают решение об установлении вины и назначения наказания [3, с. 19].

Практика работы судебной системы Украины на новых принципах судопроизводства показала насущную необходимость продолжения ее реформирования. Следует обратиться к прогрессивным реформам становления правовой системы прошлого, в частности, римского периода.

Только придерживаясь принципа верховенства права, непосредственного участия народа в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных, а также выборности судей, Украина будет функционировать как демократическое, правовое государство.

Список литературы

Аристотель. Политика /Аристотель. - К.: Основы, 2000. - 238 с.

Библия. - М.: Благотворительный издательство, 1990. - 842 с.

Бойко В.Ф. «Малая» судебная реформа в Украине: необходимость, проблемы и перспективы: учеб. пособие. /Бойко В.Ф. - М.: Юристъ, 2002. - 72 с.

Комментарий к Закону Украины «О судоустройстве Украины» /Под ред. В. Т Маляренко. - М.: Юридическая литература, 2003. - 464 с.

Конституция Украины: официальное издание. - М.: М-во юстиции Украины, 2006. - 124 с.

Макарчук В.С. Основы римского частного права /Макарчук В. С. - М.: Атика, 2003. - 256 с.

Мельник М.И. Коррупция: сущность, понятие, меры противодействия: монография /Мельник М.И. - М.: Атика, 2001. - 304 с.

Подопригора А.А. Основы римского частного права: учеб. /Пидопры на-гора А.А. - М.: Высшая школа., 1995. - 267 с.

Платон. Государство /Платон. - К.: Основы, 2005. - 356 с.

Шевченко А. А. История государства и права зарубежных стран: хрестоматия /Шевченко А. А. - М.: Вентури, 1998. - 288 с.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: