Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
К ПОНЯТИЕ РИСКА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ УКРАИНЫ (правоохранительный АСПЕКТ)
статті - Наукові публікації

Дмитрий Беззубово
соискатель Академии управления МВД

Проанализирована система и виды рисков в деятельности правоохранительных органов Украины. Рассмотрены модели риска в повседневной деятельности рабо ивникив органов внутренних дел. Обоснованы предложения по практичногозакриплення моделей рисковых ситуаций в законодательстве Украины.

анализируется система и Видья рисков в деятельности право-охранительньих органов Украиньи. Рассмотреньи модели риска в по-вседневной работе сотрудников органов внутренних дел. Обосновьи-ваются предложения относительнопрактическогозакрепления моделей рисковьих ситуаций в законодательстве Украиньи.

The system and kinds of risks in the activities of the Ukrainian law enforcement agencies are analyzed. The models of risks in the daily work of the staff of the bodies of Internal Affairs are considered. The propositions concerning the practical fixing of risks situation models in the legislation of Ukraine are grounded.

Ключевые слова: правовое принуждение, виды риска, система риска, модель риска, элементы риска, ситуац ия риска.

Ключевьие слова: правовое при нуждение, общественньий риск, Видья риска, система риска, модель риска, злементьи риска, ситуация риска.

Keywords: legal compulsion, public risks, kinds of risks, risks system, risks model, risks elements, risks situation.

Правоохранительная функция государства заключается в обеспечении конституционного порядка и национальной безопасности, обусловливающие состояние законности, охрану конституционных прав человека и гражданина и восстановления неправомерно нарушенных прав.

Риск является обязательным элементом деятельности правоохранительных органов, поскольку рядовые работники вынуждены принимать решения в условиях опасности и нестандартных ситуаций. При этом общие признаки риска и его компонентный состав подобны для всех правоохранительных органов, связано с их деятельностью - противодействием преступности и правонарушений, защиты жизни, здоровья и конституционных прав и интересов граждан Украины.

Понятие риска в отечественной юридической науке освещены недостаточно. Вопрос юридических рисков не является принципиально новым. В советский период проблематике риска в праве уделили внимание М.С. Гринберг и В. А Ойзенхинт. Среди современных ученых вопросами риска в юридическом аспекте занимаются В.П. Столбовой, В. А. Шамрай, И. С. Братков, М. С. Кузнецов и др..

Вопрос рисков, проблематика их измерения и практического применения актуальны для любых политических и экономических систем. Трансформация внутригосударственных отношений, изменение менталитета и осложнения мижсуспильних связей вызывают потребность постоянно возвращаться к вопросу рисков в праве, их роли и значения на современном этапе становления независимого Украинского государства во всех аспектах и ​​измерениях. Нашу работу можно считать полезной при условии, если она поможет спасти хотя бы одну жизнь в нестандартной или экстремальной ситуации, которыми полна жизнь общества и отдельного человека (особенно работников правоохранительных органов).

Цель статьи - определить уровень рисков в деятельности органов исполнительной власти Украины на современном этапе становления и развития общества на примере правоохранительных органов.

Как отмечал М. С. Гринберг, "проблема творческого риска - не временная и не переходная проблема, которая сегодня кажется существенной и важной, а завтра потеряет право на существование" [1, с. 9].

Слово "риск" является разноотраслевых сроком. В "Толковом словаре» В. Даля указано, что "рисковать, рискнуть - пускаться на удачу, на неверное дело, наудалую, отважиться, идти на авось, де-лать без верного расчета, подвергаться случайности, действовать смело, предприимчиво, надеясь на счастье ... Риск - отвага, сме-лость, решимость, предприимчивость "[1, с. 11].

В словаре С. И. Ожегова "риск" определяется как "возмож-ность опасности" или как "действие наудачу в надежде на счастлы-вьгй результат" [2, с. 609].

М. С. Гринберг определил, что "рискованное действие - опасное действие. Правомерный риск - правомерно опасное действие" [1, с. 12]. Итак, по нашему мнению, рисковая ситуация имеет место при введении и реализации правовых норм, возникающие между участниками правоотношений при отстаивании собственных интересов и их соответствия общественным. Предложенное определение, на наш взгляд, возможно трактовать и как "юридический риск".

Риск постоянно сопровождает общественную жизнь человека. Один из ведущих теоретиков изучения этой проблематики А П. Альгин считает, что "риск - обязательный компонент существования человеческой цивилизации. Риск - это неотвратимый элемент современной деятельности человека. Наша жизнь - всегда риск" [3, с. 4]. Вместе с тем "риск напрямую связан с научно-техническим прогрессом и общественно-политическим развитием, внедрением новаторских идей, новых стандартов жизни, ведь исторический процесс невозможно определять или запрограммировать-он возможен и многовариантный" [3, с. 9].

Общественный риск представляет собой систему проб и ошибок, случайных открытий и нереализованных возможностей. Задача правоохранительных органов в данном случае - четко очертить границы между допустимым и немотивированным риском, халатностью, некомпетентностью.

Иного мнения придерживается А. П. Альгин, который считает, что "объективное существование риска обусловлено вероятностью многих природных, социальных, технологических процессов, багатовариантнисию материальных и идеологических отношений, в которые вступают субъекты социальной жизни" [3, с. 27].

Правовой принуждение со стороны правоохранительных органов является реакцией государства на неправомерное, неприемлемую для общества поведение, т.е. конфликтом между государственной волей в виде права и инд?? Видуального волей лиц-правонарушителей.

Реализация принуждения осуществляется для предотвращения или пресечения правонарушения. При этом возникают такие конфликтные ситуации, в которых работник правоохранительных органов должен идти на сознательный риск, применяя специальные средства или табельное оружие для прекращения преступления или правонарушения, а иногда и самозащиты.

Применяя меры принуждения, правоохранительные органы преследуют такие цели, как защита правопорядка, борьба с правонарушениями и воспитания участников правоотношений. Если объединить все правоохранительные органы, в деятельности которых имеет место риск, принять это совокупность за 100%, то ОВД занимают примерно 80% в ризы-ной деятельности. Поэтому мы обратим внимание именно на деятельность органов внутренних дел и на их примере рассмотрим проявления рисков.

По нашему мнению, выборочный анализ определенных статей Закона Украины "О милиции" больше отражает проявления риска в ракурсе "возможно - невозможно", "нужно - не нужно", "безопасно - опасно", "вероятно (причинения вреда) - невероятно" и определяет соотношение субъективного и объективного факторов развития ситуации и возможностей ее устранения.

Закон Украины "О милиции" применение специальных средств регламентирует ст. 14, а применение огнестрельного оружия - ст. 15. Работник органов внутренних дел имеет право применять спе-циальные средства только в предусмотренных настоящим Законом случаях и порядке.

Аспект риска проявляется в системе отношений "работник - правонарушитель - окружающая (внешняя) среда". При этом каждый элемент этой системы влияет на другие элементы. Применение некоторых специальных средств принуждения (слезоточивые вещества, светозвуковые устройства отвлекающего действия, водометы) может повлиять не только на правонарушителя, но и других лиц, и это надо учитывать при принятии решения об их применении.

Объективность риска очевидна, поскольку от действий работника органов внутренних дел может зависеть жизнь и здоровье других лиц. Есть несколько повышенным риск применения собак (ст. 143акону Украины "О милиции"), поскольку влиять может не только человек, но и животное (даже тренированный и опытный), зависит от ее поведенческого фактора.

Субъективный риск проявляется в личностных качествах собственно самого работника, его адекватности при принятии решения, возможности юридически правильно оценить окружающие события. При использовании специальных средств следует учитывать умения, навыки и знания работника органов внутренних дел. Поэтому в ст. 14 Закона Украины "О милиции" указано, что "вид специального средства, время начала и интенсивность его применения определяются с учетом сложившейся обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя" [4].

Статья 15 Закона Украины "О милиции" регламентирует права и условия применения оружия сотрудниками органов внутренних дел.

Система риска при применении оружия является сложной: "работник - внешняя среда - правонарушитель". В правовом аспекте это будет выглядеть так: "правонарушение - решение о применении оружия - последствия применения". При этом последствия могут быть как положительные - достижение цели, так и отрицательные - ущерба посторонним лицам и отсутствие результата по основной цели применения. Поэтому между элементами "применения

последствия "надо добавить компонент" риск применения ", наиболее полно определит варианты возможных последствий. При этом модель риска" правонарушитель - работник - применение специального средства или оружия - риски применения - последствия применения "будет актуальной для действий работника любого правоохранительного органа. Это обусловлено разрушительными последствиями применения огнестрельного оружия, когда речь идет не о здоровье, а о жизни посторонних лиц.

Объективность применения оружия должна превышать возможные последствия и риски опасности применения. Именно поэтому в статье четко определены условия запрещения применения оружия, даже если необходимость очевидна.

Статья 15 Закона Украины "О милиции" определяет: "запрещается применять и использовать огнестрельное оружие при значительном скоплении людей, если от этого могут пострадать посторонние лица" [4].

Основная цель применения оружия - защита жизни и здоровья людей, права и режима законности. Поэтому в аспекте вышерассмотренных модели нужно соблюдать соотношение между целью, целями и последствиями (в основном негативными) для посторонних лиц.

С правовым заключением законодателя можно согласиться, принимая во внимание, что "сотрудники милиции имеют право использовать оружие для подачи сигнала тревоги или вызова помощи, для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан или работника милиции" [4].

процессов и входит в систему Шугове знаний, видображуючись в сознании человека (в форме теорий, законов, фактов, идей и т.д.) [3, 77].

Определение объекта розыскного права является одной из фундаментальных, краеугольных проблем этой науки как самостоятельной отрасли юриспруденции. их решения в значительной степени определяет успешность научного осмысления широкого комплекса указанных теоретико-прикладных проблем.

Первой работой, где проблематика объекта теории оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) вынесена в название, есть статья В.Фомичева "К вопросу об объекте и предмете теории ОРД". Автор, не соглашаясь с предыдущими определениями объекта теории ОРД, считает, что "... единственный правильный путь отделения объекта от предмета теории на основе известных требований марксистской методологии, предусматривающейобязательное выявление их природы (генезиса), места в целостной системе общественных отношений и общественных функций ". Руководствуясь приведенной дефиниции, В. Фомичев считает, что объект теоретического познания может быть абстрактным, отражая, однако, реальные явления. Определив" нулевой объект "исследования, он делает вывод, что объектом теории ОРД является разведывательная деятельность в широком смысле [4,173].

Если руководствоваться философскими положениями об объекте раз-Шуков права, то общим объектом наук уголовно-правового цикла, безусловно, является преступность. Разведывательную информацию в таком случае можно считать специфической целостностью, т.е. предметом исследования конкретной науки - теории ОРД. Подтверждением того, что В. Фомичев не вполне отделил понятие объекта от предмета, является его дальнейшие размышления: "В использовании ОРД в качестве предмета теории резко очерчиваются труда объекта непосредственного влияния (преступная деятельность отдельных лиц, групп или, как еще можно сказать, подготовка к совершению преступлений) ", где он все-таки признал, что объектом является преступность в деятельностном ее аспекте.

Это определение отличалось от предыдущих тем, что в нем вместе с преступлением элементом объекта ОРД определено деятельность оперативно-розыскных подразделений. Это весьма существенное дополнение, которое в дальнейшем играет важную роль в формировании объекта теории ОРД.

су, что сказывается на их психологическом состоянии и решениях, которые они принимают.

Риск является основой распределения взаимной ответственности субъектов в том случае, когда нет противоправности в объективно случайных или объективно невозможных обстоятельствах или когда вред причинен правомерными действиями субъекта. "Ситуации риска" в деятельности отдельного работника возникают при таких условиях (классификация предложена А.П. Альгин):

наличие неопределенности - развитие ситуации трудно прогнозировать, при этом вероятность наступления негативных последствий достаточно высокой, если ситуацию не повлиять

необходимость осуществления выбора (в том числе отказ от него) - поведение работника правоохранительных органов регламентируется действующим законодательством, но в сложившейся ситуации грань между дозволенным и необходимым неопределенная

возможность оценивания вероятности воплощения выбранных альтернатив - как соотношение возможности наступления положительного и отрицательного результата в зависимости от выбранного решения [3].

Принимая решения в рисковой ситуации, субъект, принимающий решение, надеется на положительный результат от собственных действий, но нужно разграничить понятия "рисковая ситуация" и "преступная самонадеянность" (как действие, за которое предусмотрена ответственность в уголовном праве) .

Разновидности рисковых ситуаций возникают вследствие много-гран-ности юридических отношений в обществе. А П. Альгин определяет черты таких ситуаций:

Субъект, который выбирает из нескольких альтернатив, имеет определенные объективные данные, позволяющие проанализировать и определить вероятность развития событий.

Лицо может оценить вероятность наступления определенных последствий только на основе субъективных оценок.

Субъект при выборе обладает как субъективными, так и объективными данными [3, с. 19].

По нашему мнению, этот перечень следует дополнить следующими положениями:

Лицо должно просчитать возможные альтернативы устранения

ситуации риска

Субъект может применить несколько альтернатив одновременно как комплексное мероприятие нивелирования ситуации риска как таковой или возможностей снижения опасности лиц, которые не причастны к ситуации риска (эффект "сглаживания ситуации риска").

Обобщая результаты проведенного исследования, можно сгруппировать риск в деятельности сотрудника органов внутренних дел по следующим основным аспектам:

альтернативность (многовариантность, возможность и необходимость выбора между несколькими вариантами поведения и решений по влиянию на ситуацию)

непредсказуемость (принятие решения в рисковой ситуации является способом избежания этой непредсказуемости и попытки получить положительный результат от собственных действий)

противоречивость (принятие рисковых решений ориентирует человека на поиск новых, неординарных путей решения проблемы, но может также привести к авантюризму или субъективизма, особенно в условиях ложного трактовка событий и, как следствие, принятие неадекватных решений влияния на ситуацию)

системность (постоянные ситуации риска могут привести к появлению устойчивого «иммунитета» по рисковых ситуаций и наработки универсальной стратегии противодействия рисковым ситуациям, предотвращение их появления).

Ответственность за необдуманный или необоснованный риск должен нести тот, кто, принимая решения, пытался извлечь выгоду, надеялся на нее или пытался скрыть свои действия или бездействие.

Сущность правового аспекта риска заключается в том, что он может стать предметом правового регулирования между людьми, актом поведения субъекта правовых отношений, выраженным в действии или бездействии. Основной элемент риска - вероятность наступления нежелательных последствий для субъекта, вступает в правовые отношения, в результате действия непредвиденных, случайных факторов или неблагоприятных обстоятельств.

В системе риска в правоохранительной деятельности, по нашему мнению, не последнее место занимают два взаимосвязанных элемента - субъективный случай и объективные обстоятельства. Эти элементы являются противоположными, но одновременно они дополняют друг друга.

Иного мнения придерживается научный-правовик В.А. Ойзенхинт. Он определяет, что субъективный случай в противовес объективным обстоятельствам - это психическое ставятния субъекта к своего действия или бездействия и их результатов, выражается в непонимание и невозможности осознания противоправности своих действий (бездействия) или невозможности предсказания их противоправных последствий [5, с. 67]. Считаем это мнение справедливым.

Объективные обстоятельства определяются внешними проявлениями и условиями, сложившимися на момент принятия решения с элементами риска (например, использование специальных средств пресечения или оружия в толпе для самозащиты работника правоохранительных органов).

Соответственно, А.П. Альгин определяет риск как деятельность, в том числе и действия работника правоохранительных органов, для реализации выбранного (решения) в условиях неопределенности, с учетом вероятности успеха, неуспеха и отклонений от поставленной цели [6, с. 11].

А.П. Альгин также выделяет общие элементы риска:

вероятность получения положительного (желаемого) результата от действий или воздействия

вероятность наступления нежелательных последствий (неуспеха) после принятия выбора и его реализации

вероятность отклонения от выбранной цели (отклонения могут быть как положительного, так и отрицательного характера) [6, с. 11].

Однако элементы правовых рисков имеют ряд особенностей, среди которых уместно выделить следующие:

вероятность избежания появления ситуации опасности или нивелирования его на начальной стадии появления

вероятность ликвидации ситуации в период возникновения без возможного внешнего вмешательства (вероятность саморегуляции)

вероятность локализации опасности действия относительно субъектов влияния и посторонних лиц.

Современная правовая система предлагает гражданам нашей страны широкий выбор возможных вариантов поведения. Они сами иногда становятся источником риска. Справедливо отметил немецкий ученый Бек: "с распределением и ростом рисков возникают социально опасные ситуации" [7, с. 25].

Иногда возникают ситуации, когда лицо, пытаясь проверить какую-то собственную новаторскую идею и осознавая, что это может нанести вред, все равно воплощает задуманное. В таком случае речь идет не о внедрении новаторских идей, а немотивированный риск и преступную деятельность.

М. С. Гринберг определил случаи, шли рисковое деяние не подлежит ответственности

по своей сути оно является общественно полезным и поэтому правомерным

по внешним признакам деяния вроде тех деяний, за которые предусмотрена ответственность.

Правомерный риск имеет отчетливую специфику и, с некоторыми исключениями, существенно отличается от законодательно наказуемых деяний [1, с.71].

К сожалению, в действующем законодательстве существуют пробелы и противоречия между некоторыми нормативно-правовыми актами. По нашему мнению, в приведенных случаях следует добавить следующие:

имела место недостаточная или ошибочная информированность субъекта о событиях, происходящих на основании чего принималось решение как альтернатива для предотвращения или пресечения правонарушения

имела место правовая коллизия относительно действий субъекта в условиях риска.

На наш взгляд, ошибочно мнение, что правомерность юридического

риска в деятельности правоохранительных органов полностью определяется его конечным результатом - успехом или неудачей. Уместно установить, имело ли лицо право на риск и могла в рисковой ситуации правильно оценить происходящие.

Если лицо доказало, что ее действия, нанесшие вред, предотвратили еще большей вреда, тогда об ответственности речь не идет, ведь лицо поступила правильно.

Запрет юридического риска объективно возможна через непосредственную зависимость современного общественно-правового развития от скорости и новизны принимаемых решений.

Итак, анализируя результаты проведенного исследования, определим понятие риска в правоохранительной деятельности. По нашему мнению, риск в правоохранительной деятельности - это вероятность наступления неблагоприятных событий в процессе реализации полномочий правоохранительными органами по защите конституционных прав, интересов и свобод граждан, режима законности и порядка. Юридический риск в правоохранительной деятельности - категория будущего, определяет возможность получения отрицательного результата деятельности правоохранительных органов при реализации полномочий через вариативность трактовки событий и принятия необоснованных или юридически ошибочных решений о применении специальных средств принуждения, вследствие чего может быть нанесен ущерб имуществу или здоровью непричастных к событию людей.

Применение определений зависит от уровня принимаемого правоохранительным органом решения о реализации юридического принуждения специальными средствами. Эти уровни определяются иерархией построения структуры правоохранительного органа и компетенции должностных лиц

от принятия решения и издания приказа до уровня непосредственной реализации полученного приказа. Чем выше уровень, тем выше риск получить отрицательный результат.

Предложенные определения не могут охватить специфику деятельности всех правоохранительных органов, но их можно использовать как "точку отсчета" для разработки проблематики рисков в деятельности правоохранительных органов.

При этом следует учитывать, что согласно Конституции Украины права по обеспечению безопасных условий труда распространяются на работников правоохранительных органов в полном объеме [8].

Итак, законодательное закрепление моделей рисковых ситуаций будет не только отвечать требованиям времени и ситуации, а в полной мере отразит стремление государства защитить работников внутренних дел в юридическом и морально-психологическом аспектах при выполнении опасной, но общественно необходимого труда.

ПИКк литературы

Гринберг М.С. Проблема производственнош риска в уголовном праве. -М. : Наука, 1963. - 133 с.

Толковьий словарь русского язьика: 72500 слов, 7500 фразеологических выраженный /Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: азь, 1994.-907 с.

Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. - М.: Мысль, 1989.-187 с.

О милиции: Закон Украины //Ведомости Верховной РадиУРСР. -1991. - № 4. -Ст. 20.

ОйзенхинтВ. А Проблемы риска в гражданском праве. -Душанбэ: ИРфон, 1 972.-211 с.

Альгин А.П. Новаторство, инициатива, риск /иод ред. Л.К. Кварцо-вой-М. : Знание, 1987, - 172 с.

Бек В Общество риска. На пути к второй модерна /пер. с нем.

Н.Федоровой, В. Седельника; общ. ред. А. Филипова. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

Конституция Украины //Ведомости Верховной Рады Украины. -1996. - № 30.-Ct.141.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: