Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
Направления повышения эффективности деятельности милиции Украины и использования опыта полиции развитых стран мира
статті - Наукові публікації

Виктория Басс,
преподаватель кафедры административного права и организации административной деятельности Академии управления МВД

Осуществлен сравнительный анализ деятельности полиции некоторых зарубежных стран и милиции Украины в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности. Предложены пути совершенствования организационного построения милиции Украины и повышения уровня демократизации ее деятельности.

Ключевые слова: охрана общественного порядка, общественная безопасность, демократизация деятельности милиции.

Проведен сравнительно анализ работьи полиции некоторых зарубежньих стран и милиции Украини в сфере охрани общественного порядка и общественной безопасности. Предложены пути совершенствования организационной структуры милиции Украини и повишения уровня демократизации ее деятельности.

Ключевьие слова: охрана общественного порядка, общественная безопасность, демо-кратизация деятельности милиции.

The comparative analysis of the activities of the police of some countries and militia of Ukraine in the sphere of public order guarding and public security is done. Some ways of improving the organizational structure of militia of Ukraine and the democratization of its work are proposed.

Keywords: public order guarding, public security, democratization of militia activities.

Развитие полиции в современном мире характеризуется ростом роли центральных органов - министерств внутренних дел (юстиции), причем независимо от того, возлагается основная ответственность за обеспечение правопорядка в общенациональную власть или нет.

Значение министерств в управлении полицией обусловлена ​​несколькими важными обстоятельствами.

Эти инстанции организуют воплощение в жизнь правоохранительной политики, наработанной высшей государственной администрацией. Иначе говоря, министерства является ведущим звеном между национальными центрами власти и полицейскими органами. Но министерские чиновники и сами в значительной степени влияют на принятие стратегических решений: направляют необходимую информацию, инициативно или по указанию готовят соответствующие предложения, участвуют в совершенствовании нормативной базы борьбы с преступностью и т.д..

Министерства осуществляют функции непосредственного управления деятельностью полицейских формирований. Они планируют, координируют и контролируют действия последних в общенациональном масштабе, то есть предоставляют полицейской работе системный и целенаправленный характер.

На министерском уровне выполняются задачи обеспечения органов и отраслевых служб разного рода аналитическими и методическими разработками, регламентами, справочно-криминалистической и статистической информации, материально-техническими средствами, а также осуществляются необходимые научные исследования.

Министерствам принадлежит приоритетная роль в комплектовании и подготовке полицейских кадров, особенно их высшего звена.

Характерным для министерств и то, что это наиболее бюрократизирована часть полицейского механизма. Принципы и стиль их функционирования предусматривают строгую иерархичность в выработке и принятии любых управленческих решений. Это означает, что высшее начальство не ограничивается тем, что ставит подчиненным цель, позволяя проявить инициативу в выборе путей ее достижения, оно так или иначе подробно регламентирует все их действия и оценивает полученные результаты. Это отличает министерских чиновников от большинства сотрудников полиции - патрульных и оперативников, которые правомочны (а фактически обязаны) действовать инициативно, исходя из ситуации, постоянно меняется, и в результате несут ответственность не столько перед начальником, сколько перед законом.

Такое положение - объективная и неизменная в перспективе реальность, обусловленная природой полицейской работы. Проблема заключается в другом: универсальность функций министерств предполагает наличие у работников не только знаний и навыков (причем достаточно глубоких и всесторонних) собственно управленческого труда, но и практического опыта правоохранительной деятельности. Иначе решения, будут приниматься, будут во многом неадекватны, поскольку базу их составлять лишь абстрактные представления об объектах управленческих действий. Обеспечить такое сочетание очень трудно и, как правило, не удается из-за значительных различий в специфике функционирования управленцев и полицейских-практиков. Поэтому вмешательство чиновников министерств в конкретные расследования и операции часто расценивается последним как дополнительное препятствие со стороны непрофессионалов и воспринимается крайне отрицательно. Такая реакция достаточно распространена, а потому находит место во многих фильмах и книгах детективного жанра [1].

В зарубежных странах специалисты пытаются найти выход из этого положения с помощью различных краткосрочных курсов, учебных сборов, стажировок и т.п.. Очевидно, что это не обеспечивает желаемого результата, поскольку такое обучение дает обобщенные, фрагментарные и поверхностные знания.

Показательно, что министерства наделяют значительными полномочиями муниципальную полицию даже там, где согласно обычному праву региональная администрация пользуется прерогативами в сфере установления контроля над преступностью. Так, в Великобритании внутренний решает вопрос о численности региональных полицейских отрядов, проверяет их работу, дает согласие на назначение руководящих чиновников, рекомендует правительству определенные решения после предоставления муниципальной полиции государственных дотаций. Кроме того, МВД знает подготовкой кадров, научным и информационным обеспечением работы полицейских формирований, а также изданием единых для всей национальной полиции административных актов, ч?? к организации, порядка комплектования их подразделений, прохождения службы, отпусков работников и т.п..

В Швеции правительство каждого из 24 графств (основная административно-территориальная единица) ответственный за деятельность полиции в его пределах. Но центральный орган, Национальный полицейский комиссариат, проверяет и координирует работу местных органов, оказывает им консультативно-методическую помощь. Кроме того, он расследует преступления против государственной безопасности, случаев терроризма, правонарушений, имеющих общегосударственный и международный характер, контролирует отбор кадров в полицию, организует обучение личного состава полиции на местах, руководит спасательными операциями в горных районах страны, ведет криминалистические учеты. Национальный полицейский комиссариат возглавляется комиссаром, при котором действует коллегия в составе его заместителя, трех помощников, шести членов парламента и двух представителей личного состава из территориальных подразделений, назначаемых правительством [4].

Своеобразная модель управления полицейскими силами ситуации в Японии. Там общее руководство и контроль за ее работой осуществляется ко - миссиями общественной безопасности. Главное место среди них занимает Государственная комиссия общественной безопасности (ДКСБ), которая подчиняется непосредственно премьер-министру. Голова ее является членом правительства. На местах действуют комиссии префектур под руководством губернаторов. Члены комиссий назначаются премьером с согласия парламента и губернаторов.

Закон возлагает на ДКСБ руководство деятельностью полиции, организацию административных функций внутри нее, общий надзор за профессиональной подготовкой полицейского персонала, его оснащением, использованием научно-технических средств, ведением статистического учета. ДКСБ наделяет правом назначения и увольнения начальника национальной полиции, подразделений полицейского управления Токио, начальников органов префектур и других руководящих работников.

Непосредственное руководство полицейской деятельностью сосредоточено в пределах особых звеньев министерств дирекций, департаментов. Управление подчиненными подразделениями осуществляется по территориальному и функциональному принципам. Эти звенья строятся по второму функциональному принципу. Например, Департамент общественной безопасности МВД Италии состоит из бюро по координации и планированию, центрального инспекционного бюро и восьми центральных дирекций: криминальной полиции, превенции, автодорожной, железнодорожной, пограничной и почтовой полиций, личного состава, учебных заведений, технического обеспечения и имущества, а также финансовых расчетов.

Центральная дирекция национальной полиции МВД Франции включает оперативные подразделения (центральные дирекции уголовной полиции, общей информации (политический сыск), республиканской безопасности и т.д. и административные подразделения (инспекции по контролю, регламентации личного состава, учебных заведений, научно-технической службы, международной полицейской сотрудничества).

В Департаменте полиции МВД Финляндии насчитывается семь отделов: административный, личного состава, технической службы, по делам иностранцев, правоохранительная, уголовное полиции, полиция дорожного надзора, а также полиции отделений информационного и материально-технического обеспечения. Ему же подчиняются специальные учебные заведения.

К ведущих подразделений Департамента полиции МВД Великобритании относятся: инспекторский, группа службы исследований, отделение научного развития, группа управления и развития, национальный полицейский вычислительный центр, директорат связи, отделы снабжения и транспорта.

Главное полицейское управление Японии состоит из канцелярии начальника, департаментов: полицейской службы, уголовных расследований, связи, дорожно-транспортного движения, охраны, учебных заведений, периферийных органов, а также Центра экспертизы, НИИ полиции и Штаба дворцовой полиции.

Названные структуры - тип бюрократической организации управления. Работа в них связана с относительно высокой профессиональной квалификацией. Они построены по принципу иерархии, а операции, проводимые ими осуществляются по системе правил, применяемых в конкретных ситуациях. Во многом это обеспечивает рациональность, точность, однообразие ведения дел и строгую ведомственную отчетность. Однако зарубежные политологи отмечают серьезные явления, присущие деятельности таких органов исполнительной власти, в частности нарушения положения демократической теории о подконтрольности обществу, замедлит принятие решений, кастовость, склонность к коррупции и т.д. [2].

Реалии западных стран свидетельствуют, что сейчас там сложилась парадоксальная, на первый взгляд, ситуация: с одной стороны, наблюдается децентрализация управления деятельностью полиции, а с другой - активную роль в этой сфере продолжает играть государственная бюрократия. Такое положение обусловлено объективной необходимостью сочетать в условиях плюралистического развития демократические и авторитарные способы принятия решений, касающихся организации и функционирования государственного аппарата в целом, в том числе полицейских сил.

Чрезмерное расширение полномочий профессионалов-бюрократов может привести к отчуждению широких слоев населения от реального участия в выработке стратегии борьбы с правонарушениями, контроля за полицейскими силами, обусловленное фундаментальными нормами плюралистической модели. Очевидно, что рост уровня политического участия, которое может выйти за определенные пределы, непременно призоветгде к дезорганизации их деятельности.

определенной степени это подтверждает практика региональных полицейских формирований США. Такое положение является неблагоприятным, так как приводит к частой смене начальников органов, низкого качества управления, плохой организации, формирование в департаментах группировок, низкой квалификации кадров и общей неспособности усвоить и применить проверенные временем методы и процедуры управления современной полицейской организации [5].

Таким образом, в управлении полицией особую актуальность приобретают две проблемы: практическое обеспечение интересов различных политических сил и социальных групп, а также оптимальное сочетание компетенции бюрократии и общественности. Один из универсальных способов их решения - распределение законодательной, исполнительной и судебной власти. Через системы сдержек и противовесов они нейтрализуют свои действия, ограничивая авторитарные тенденции, не допускают нарушений конституционной законности, заставляют осуществлять власть в пределах установленной компетенции.

Другой действенный способ заключается в том, что основные вопросы о компетенции полицейских органов, их бюджет, организации, комплектования и обучения личного состава регулируются на законодательном уровне, что дает возможность различным политическим силам, представленным в парламентах, предлагать соответствующие законопроекты, участвовать в их обсуждении, выдвигать альтернативные варианты, оценивать работу полиции и вносить предложения по ее совершенствованию [3].

В парламентах действуют специальные комиссии, которые руководство полиции систематически предоставляет данные о состоянии и эффективности работы формирований. Например, в Великобритании Департамент внутренних дел ежегодно составляет для парламента отчеты, в которых анализирует все аспекты деятельности полиции [4].

В США контроль за деятельностью мощной федеральной полицейской службы ФБР - осуществляется Конгрессом через шесть комитетов: Сенатский комитет по правосудию, Комитет Палаты представителей по правосудию (подкомитет по гражданским и конституционных прав), Особый комитет

Сената по разведке, Особый комитет Палаты представителей по разведке, Сенатский комитет по ассигнованиям (подкомитет по торговле, государству и правосудию) и Комитет Палаты представителей по ассигнованиям. Ежегодно шесть наблюдательных комиссий устраивают инспекцию или слушания по ассигнованиям для того, чтобы проверить, как расходуются средства ФБР, изучить его потребности, а также убедиться в том, что оно функционирует в пределах своей юрисдикции. Подобная ситуация сложилась на Западе не только в общенациональном, но и региональном масштабах [5].

Распространенным методом парламентского контроля за деятельностью полиции является интерпелляция - особая форма запроса депутата парламента к членам кабинета министров. Интерпелляции подаются через председателя палаты и содержат запросы о деятельности члена правительства или возглавляемого им министерства или ведомства. Депутат имеет право требовать у интерпелляции объяснения и от премьера, если вопрос касается общей политики правительства, например, в сфере обеспечения правопорядка. От обычных запросов интерпелляция отличается тем, что влечет за собой общие прения, которые заканчиваются голосованием и принятием резолюции с оценкой объяснений правительства.

Для полного и всестороннего учета интересов различных социальных групп и блокировки авторитарно-бюрократических тенденций во многих странах практикуется привлечение граждан к непосредственному руководству национальными полицейскими формированиями. Например, в Финляндии при Управлении полиции МВД является Консультативный комитет по делам полиции, в состав которого наряду с чиновниками этого аппарата входят представители ведущих политических партий, профсоюзов и крупнейших промышленно-торговых фирм. Аналогичные органы есть во всех территориальных округах [6]. В Швеции депутаты политических партий являются членами Дирекции полицейского управления Министерства юстиции - высшего надзорно-контрольной полицейской инстанции [7].

Положительно оценивая участие общественности в непосредственном управлении полицией, отметим, что ее представители не могут на должном уровне предоставлять рекомендации, поскольку не отвечают за их реализацию. А это часто приводит к затягиванию дела или различия во мнениях с лицом, которое несет ответственность. Нередко оказывается и невысокий профессионализм членов различных общественных консультативных советов, комиссий и комитетов. Названные недостатки, видимо, относятся к числу перманентных и неизбежных, но в целом такая форма привлечения общественности к управлению полицией во многом себя оправдывает.

Добавим, что отношения полиции с общественными объединениями, которые имеют политическую направленность, строятся на принципе невмешательства, если деятельность последних не противоречит закону. В то же время проблемы охраны правопорядка и совершенствования организационно-правовых основ полицейской работы занимают важное место в доктринах всех политических объединений демократических государств. Практика показывает, что от конструктивного подхода к этим проблемам зависит их социальный рейтинг, а значит, и успех в выполнении главной для любой политической организации задача - приобретении власти. Позиция консерваторов, либералов, республиканцев, социалистов и других влиятельных политических сил по полиции и ее деятельности основывается на принципе активной поддержки, обусловлено осознанием важности и сложности ее общественной роли. Но следует учитывать, что все эти силы стремятся максимально влиять на полицейский аппарат, что характерно природе любой политической деятельности.

Список литературы

Льисенко В.В. Полиция и нравственность /Льисенко В.В. - СПб., 1996. - 216 с.

Зиновьев А. Запад. Феномен западничества /Зиновьев А. - М., 1995. - 308 с.

Harrison R. Pluralism and Corporatism. The Political Evolution of Modem Democracies /Harrison R. - L., 1980. - 126 г.

Крьилов Б.С. Полиция Великобритании: основньие чертьи организации и деятельности /Крьилов Б.С. - М., 1974. - 178 с.

Sabatini E. Assolutisimo in Europa /Sabatini E. - Roma, 1950. - 198 с.

Мейер Г Государственньие и административньие учреждения Англии, Франции, Германии и Австрии /Мейер Г. - Одесса, 1989. - 154 с.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: