Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ПОНЯТИЕ И ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА
статті - Наукові публікації

Вита Иващенко
кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного права и криминологии учебно- научного института подготовки кадров общественной безопасности и психологической службы КНУВД

Исследовано понятие и источники международного уголовного права. Освещены несколько концепций международного уголовного права.

исследований понятие и источники международного криминального права. Отражено несколько концепций международного криминального права.

The notion and source of international criminal law is viewed. Some conception of international criminal law are shown.

Ключевые слова: международные преступления, преступления международного характера, геноцид, экоцид, апартеид, понятие международного уголовного права.

Ключевьие слова: международньие преступления, преступления международного характера, геноцид, зкоцид, апартеида, понятие международ-ного криминального права.

Keywords: international crimes, crimes of international character, genocide, ecocide, apartheid, the notion of international criminal law.

последнее время в системе международно-правового регулирования произошли существенные изменения. Это обусловлено, в частности такими событиями международной жизни, как создание двух международных уголовных трибуналов для Югославии и Руанды, одобрения Римского статута Международного уголовного суда. Соответственно и в юридической науке меняются взгляды, подходы и концепции, которые ранее считались незыблемыми. Это касается также международного уголовного права, остается одним из наименее исследованных в отечественной юридической доктрине.

Вместе с тем, признание концепции международного уголовного права получило свое закрепление в решениях Организации Объединенных Наций. Частности резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН "Международное сотрудничество в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития" (1990 г.) рекомендовано активизировать борьбу против международной преступности путем соблюдения и укрепления правопорядка и законности в международных отношениях и с этой целью дополнять и далее развивать международное уголовное право, выполнять в полном объеме обязательства, следующие из международных договоров в этой области, пересматривать свое национальное законодательство с тем, чтобы обеспечить его соответствие требованиям международного уголовного права.

Таким образом, возникновение и необходимость совершенствования международного уголовного права обусловлено небывалым ростом международной преступности, противодействовать которой можно только совместными усилиями государств.

Сначала государства начали сотрудничать в борьбе с отдельными международными преступлениями и преступлениями международного характера. При этом для формирования концепции международного уголовного права большое значение имели международные договоры о преступности и наказуемости террористических актов, пиратства, фальшивомонетничества и других общественно опасных деяний, посягающих на международный правопорядок. Кроме того, лица, совершающие международные преступления и преступления международного характера, подлежат уголовной ответственности. Поэтому многие ученые и начали активно подчеркивать необходимость создания новой отрасли правовой науки - международного уголовного права.

Большое значение в этом направлении имело создание в 1888 году Международного криминалистического общества, деятельность которого направлялась на изучение и противодействие международной преступности.

В 1889 году по инициативе известных европейских криминалистов и криминологов Ф. Листа (Берлин), А. Принса (Брюссель), Г. Ван Гам-Меля (Амстердам) был основан Международный союз уголовного права, выступил с призывом ко всем государствам сотрудничать в деле совершенствования международного уголовного права, изучать и пресекать международные преступления путем проведения согласованных международных полицейских мер [1, 9-10].

Активность налаживания информационных связей проявляли также представители полицейских органов некоторых стран. Так, в 1905 году состоялась конференция представителей полиции Аргентины, Бразилии, Уругвая и Чили, на которой было принято решение об обмене информацией и взаимодействие в практической деятельности в расследовании уголовных дел о преследовании преступников, бежавших из страны, где совершили преступление.

Впрочем, не только практические работники правоохранительных органов, но и ученые способствовали становлению международного уголовного права. Как отметил И.И. Карпец, в русской дореволюционной литературе одним из первых идею необходимости международного уголовного права обосновал Н.М. Коркунов в статье "Опыт конструкции международного уголовного права" [2, 13]. Сущность этой области автор свел к проблеме юрисдикции государств в отношении международных преступников и решения вопросов подсудности. Несколько позже Ф.Ф. Мартенс международное уголовное право определил как совокупность юридических норм, определяющих условия международной судебной помощи государств друг другу при осуществлении ими своей карательной власти в области международного общения [3, 388].

Итак, сначала под международным уголовным правом понимали ограниченный круг норм, регулирующих действие уголовного закона в пространстве, а также вопросы оказания правовой помощи и выдачи преступников.

Проанализировав работы российских ученых-юристов XVII - начала XX в., В.Е. Грабарь пришел к выводу, что международное уголовное право содержит основы и нормы уголовного права, направленные на борьбу с преступлениями, посягающими на благосостояние всех государств или определенной их части [4, 456]. На основании такого понимания были введены нормы материальног?? и нормы процессуального права. Как далее отмечает автор, нормы материального права касались прежде преступных действий, совершаемых в пространстве, где отсутствует государственная власть. Это открытое море и арктические области. В то время международное право создало лишь нормы, направленные на борьбу с преступными действиями в открытом море. Положения этих норм касались вопросов борьбы с пиратством и работорговлей, торговлей женщинами и т.д.. Другая отрасль международно-правовой репрессии касались нарушений норм права войны.

Позже предмет регулирования международного уголовного права значительно расширился. С 'появились новые виды преступлений, например такие, как геноцид, экоцид, апартеид, массовые нарушения прав человека. Особенно актуальной проблема международного уголовного права стала после Второй мировой войны. Важное значение при этом имело утверждение принципов Нюрнбергского трибунала, суд над немецкими и японскими военными преступниками и, соответственно, новый подход к значению международного уголовного права и понятие международного преступления как преступления против мира и безопасности человечества. Такие существенные изменения обусловили также пересмотр понятия международного уголовного права.

Например, Е.П. Мелешко международное уголовное право определял как совокупность принципов, закрепляющих права и обязанности членов международного общения, нарушение которых является международным преступлением и предусматривает наказание [5, 223]. В этом случае автором не-обоснованно сужено предмет правового регулирования международного уголовного права в рамках борьбы только с международными преступлениями.

Целесообразно обратить внимание, что в литературе одновременно существовало несколько концепций международного уголовного права. 1.1. Карпец, исследуя эти вопросы отметил, что попытки сформулировать понятие международного уголовного права базируются на одной из следующих идей. Первая идея: международное уголовное право является самостоятельной отраслью международного права. Вторая: оно является частью международного публичного (или частного) права. Третья: частью уголовного права. Четвертая: международное уголовное право - самостоятельная комплексная отрасль права [2, 19]. Критически проанализировав различные подходы, автор пришел к выводу, что международное уголовное право является самостоятельной отраслью права, которая является системой норм, складывающихся в результате сотрудничества между суверенными государствами или международными органами и организациями, целью которых является защита мира, безопасности

народов, международного правопорядка как от наиболее тяжких международных преступлений, направленных против мира и человечества, так и от других преступлений международного характера, предусмотренных международными соглашениями, конвенциями или иными правовыми актами межгосударственного характера, наказание за которые предусмотрены специальными актами (уставами, конвенциями ) или соглашениями, заключенными между государствами в соответствии с нормами национального уголовного права.

Кроме названных ученых, вопросы международного уголовного права исследовали также Л.Н. Галенская, С.Б. Крылов, Д.Б. Левин

Н.Н. Полянский, А.А. Пионтковский, П.С. Ромашкин, Ю.А. Реше-тов, В.И. Степаненко, И. Тункин и некоторые другие ученые.

частности, М.Д. Шаргородский считал международное уголовное право частью международного публичного права [6]. Л.Н. Галенская утверждала, что международное уголовное право как отрасль международного права отсутствует, а существует лишь как комплексная отрасль науки международного права [7]. По мнению Ю.А. Решетова, международное уголовное право является комплексной отраслью, содержит материальные и процессуальные нормы. Эти нормы относятся либо к международному частному праву, или к национальному уголовному праву [8, 207]. П.С. Ромашкин отмечал, что до международного уголовного права принадлежат только нормы, которые решают проблемы столкновения двух или нескольких национальных кодексов и законов, и действия уголовного закона в пространстве [9, 25].

Сегодня также проводятся исследования в области международного уголовного права. Так, в учебниках по международному праву, изданных в последнее время, появилась глава о международном уголовном праве. Вышли из печати монографии, учебные пособия, посвященные этой проблеме [1, 10]. Но в основном это касается достижений ученых Российской Федерации.

Ученые высказывают свое видение понятия международного уголовного права. Так, по мнению И. П. Блищенко и И.В. Фисенко, международное уголовное право может быть определено как совокупность принципов и норм права, регулирующих отношения сотрудничества государств по предотвращению и наказанию за совершение международных преступлений и преступлений международного характера [11, 8 ]. 1.1. Лукашук и А.В. Наумов считают, что международное уголовное право - отрасль меж-

народного публичного права, принципы и нормы которой регулируют сотрудничество государств и международных организаций в борьбе с преступностью [12, 9]. Н.И. Костенко пришел к выводу, что международное уголовное право имеет перспективу своего развития и является комплексной, самостоятельной отраслью международного публичного права, образуя систему общепризнанных международно-правовых принципов и норм, регулирующих сотрудничество между субъектами международного права по предупреждению и привлечению виновных лиц за совершение международных преступлений и преступлений международного характера, предоставление судебной помощи, проведению расследования, уголовного преследования и судебного разбирательства, применения и исполнения наказания, обжалования и пересмотра судебных решений, оказание правовой помощи по уголовным делам, предусмотренным общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами государств [13,12].

Сейчас в основном сформировалась система источников международного уголовного права. Важное место среди них отведено Римскому статута Международного уголовного суда, принятом 18 июля 1998 дипломатической конференцией, в котором содержатся материальные и процессуальные нормы, в частности определяется его юрисдикция, порядок работы и способы взаимодействия с другими государствами.

основном к источникам международного уголовного права принадлежат специальные договоры, направленные на борьбу с преступностью. Как отметил П. Панов, их более трехсот, большинство из которых составляют двусторонние, региональные или универсальные соглашения о преступности и наказуемости международных преступлений и уголовных преступлений международного характера, о предоставлении правовой помощи по уголовным делам, выдаче преступников и т.п. [1, 24].

Надо обратить внимание, что некоторые из международных договоров прямо не связаны с противодействием преступности. Например, Женевская конвенция об открытом море 1958 и Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. непосредственно регулируют вопросы освоения Мирового океана. И только некоторые из норм этих документов касаются вопросов борьбы с рабством, пиратством, незаконной перевозкой наркотических средств, столкновением морских судов, предоставлением помощи на море и т.д..

Большинство норм международного уголовного права содержатся в документах, принятых в рамках деятельности ООН. Еще одной особенностью источников этой отрасли права является то, что не существует единого кодифицированного документа о запрете и наказании всех международных преступлений и преступлений международного характера.

Как видим, сегодня международный договор - основной источник международного уголовного права. Вместе первые международно-правовые договоры в области регулирования борьбы с отдельными преступлениями начали появляться в конце ХIХ - начале ХХ в. Но активно договорная система источников международного уголовного права формируется лишь после Второй мировой войны.

Все принятые международные договоры ученые условно разделяют на две группы: международные договоры, действие которых предусматривается как в мирное время, так и в период вооруженных конфликтов, международные договоры, действуют только в период вооруженных конфликтов [10, 22].

Дискуссионным в доктрине международного уголовного права является вопрос о принадлежности его к источникам международного обычая. В литературе была высказана точка зрения, что сейчас из-за трудностей, возникающих на пути договоренностей о той или иной конкретной нормы поведения государств, обычные нормы международного права имеют весомое значение, чем договоры. С этой точкой зрения значительная часть ученых не соглашается, мотивируя тем, что обычной нормой международного уголовного права при всем том значении, которое имеет, не может адекватно отражать изменения, происходящие в характере международных отношений, тенденции, которым нужно противостоять в интересах всего человечества [ 10, 24]. Поэтому довольно часто международные обычаи содержатся в международных договорах. Как правило, договорные нормы, в области законов и обычаев войны, основанные на международных обычаях, являясь их кодификацией [14, 56].

Большое значение для создания обычных норм международного уголовного права имеют нормы национального законодательства отдельных государств, принятые по определенному вопросу. Например, активно используются эти законы при разработке и принятии международных договоров о борьбе с терроризмом, наемничеством, торговлей людьми, контрабандой, незаконным оборотом наркотиков и другими преступлениями. Хотя рассматривать нормы национального законодательства как источника международного уголовного права нецелесообразно и необоснованно. Вместе, внутригосударственные законы, направленные на преследование и наказание за совершение международных преступлений и преступлений международного характера, можно отнести к вспомогательным источникам международного уголовного права. Эти нормы подтверждают имеющиеся обычные нормы международного права и обеспечивают осуществление принципов и норм международного уголовного права на территории государства.

В качестве источников международного уголовного права вспомогательное значение имеют также судебные решения. Они определенным образом влияют на развитие этой отрасли. Например, приговор Нюрнбергского военного трибунала способствовал формированию и утверждению принципов международного уголовного права. Нюрнбергские принципы стали правовой базой для принятия международно-правовых документов об ответственности за совершение международных преступлений, а также норм о нераспространении сроков давности на эти преступления, об обязанности государств выдавать военных преступников.

Можно согласиться с мнением, что значение косвенного источника международного уголовного права приобретают также решения и приговоры внутригосударственных судов [10, 28]. Так, благодаря процессу над наемниками в Луанде (1976 г.) констатировано преступный характер наемничества, а также осуждена практика государств по вербовке и использование наемников в вооруженных конфликтах. Национальный суд Анголы осудил тринадцать иностранных наемников в суровых видов наказания. Обвинительный приговор признал их действия преступными согласно международным уголовным правом. По инициативе правительства Анголы и благодаря широкой поддержке была создана Международная комиссия по расследованию деятельности наемников. Комиссия проанализировала практику борьбы с этим преступлением и выработала проект Конвенции о предотвращении и запрет наемничества [1, 27].

Приведенные примеры показывают, что прецеденты, судебные решения имеют определенное значение в становлении и развитии международного уголовного права и принадлежат к допомижних источников этой отрасли.

Решения международных организаций и, прежде всего органов ООН - Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности целесообразно считать же источником. На основании их решений разрабатываются проекты международных договоров, которые касаются уголовного права.

Итак, международное уголовное право имеет все основания для того, чтобы стать самостоятельной комплексной отраслью права, которая регулирует вопросы сотрудничества государств по профилактике и наказания за совершение международных преступлений и преступлений международного характера, предусмотренных международно-правовыми документами. При этом важнейшей обязанностью государств-участников международных договоров является неукоснительное соблюдение требований ратифицированных документов, в частности тех, которые касаются установления уголовной ответственности за указанные преступления. Это положение подтверждает также Заключение Конституционного Суда Украины от 11 июля 2001 № 3-в/2001 по делу по конституционному представлению Президента Украины о предоставлении заключения о соответствии Конституции Украины Римскому статуту Международного уголовного суда. Конституционный Суд Украины определил, что установление ответственности за совершение большинства преступлений, предусмотренных Римским уставом, является международно-правовым обязательствам Украины в соответствии с другими международно-правовых документов, вступивших в силу для нашего государства.

Украины, выполняя свои международные обязательства в области уголовного права, внесла существенные изменения и дополнения в Уголовный кодекс, вступивший в силу с 1 сентября 2001. Впервые он содержит специальный раздел "Преступления против мира, безопасности человечества и международного правопорядка", в котором сформулированы составы таких международных преступлений: пропаганда войны (ст. 436), планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны (ст. 437), нарушение законов и обычаев войны (ст. 436), применение оружия массового уничтожения (ст. 439), разработка, производство, приобретение, хранение, сбыт, транспортировка оружия массового уничтожения (ст. 440), экоцид (ст. 441), геноцид ( ст. 442) и некоторые другие. Однако этот перечень не охватывает всех международных преступлений. Не упоминаются в нем апартеид, биоцид, систематические и массовые нарушения прав человека и другие. Кроме того, некоторые диспозиции статей сформулированы без учета всех требований норм международного права. Поэтому необходимо воплощать в жизнь уже принятые нормы в этой области и проводить имплементацию основных положений таких международно-правовых документов в отечественное законодательство Украины.

Список литературы

Панов В.П. Международное уголовное право: Учеб. пособ. - М.: ИНФРА, 1997.

Карпец И.И. Преступления международного характера. - М.: Юрид. лит., 1979.

Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. - СПб., 1896.

Грабарь В.Э. Материалы к истории международного права в России (1647 - 1917). - М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1958.

Мелешко Е.П. К истории вопроса о ответственности за нарушения законов и обычаев войны //Советский ежегодник международного права. - М., 1961.

Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы международного уголовного права //Советское государство и право. - 1947. - № 3.

Галенская Л.К. О понятии международного уголовного права //Советский ежегодник международного права. - М., 1969.

Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. - М., 1983.

Ромашкин П.С. К вопросу о понятии и источниках международного уголовного права //Советское государство и право. - 1948. - № 3.

Международное уголовное право: Учеб. пособ. /Под общ. ред.

В.Н. Кудрявцева. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Наука, 1999.

Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд /Предисловие проф. В.П. Лобзякова. - М.: Закон и право, ЮНИ-ТИ, 1998.

Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. - М., 1999.

Костенко Н.И. Международный уголовный суд. - М.: Изд-во "ПРИОР", 2002.

Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. - М., 1989.

эйс?? /ва таких факторов, как политика, религия, философия, формирующих научное юридическое мышление. Ученый отмечает, что европейское право вобрало в себя из античной философии логичность и рационализм, с римской эпохи - практичность, целесообразность; прослеживает адаптацию правового рационализма в национально-культурном срезе в различных правовых семьях и т.д.. Дж. Берман доказал, что научное юридическое мышление - это плод общественного развития Западной Европы не эпоху Нового времени с ее научным прогрессом, а XI-XII вв. - Эпохи зрелого средневековья, эпохи папской революции.

В исследовании Е. Аннерс немалый интерес вызывает применение историко-культурологического и сравнительно-правового подхода к анализу правовой реальности. Этот мыслитель убедительно доказывает, как тесно право повязкам связано с общей культурной ситуацией в обществе, как влияют на него философские идеи, религиозные, научные, которую участвует в становлении права социальность и политика, как влияет на право "дух эпохи" и т.п. [36 ].

Среди конкретных методов исследования правовой реальности достаточно эффективным методом является сравнительно-правовой, который предусматривает сопоставление юридических понятий, явлений, процессов и выявления между ними различий и общих черт. Сравнение позволяет классифицировать правовые явления, выяснить их исторически-культурную последовательность, генетические связи между собой, тенденции правового развития, выявить его специфику в зависимости от конкретных исторических и социокультурной них условий.

В современных немецких юристов, специалистов по сравнительномуправоведения Х. Цвайгерта и Х. Кьотца, находим очень важную отношении нашего исследования идею о том, что стиль юридического мышления, то есть те мыслительные доминанты, идеи, схемы, модели, категории и понятия, заложенные в содержание и способ мышления. Разнообразие национальных правовых систем свидетельствует о своеобразии юридического мышления в различных национальных культурах. Немецкие юристы, используя сравнительно-правовой метод, показали, как в разнообразных правовых феноменах в различных правовых системах отразились специфические характеристики различных типов юридического мышления. Эти авторы анализируют влияние на развитие правовой реальности составляющих национальных культур: образования, науки, философии, религиозной идеологии, обычая, а также социально-политического фактора [38].

Эффективным в исследовании правовой реальности есть такой специально-правовой метод, как юридически антропологический. Этот подход развивается учеными: Н. Рулан, Ф. Боас, В. Пешково, В. Бочаров, К. Левеллин, Леви Стросс, Р. Вердьев, Р. Мухерджи, А. Ковлера и др.. Юридически антропологический метод позволяет, как отметил Н. Рулан, путем исследования писаного и устного слова, практики и системы представительства проанализировать процессы юридизации, присущие каждой культуре, выявить их внутреннюю логику, закономерности, лежащие в основе правового бытия человеческих сообществ [39, 7 ]. Метод позволяет проанализировать правовые формы бытия от древности до современности. Правовые формы трактуются в широком смысле - это правовые нормы, отношения, идеи и представления, институты, процедуры, способы регулирования поведения, защиты порядка, правовые конфликты и т.д. [40]. Юридически антропологический подход позволяет проследить особенности генезиса любых правовых форм в разных культурах, увидеть потрясающее разнообразие правовых систем в современном мире, преодолевая "евро-центристское" видение его, формировать установку на то, что право является продуктом конкретной культуры, пространства и времени [40, 25].

Исследование особенностей выражения правовой реальности требует применения также метода контаминацийного анализа, благодаря которому проводится аналитическое сопоставление смысловых особенностей интеллектуальных достижений правовой реальности в разные исторические эпохи (прежнее, модерна, постмодерна) и т.д.. Сопоставление и сравнение смысловых особенностей мыслительных стратегий современной украинской правовой реальности, с одной стороны, и правовой реальности каких-либо правовых семей с другой - позволит обнаружить экзистенциальную единство духовно-культурных процессов в правовой жизни как специфически исторического комплекса самоощущение и спиввидчуття индивида как субъект объекта права; продуктивно совместить многообразие творческих активаций отечественного правового мышления с гуманистически духовными императивами западноевропейского правового мышления и т.д..

Подытоживая, можем констатировать, что использование принципов полиметодологизму и взаимодополняемости методов загальнонау-ных, философских и специально-юридических обеспечивает адекватное исследование правовой реальности во всем многообразии ее проявлений.

Список литературы

Бабкин В.Д. Взаимосвязь философии права и общей теории государства и права //Проблемы философии права. - 2003. - Т1.

Костицкий М.В. Методология познания украинского историко-правовой действительности //Проблемы формирования суверенного правового украинского государства //Вестник ЛГУ им. Ивана Франко. - Львов, 1994. - Вып. 30.

Козюбра М.И. Место философии права в системе обществоведения (к вопросу о дисциплинарном статусе философии права) //Проблемы философии права. - 2003. - Т1.

Петрова Л.В. Фундаментальные проблемы методологии права: Автореф. дис. ... д.ю.н.: 12.00.12 /Нац. юрид. акад. им. Ярослава Мудрого. - М., 1998.

Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. - Харьков, 2002.

Козловский А.А. Право как предмет познания. Введение в гносеологии права. - М.: Рута, 1999.

Оборотов Ю.Н. Традиции и новации в правовом развитии. - Одесса, 2001.

Патей-Братасюк М.Г. Философия права. - Тернополь, 2006.

Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. - М., 2001.

Бержель Ж.Л. Общая теория права. - М., 2000.

Stelmach J, Brozek B. Metody prawnicze. - Krakow, 2003.

Алексеев С.С. Восхождение к праву: Поиски и решения. - М., 2003.

Иеринг Р. Законодательная техника. - СПб., 1905.

Шершеневич Философия права. - М., 1911.

Муромцев С. Что такое догма права? - М., 1885.

Кистякивский Б. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. - М., 1916.

Бандура О.О. Единство ценностей и истины в праве. - М., 2000.

Философия права /Под ред. М.В. Костицкого и Б.Ф. Чмиля. - М., 2000.

Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналис-тической философии //Царство Духа и царство Кесаря. - М., 1995.

Гегель ГВ.Основы философии права или естественное право и государствоведения - М. 2000.

Циппелиус Г. Философия права. - М., 2000.

См..: Гарапон А. Хранитель обещаний: суд и демократия. - М., 2004; Дворкин Р. Серьезный взгляд на права. - М., 2000; Оноре Т. О праве. Краткое введение. - М., 1997; Фуллер Л. Мораль права - М., 1999.

Хайдеггер М. Время и бытие. - М., 1993.

Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. - М., 1989; Бердяев Н.А. Об онтологической гносеологию //Вопросы философии. - 1904. - Кн. 93.

Петражицкий Л. Очерки философии права. - СПб., 1900.

Фромм Э.. Душа человека. - М., 1990; Юнг К. Нераскрытая самость //Юнг К. Избранное. - Минск, 1998.

Гадамер Г.Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики: В 2 т. - М., 2000.

Stelmach J. Co to jest hermeneutyka? - Krakow, 1989. Stelmach J, Brozek B. Metody prawnicze. - Krakow, 2003.

Карбонье Ж. Юридическая социология. - М., 1996.

Савчук С.В. Юридическая социология: предмет и место в системе юридических наук. - Черновцы, 2003.

Erlich E. Grundlegung der Sociologie des Rechts. - B., 1913.

Львы Э.Х. Введение в правовое мышление. - М., 1995.

Lang W. Wroblewski. Wspolczesna filosofia prawa v USA. - Warszawa, 1986.

Opalek K. Studia z teorii I filosofii prawa. - Krakow, 1997.

Берман Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. - М., 1999.

Аннерс Э.. История европейского права. - М., 1996.

Мэнн Г. Древнейшее право, его связь с древнейших историей общества и его отношение к новым идеям. - СПб., 1873.

Цвайгерт К. Кетц Х. Введение в Сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х ч. - М., 2000.

Рулан Н. Юридическая антропология. - М., 2000.

Ковлер А.И. Юридическая антропология. - М., 2002.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: