Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ПУТИ РЕФОМУВАННЯ Уголовно-процессуальное право УКРАИНЫ В КОНТЕКСТЕ ЕВРОПЕЙСКОГО ПРАВА
статті - Наукові публікації

Пепеляев Сергей -
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин и профилактики преступлений Академии управления МВД

В статье рассмотрена одна из звеньев судебно-правовой реформы - разработку и принятие нового УПК Украины, который должен воплотить гуманистические идеи, закрепленные в Конституции, стать образцом передовых научных положений и опыта практической деятельности судов, а также правоохранительных органов.

One of the most important parts of judicial-legal reform is an elaboration and adoption of a new Criminal Procedure Code of Ukraine intended for embodying humanistic ideas set in the Constitution. It must be a model of scientific provisions and experience of courts 'and law enforcement agencies "practical activities.

Выбирая пути реформирования уголовно-процессуального права Украины и определяя верховенство права основу реформирования, а не закона, современное украинское правоведение исходит из определения новой сущности права, которую должны создавать только общечеловеческие ценности. Но новый подход к пониманию права не игнорирует значение государства для формального определения норм права и их защиты, вводит понятие правового закона, нормативно-правового акта, определяет необходимость конституционности и законности деятельности законодательной, исполнительной, судебной власти и органов местного самоуправления. Среди ученых развернулась напряженная работа по созданию законодательной базы как государственно-правовой реформы вообще, так и Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК). Одним из важнейших звеньев судебно-правовой реформы является разработка и принятие нового УПК Украины, который должен воплотить гуманистические идеи, закрепленные в Конституции, стать образцом передовых научных положений и опыта практической деятельности судов, а также правоохранительных органов. В нем необходимо учесть опыт зарубежных государств в сфере законодательного регулирования уголовно-процессуального законодательства и общепризнанные международные стандарты, обеспечивающие права и свободы человека. Гуманизм как теоретическое учение, на котором базируется европейское право, является продуктом рационального осмысления людьми истории, наиболее ярко проявился в западноевропейской культуре, в ее философских, политических, экономических, религиозных и художественно-творческих доктринах. Не вдаваясь в их анализа, покажем только сущность европейской культуры, которая долгое время олицетворяла высшие идеалы общечеловеческих ценностей. В аспекте нашего исследования необходимо показать те ценности, которые присущи этой цивилизации, место и роль права как таковой социальной ценности, способствовала развитию западноевропейской культуры и обусловила истоки современного понятия "европейское право".

Известно, что Совет Европы в составе фундаментального конституционного принципа верховенства предусматривает следующие элементы:

каждый (физическое или юридическое лицо) является субъектом права

^ для каждого должны быть обеспечены понимание и доступность прав и обязанностей согласно закону.

Исходя из выше сказанного, европейское правовое гуманизм направлен на демократическое обеспечения прав и свобод гражданина. Демократия и гуманизм неразрывно связаны между собой как по содержанию понятий, так и по практическим воплощением: чем больше демократических основ в построении политической системы общества, тем больше вероятность проявления его гуманистических принципов. В научно-практическом комментарии УПК Украины профессором Н.Н. Михеенко указано: "Уголовное судопроизводство может быть источником повышенной опасности для индивидуума и общества в целом, если оно не основывается на демократических и гуманистических принципах или последние провозглашены, но не соблюдают". Это соответственно отражается в юридической защищенности человека, его прав, что составляет одну из фундаментальных признаков европейских правовых государств [5, 39-40].

Рассматривая морально-гуманистическую направленность реформирования судебно-правовой системы Украины по ориентации вхождения в Совет Европы, выделим следующие аспекты:

Во-первых. Украина не может копировать систему судопроизводства одной из европейских стран, поскольку, с одной стороны, все правовые системы придерживаются морально-национальной традиции, исторического духа нации любого народа. Право как духовное образование, отражает те обычаи, обряды, культурно-эстетическую и религиозную образность и определенную мифологичность, что с древних времен иррационально немотивированной символичности спадковуе в рационально определены юридические нормы. С другой - правовые системы, одновременно и судопроизводства, имеют собственную логику и относительную самостоятельность от других форм общественного сознания. Правосознание имеет свою собственную традицию, в определенной степени независимое от моральной, она может отставать или "опережать" нравственное сознание. Лозунг Цицерона: "Право бессильно, если испорченные нравы" подчеркивает разносторонность морали и права, хотя дальнейший ход культурно-исторического процесса несколько опроверг его.

Во-вторых. Западноевропейское уголовно-процессуальное право как континентальный, так и английское, определяется стабильностью, поскольку политически-правовая система этих стран шли путем развития демократии, развивается веками и в него вносятся только изменения, которые по своему характеру являются далекими от тех революционных преобразований, претерпело уголовно-процессуальное законодательство на территории Украины в XIX-ХХ вв. Так, в ФРГ КПК, принятый в 1887 году, и сейчас действует в редакции от апреля 1987. Хотя с 1964 года началось его реформирования, известное как малая реформа уголовного процесса ФРГ, продолжается до сегодняшние времени. Итак, любой о?? Эс перестройки кодексов является кропотливым и длительным. США, провозгласив в 1776 году независимость Северо-Американских колоний, уже через

лет создали свою правовую систему, а также и уголовный процесс, действующий и сегодня почти в неизменном виде.

Во Франции в течение 150 лет, с некоторыми изменениями и дополнениями, действовал Кодекс Наполеона 1808 г., и только в 1959 году вступил в силу УПК, содержащий более 800 статей и характеризуется, как отмечают специалисты, высоким уровнем законодательной техники и детализации.

древним уголовно-процессуальной системой является уголовно-процессуальное право Англии, которое основано на судебных прецедентах, выступающие источником права, а потому и сегодня в Англии пользуются процессуальными актами с "Великой Хартии вольности" 1215. Итак, европейское уголовно-процессуальное право во многом поучительное для украинской уголовно-процессуальной науки, не имеет ввиду свое политико-правовое положение, как подневольного в прошлых веках страны, таких весомых исторических традиций. Разве что судопроизводство Запорожской Сечи может быть образцом для современного нормотворчества в плане самовыражения украинской национального правосознания. Во времена Российской империи второй половины XIX - начала XX в. и во время гражданской войны 1917-1920 годов на территории Украины действовал Устав уголовного судопроизводства 1864. В УССР КПК принимался трижды: в 1922, 1927, 1960 годах. Хотя он и испытывал постоянные изменения, но все же в основном повторял нормативы СССР. Так или иначе систему построения действующего УПК основано на романо-германских традициях публичного и частного права.

Сегодня, когда осуществляется напряженная работа по реформированию всей государственно-правовой системы, новый УПК должен быть не только принципиально новым, но и, сохранять историческое наследие и внутреннюю логику перехода от предыдущего нормативно-правового акта, содержащего "устаревшие" уголовно- процессуальные нормы, с новым законом. Он учитывает не только современные реалии уголовно-процессуальных отношений, но и перспективы их дальнейшего демократического развития. Новый УПК Украины должен быть согласован как с другими новыми кодексами и законодательными источниками различных отраслей права (гражданского, хозяйственного, брачно-семейного, банковского и др.), так и с основными новеллами настоящего КПК, теми изменениями, которые были внесены законодателем в годы развития независимости, особенно после принятия 28 июня 1996 Конституции Украины. По оценкам европейских экспертов, разработанные у нас некоторые процессуальные нормы и институты являются более демократичными по сути, чем европейские. В частности это касается института потерпевшего и законодательства по прокурорского надзора в Украине, реально обеспечивает защиту прав человека. Об этом шла речь на международной научно-практической конференции в Национальной юридической академии имени Ярослава Мудрого [7, 158]. Один из авторов разработки нового Уголовно-процессуального кодекса, ведущий знаток уголовно-процессуального права профессор Н.Н. Михеенко в 1994 году писал: "Мы хотим сделать такой Уголовно-процессуальный кодекс, чтобы наконец, учитывая международные стандарты прав и свобод человека, гарантировать права и свободы любого лица, втянута в сферу уголовного процесса [5, 46].

В-третьих. По своим концептуальными подходами к построению уголовного судопроизводства отдельные европейские страны существенно различаются. Так, уголовно-процессуальное право Украины писаное и кодифицировано. Оно выступает только в виде законов, принятых Верховной Радой Украины. Юридической базой для КПК является Конституция Украины, которой неизвестно прецедентное право. Ни решение Пленума Верховного Суда Украины как высшей судебной инстанции в системе общих судов, ни приказы, инструкции и распоряжения Генерального прокурора Украины, Министра юстиции Украины или руководства других государственных ведомств, в состав которых входят органы Досу-дового расследования или исполнения судебных решений (МВД Украины , Служба безопасности Украины, Государственный департамент по вопросам исполнения наказаний и т.п.), не является источником права, как скажем, в Англии, где решение Апелляционной Палаты лордов по конкретным уголовным делам обязательны для других судов при решении ими аналогичных дел. Хотя с середины XIX в. началась официальная публикация прецедентов целом, ее уголовно-процессуальное право не является кодифицированным. Английский уголовный процесс является обвинительным, в котором весь процесс обусловливается усилиями обвинителя. Основная забота по установлению истины ложится на формально-равноправные стороны - обвинителя и обвиняемого, суд является лишь арбитром в их споре. Выигрыш в этом споре зависит от профессиональной подготовки адвоката, который может найти доказательства и преодолеть противника благодаря знаниям громоздких и запутанных правовых положений, накопленных в течение веков. В сохранении таких правил англичане видят основные гарантии их свободы.

В отличие от Англии, в США уголовный процесс, как соревновательный, среди своих источников, имеет и частично кодифицировано уголовно-процессуальное право. Кроме того, параллельно существуют уголовное, уголовно-процессуальное право федерации и штатов. Источником уголовно-процессуального права выступают различные источники, как судебные прецеденты, так и выданные федеральными исполнительными органами подзаконные акты. Защитники - адвокаты сами собирают доказательства, отбирают свидетелей с каждой стороны, поскольку на обвинения не возложена обязанность объективного всебичного и полного расследования дела.

Уголовно-процессуальное право Франции является смешанным, в котором четко разграничиваются стадии расследования и судебного разбирательства. Особенностью этого процесса является то, что в нем как орган дознания действует прокуратура, которой помогает судебная, общая и специальная полиция, а досудебное следствие осуществляется следователями судьями как органами до-судебного следствия первой инстанции. Второй инстанцией в досудебном следствии является обвинительная камера - орган, неизвестный большинству стран европейского континента. Судебный процесс построен на принципах гласности, устности, непосредственности и состязательности процесса.

В Германии действует уголовно-процессуальное право во многом подобно системы уголовно-процессуального права нашей страны, поскольку основано на принципах Римского права, с его делением на частное и публичное право. Речь идет о таких принципах, как независимость судей, распределение функций обвинения и разрешения дел, создание самостоятельной прокуратуры; гласность и устность судебного разбирательства, участие в уголовном правосудии народных представителей (шеффенов и присяжных) свободная оценка доказательств, защита прав и свобод личности от злоупотребления и произвол в уголовном судопроизводстве [6, 46].

Итак, в западноевропейском уголовно-процессуальном праве общим является особая и решающая роль суда в решении обвинения и защиты прав человека. Судопроизводство имеет значимый процедурный характер как самодостаточная и независимая инстанция, играет определяющую роль во всей правовой системе. Судебный процесс максимально демократизированный, в нем активно и равноправное участие все участники процесса, где состязательность и гласность подкрепляются широко развитым законодательством, имеет многовековые традиции. Роль профессионала-юриста возведена в ранг ведущей силы. Относительно моральных принципов судопроизводства, то они построены на общечеловеческих принципах отстаивания прав и свобод граждан правового государства, хотя неустроенность и неопределенность ролей многих участников процесса делает его несколько произвольным, осложненным, дорогим. Показательно и то, что во многих странах сокращено или вообще отсутствует Досу-дове следствие, разумно сочетается в решении дел разноплановое по процедуре судейства (единоличное или коллегиальное) и прочее, что обеспечивает демократизм судопроизводства. Все это может быть разумно использован новой уголовно-процессуальной системой Украины. Положительным является то, что в проекте нового Уголовно-процессуального кодекса многие из этих положений уже учтены, но остается множество нерешенных проблем, касающихся практического обеспечения тех положений и законодательных актов, которые реально гарантируют социальную, правовую, материальную защиту судьям и работникам других правоохранительных органов .

Закон Украины от 15 декабря 1992 года "О статусе судей", постатейно выписывает требования, обязанности и гарантии, связанные с деятельностью суда и судей. Но практика удаленная по воплощению их в жизнь. Пункт 3 ст. 3 этого же Закона декларирует, что государство "... гарантирует финансовое и материально-техническое обеспечение судей и судов. ", но внедрение этой крайне необходимой требования далеко от реальной жизни. В правовом смысле давно уже назрел вопрос, о котором постоянно говорят ученые, это разработка и принятие Кодекса о судебной власти в Украине, который свидетельствовал бы о более высоком уровне законотворчества по этому вопросу. Согласно Конституции Украины в нем могут быть подробно урегулированы принципиальные вопросы организации и деятельности судебной власти, связанные с формированием корпуса судов, определению правового статуса судей различных сфер и звеньев судебной системы, аттестацией и дисциплинарной ответственностью судей, их социальным и материально-техническим обеспечением , судейским самоуправлением, статусом и деятельностью вспомогательного персонала судов, государственной защитой судей и вспомогательного персонала.

Еще недавно процессуальное законодательство возлагало на суд обязанность ". принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. "(ст. 22 УПК в редакции на 21 июня 2001). Сама по себе норма в редакции ничего неправосудного не предусматривала. Но в действительности, как отмечали практические работники сферы уголовной юстиции, она приводила к ситуации, когда суд в большинстве дел боролся сам с собой или со стороной защиты, присвоив себе функцию обвинения. Это было обусловлено также тем, что на суд процессуальным законом к 29 июня 2001 возлагались обязанности, присущие стороне обвинения (провозглашение обвинительного заключения в начале судебного следствия, возможность вынесения обвинительного приговора в ситуации, когда прокурор отказался поддерживать государственное обвинение и т.д.) [7 , 97]. Сейчас это уже отстранен от национального уголовного процесса и во время судебного разбирательства созданы определенные условия для состязания сторон. Этот решительный шаг законодателя свидетельствует, что уголовно-процессуальное законодательство Украины развивается по традициям европейского правового гуманизма.

Список литературы

Брынцев В.Д., Гавриш С.Т. Состязательность в уголовном судопроизводстве как один из механизмов защиты прав и интересов личности //Пробл. организации прокуратуры и оптимизации ее деятельности в современных условиях: Сб. наук. трудов. - М., 1998.

Гвоздик А.И. Возможности использования формализованной дедукции в следственной практике //Философские пробл. права и правоохранительной деятельности сотрудников ОВД. - К.: Нац. акад. внутр. дел Украины,

1995.

Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовньий про-цесс западньих государств. - М.: Зерцало-М, 2001.

Дубинский А.Я., Михеенко М.М., Шибико В.П. Научно-практический комментарий УПК Украины //Бюл. законодательства и юридической практики Украины. - 1995. - № 4-5.

Михеенко М.М. Проблемы развития уголовного процесса в Украине: Избранные произведения. - М., 1999.

Молдован В.В. Молдован А.В. Сравнительное уголовно-процессуальное право. - М., 1999.

Проблемы организации прокуратуры и оптимизации ее деятельности в современных условиях: Сб. наук. трудов. - М., 1998.