Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
Участие В. Черновола в избирательных кампаниях 1989-1990 гг.
статті - Наукові публікації

Деревинськпй В.Ф.
канд, истор. наук, доцент кафедры политических наук Киевского национального строительства и архитектуры

В статье раскрывается участие В. Черновола в избирательных кампаниях 1989-1990 гг поданного его предвыборную программу и отражены репрессивные меры властей против него.

Ключевые слова: В. Чорновил, выборы, УГС, Верховная Рада.

конце XX в. в Украине возобновилась практика проведения свободных выборов выразителей воли общественности. Первые почти демократические выборы состоялись в 1989 - 1990 рр. Активное участие в них принял недавно политический узник советских лагерей Вячеслав Черновол. Избирательные кампании, по его убеждению, были одним из самых действенных методов усиления оппозиционных сил, демократизации представительных органов, изменения сущности власти и приближение времени восстановления независимости Украины. Благодаря такой его позиции он присоединился к изменению политической системы страны. Учитывая то, что Чорновил был одним из тех, кто внес значительный вклад в утверждение демократических принципов парламентаризма в Украине, необходимо тщательно изучить его борьбу за политические права граждан. Рассмотрение в таком ракурсе лица В. Черновола позволит выявить новые особенности становления многообразной картины украинской политической действительности, открыть новый аспект жизнедеятельности этой неординарной личности.

Проанализировав имеющиеся публикации о В. Черновола, приходится констатировать, что начальный этап его парламентской работы остается вне фундаментальных исследований ученых. Некоторые моменты его участия в избирательных кампаниях 1989 - 1990 рр. рассматриваются в отдельных работах [1]. По сути, не обработанным остается целый пласт материалов, касающихся указанного аспекта его деятельности. Имеющаяся своеобразная «белое пятно» в изучении биографии В. Черновола не является экстраординарной ввиду того, что до недавнего времени были вообще единичными исследования о его жизнедеятельность. В последнее время появились отдельные публикации о формировании его мировоззрения, общественно-политическую деятельность, обстоятельства гибели [2]. Большое значение для творения объемного портрета Черновола через призму его трудов, взглядов и различных документов его эпохи делает основан Международным благотворительным фондом Вячеслава Чорновила и издательством «Факел» десятитомное издание его трудов [3].

Из-за отсутствия исследований, в которых раскрывалась его участие в избирательных кампаниях 1989 - 1990 годах было подготовлено статью. В нем освещены борьбу Черновола за демократизацию избирательного законодательства, поданного его предвыборную программу, исследовано участие в избирательной гонке и отражены репрессивные меры властей против него.

Будучи руководителем одной из действенных украинских организаций второй половины 80-х годов - Украинского Хельсинского союза, В. Чорновил принял активное участие в выборах в Верховный Совет СССР. Под его влиянием Союз принял решение проводить гибкий бойкот выборов как путем неявки на избирательные участки, так и аннулирование избирательных бюллетеней или превращение их в недействительные. На протяжении избирательной кампании члены УГС были активно разъяснять позиции Союза по выборам, критики недемократических законов и поддержанных властью кандидатов, а также пропагандировать принципы деятельности УГС [4]. Предлагалось членам Союза поддержать конкретного кандидата в депутаты в том случае, если он признает требования УГС, а также согласится добиваться:

предоставления УССР права вето на принятие союзных законов

предоставлении украинскому языку статус единственного государственного языка в Украине

установления суверенитета УССР над своими экономическими и природными богатствами

ликвидации АЭС в республике.

Небезосновательность такой позиции заключалась в том, что избирательный закон был антидемократическим, поскольку согласно им депутаты избирались не только от населения, но и дополнительно от КПСС, комсомола, творческих союзов, АН СССР, официальных всесоюзных общественных организаций. Причем избирались не всеми членами этих организаций, а руководящими органами. А в территориальных округах был введен многоступенчатый порядок выдвижения кандидатов в депутаты: перед регистрацией кандидатов происходили «окружные собрания», которые решали, кого из независимых выдвиженцев допустить к участию в выборах, кого нет. Затем всесоюзный съезд народных депутатов избирал Верховный Совет СССР. По мнению Грабовский, эта система напоминала выборы от курий в Российской империи, когда разные состояния общества имели существенно отличное представительство в органах власти, когда «политические фильтры обеспечивали доминирование в законодательных структурах действующей элиты» [5].

Активное участие УГС и других неформальных организаций в избирательной кампании повлияла на итог выборов. Во Львове в результате бойкота в голосовании 26 марта приняли участие 40%, не были избраны депутаты в четырех из девяти избирательных округов. Оставили избиратели без мандата первого секретаря обкома КПУ Я. Погребняка. В ходе двух туров выборов избраны депутатами кандидатов, поддерживаемых УГС, в частности Р. Братуня во Львове, Г. Громъяк в Тернополе.

Успех, достигнутый УГС в ходе избирательной кампании, обусловил очередное усиление репрессий власти против нее. Испытал притеснений В. Чорновил. В начале мая 1989 его вызвали в прокуратуру и предупредили о недопустимости организации и участии в проведении несанкционированных митингов, иначе против него будут применены действия согласно законодательству. 22 мая, в канун повторн?? Го голосования во Львове, которое бойкотировала УГС, впервые после возвращения в 1985 г. из ссылки Чорновила арестовали и посадили на 15 суток в тюрьму г. Золочев Львовской области. Противоправные действия властей вызвали возмущение общественности, которая в течение времени заключения Черновола проводила различные акции протеста [6]. Всего по Львовской области за проведение несанкционированных митингов в мае 1989 г. было привлечено к административной ответственности 19 человек, в том числе 15 человек - к административному аресту.

Во второй половине 1989 Чорновил активно включился в избирательную кампанию в областной совет и Верховного Совета РСФСР. С лета участвовал в борьбе за демократизацию нового закона о выборах народных депутатов. Одним из его способов противодействия принятию антидемократического закона было обнародование задолго до начала выборов, в августе 1989 г., первого варианта собственной избирательной программы. В ней он отметил, что опубликование проекта закона является свидетельством стремления «партийно-бюрократического аппарата в Украине любой ценой удержаться у власти», поэтому с утверждением этого проекта останется ». Немного надежд на демократический состав верховного органа власти республики» [7]. Осознавая важное значение проведения свободных выборов, Чорновил считает, что "вопрос стоит как никогда прямо: кто кого? Или народ и его истинные представители победят партократию ... или нас снова смогут обмануть разъединить »[8].

Начиная с сентября, он принял участие в массовых протестных митингах и демонстрациях с требованием устранить антидемократические положения закона о выборах. Под давлением общественности Верховная Рада УССР приняла закон о прямых и уровне выборы на альтернативной основе, со свободным обсуждением программ кандидатов и контролем общественности по подсчету голосов.

В ноябре 1989 г. для координации избирательной деятельности образовался Демократический блок, в состав которого вошло 43 общественные организации и группы (НРУ, «Мемориал», УГС и др.).. В избирательном манифесте Демблока провозглашалась борьба за достижение реального политического и экономического суверенитета Украины, создание многопартийной системы в республике, равноправие всех форм собственности, за возрождение украинского народа и нацменьшинств, свободу совести [9].

Кандидатуру Чорновила предложили выдвинуть кандидатом в народные депутаты Верховного Совета УССР на координационном совете Львовского филиала УГС 6 ноября 1989, вместе с такими лицами как Б. Горынь, И.Деркач, Хмара, Горынь и др.. На следующей координационном совете 13 ноября Чорновил предложил выставлять одних и тех же кандидатов как в Верховную Раду, так и в областной совет одновременно, а также, чтобы власть не помешала регистрации претендента, предлагал участие студенты в нескольких округах. Отметил необходимость сформировать приоритетный список кандидатов и продумать возможность официального выдвижения членов Союза через другие организации. Также он высказал мнение о выставлении на первом этапе как можно больше кандидатов от УГС в разные округа, а на втором провести согласование с другими неформальными организациями о едином кандидате. Однако, эта его предложение не получило поддержки большинства присутствующих. В дополнение к названным на предыдущем заседании совета лиц он предложил выдвинуть кандидатами в депутаты:

Н.Стець, Я. Кендзера, А. Петрика и В. Путька. В ходе обсуждения округов по выдвижении объявленных кандидатов в депутаты, В. Черновола решили выдвигать по Шевченковском избирательном округе, а дополнительно по Самборском.

При создании львовского избирательного Демократического блока рассмотрены предложенные кандидатуры. Определены потребность иметь три списка кандидатов: в первую включались те, за избрание которых нужно бороться до последнего, во втором и третьем допускались определенные варианты. К первому список включили Черновола вместе с О.Влохом, Горынь,

Е.Гринивим, И.Юхновським. Кроме того, что Чорновил был выдвинут ВГС и поддержан демблока, его также захотели выразителем своих интересов 16 трудовых коллективов.

Массовая поддержка Чорновила и других демократических кандидатов обеспокоила власть. В письме заместитель заведующего отделом организационно-партийной и кадровой работы ЦК КПУ НЛитвин в ЦК КПУ от 13 декабря 1989 писал, что «. Заметно усилился натиск неформальных объединений и групп, особенно Движения, которые стремятся добиться выдвижения максимально возможного числа своих претендентов , в первую очередь в народные депутаты РСФСР »[10]. В свою очередь, продолжал НЛитвин, «. Факты свидетельствуют, что представители экстремистских формирований заметной противодействия со стороны партийных комитетов не испытывают. Так, Чорновил был выдвинут кандидатом на предприятии вычислительной техники и информации, где работало 760 человек, в том числе 114 членов партии. На конференции присутствовали 147 делегатов, выступили двое беспартийных. По Чорновила проголосовало 103, против - 5, воздержались - 14. Второй кандидат - председатель горисполкома Б.Котика получил «за» лишь 7 голосов »[11].

На уровне республики и области власть пыталась сопротивляться выдвижению независимых кандидатов. Однако, по свидетельству Л. Кравчука, процесс перестройки ослабил власть, поэтому директивы на местах выполнять становилось все труднее и вмешательство партийных органов в ход избирательной кампании оказался минимальным, особенно в Западной Украине и Донбассе. Кроме того, попытки местных властей ставить кому-либо из оппозиционных кандидатов проблемы на пути к получению мандата обычно только повышали его шансы на победу [12].

Львовский обком КПВ ради получения депутатских мандатов разработал инструкцию по выборам, в котором отмечалось, что в случае необходимости партийные кандидаты должны обещать избирателям даже самостоятельную Украину, идти на тесный контакт с неформальными организациями, стараться быть выдвинутыми от них. Первый секретарь Львовского обкома КПУ Я. Погребняк стремился, чтобы его поддержал львовский Рух, и на одном из заседаний Президиума львовского НРУ обсуждался вопрос о его поддержке в «интересах дела». Однако, Чорновил и члены УГС категорически выступили против этого, мотивируя недопустимым связывать себя с теми, кто ради мандата занимает «дворушну» позицию. По этому поводу Я. Погребняк в интервью газете «Вече» сожалел, что достаточно агрессивно ведут себя деятели УГС. Зато Чорновил высказался в поддержку председателя львовского горисполкома Б.Котика, который тесно сотрудничал с неформальными организациями.

В. Чорновил объяснил «дворушну» позицию власти следствием «катастрофического падения авторитета правящей коммунистической партии». Поэтому не случайно секретарь Шевченковского райкома Т.Вербицька, которая была оппонентом Чорновила на избирательном округе, в передаче на радио среди пунктов своей программы повторила основные положения Декларации принципов УГС, которые еще недавно называли экстремистскими и антисоветскими [13].

Для объединения усилий и сбора информации, несколько областных комитетов КПУ провели консультации с руководителями общественных организаций о плане совместных действий. Однако, на этих встречах лидеры неформальных организаций, как правило, не раскрывали свою предвыборную тактику, старались избегать прямого разговора о выдвижении возможных совместных кандидатов в депутаты, но интересовались, в которых округах выдвигаться первые секретари обкомов и представители облисполкомов.

С началом официальной регистрации кандидатов в депутаты, Чорновил и другие представители неформальных организаций отказался сразу регистрироваться, заявив, что дадут согласие баллотироваться после того как зарегистрируются партийные и советские функционеры, чтобы обезопаситься от провокаций.

января 1990 Чорновил в заявлении в окружной избирательной комиссии дал согласие баллотироваться по 43-му избирательному округу Шевченковского района г. Львова в депутаты Львовского областного Совета народных депутатов [14]. Вскоре вызвался баллотироваться в Верховную Раду УССР по Шевченковскому избирательном округе № 264 г. Львова. Вместе с ним претендентами на мандат депутата Верховной Рады по Шевченковском в /в было зарегистрировано 11 человек. Среди них был первый секретарь Шевченковского райкома КПУ Бойченко и секретарь того же райкома Т.Вербицька. В целом по Украине также было большое количество желающих стать депутатами Верховной Рады. На 450 мест претендовали 2900 кандидатов, и только в четырех округах не было альтернативных кандидатов.

В своей программе В. Чорновил четко записал, что находится на «позиции полной государственной независимости Украины как единственного надежного спасения от экономической, экологической, духовной катастрофы для всего населения Украины, без учета национальности». Здесь же он отмечал, что «. Моя система взглядов, мое видение будущего Украины - не результат внезапного прозрения в условиях« перестройки », как в некоторых свижовиявлених« радикалов », а зрелый плод 30-летних идейных поисков, за которые я заплатил во время брежневско-андро-повського тяжелые пятнадцатью годами тюрьмы, концлагеря, якутской ссылки. Еще в середине 60-х гг я окончательно определил для себя те три «кита», на которых, по моему глубокому убеждению, имеет надежно держаться будущая возрожденная Украина, их имена - государственность, демократия, самоуправление ». Также Чорновил отмечал, что его программа мини-мум национального спасения отражена в Декларации принципов УГС, соавтором которой был. С момента избрания депутатом Верховной Рады Украины намерен добиваться принятия нескольких первоочередных законопроектов. Таким определил 12 законов: о государственном суверенитете Украины, о государственном устройстве Украины, об экономической самостоятельности и региональный хозрасчет, о собственности, о земле и землепользовании, о защите украинской среды, о гражданстве Украины, о статусе украинского языка как единственного государственного в пределах Украины, о национальных меньшинствах Украины, о выборах, о гражданских организации, о верованиях. Считал, что принятие и внедрение этих законов кардинально изменит ситуацию в Украине, создав надежную основу восстановления ее суверенитета. После них нужно было принять законы «второго ряда», например, о рабочее самоуправление на государственных предприятиях, о национальной символике, новый закон о выборах, митинги и демонстрации, о неприкосновенности личности, о роспуске КГБ как политической полиции, об объявлении преступниками против человечества организаторов и исполнителей репрессий в сталинские и брежневские годы и т.д. [15]. Кроме того, Чорновил заявлял, что будет добиваться недоработки существующей Конституции УССР, а принятие принципиально новой Конституции Украины.

Он отметил, что если его программа для кого-то окажется слишком политизированной, которая предоставляет мало внимания непосредственным потребностям каждого работника, то это не так. Попытка решения таких конкретных вопросов без радикального изменения существующей политической системы обречена на крах. Поэтому, советскую общественно-политическую систему, как отмечал Чорновил, нужно не ремонтировать, а демонтировать и выбросить на свалку истории, заменив принципиально новой. Во время дискуссии на львовском телевидении?? задал вопрос, имеет ли КПУ моральное право претендовать на какую-то руководящую роль в обществе, когда она причастна к уничтожению миллионов граждан страны [16].

Власть и провластные кандидаты в ходе выборов пытались помешать его избирательной кампании, дискредитировать в глазах избирателей. Подавалась ложная информация в СМИ, по Львову ночью расклеивали листовки с клеветническими измышлениями о нем. Отдельные кандидаты - оппоненты Чорновила, распространяли ложную информацию. В частности,

Н.Найчук - ответственный секретарь Львовского секции Советского комитета ветеранов войны, на встрече с избирателями 24 февраля заявила, что Чорновил, якобы, получил из-за океана от спецслужб для проведения предвыборной агитации 600 тыс. долларов. Присутствующим на этой встрече с избирателями, проходившей в Шевченковском райисполкоме Львова, был первый секретарь Шевченковского райкома КПУ г. Львова Бойченко [17]. В напечатанных бюллетенях для тайного голосования напротив фамилии Чорновила поставили запись «не работает», хотя он в автобиографии написал, что работает в должности руководителя пресс-службы УГС, а также, что является сопредседателем Львовского областного «Мемориала», членом областного совета Общества украинского языка имени Т. Шевченко, членом Большого совета Руха. По мнению Чорновила, это было сделано по причине дискриминации, призванной создать пропагандистское давление на избирателей, выставив его как бездельника («тунеядцы»). В окружной избирательной комиссии ему объяснили, что соответствующая запись сделали по указанию из Киева с ЦИК, не признает УГС как незарегистрированный организацию. На возражение, почему не приняли во внимание участие в руководящих органах других зарегистрированных организациях (ТУМ, НРУ, «Мемориал»), он не получил ответа. Как и на вопрос, что даже КПУ не официально зарегистрирована, но в избирательных бюллетенях напротив ее должностных лиц не стоит запись «не работает» [18].

Бесперспективность властной противодействия уже показало совершенное его избирательной группой опроса общественного мнения в микрорайонах Шевченковского округа. Даже в квартирах, где жили коммунисты, кадровые военные или русскоязычные львовяне отношение к «обиженная» прессой «экстремиста» оказалось в значительной степени нейтральным или положительным. А к идее полного экономического и политического суверенитета Украины почти все опрошенные отнеслись одобрительно. Убедительным подтверждением правдивости опроса стали результаты волеизъявления избирателей. Поддержали избрания Чорновила депутатом Верховной Рады 55, 613 тыс., или 68,60% избирателей. Основной его конкурент - первый секретарь Шевченковского райкома КПУ набрал лишь 12, 59%, то есть за него высказались 10 207 человек. Набрать такое количество голосов ему позволило то, что в этом избирательном округе проживало большое количество партийных и советских функционеров и офицеров советской армии.

С избранием Чорновила депутатом Верховной Рады его также избрали и депутатом Львовского областного совета. Поэтому, Чорновил получил серьезную победу в округе, который с точки зрения власти должен быть ее оплотом. Во Львовской области депутатами стали выдвиженцы Демократического блока: Хмара, Юхновский, Р.Иваничук, И. Драч, Горынь, О.Влох, Б. Горынь, Д.Чобит, И.Калинец, М.Косив, Я . Кендзер. В целом, мандаты депутатов получило 12 членов УГС. В Верховной Раде впервые сформирована демократическая оппозиция, которая насчитывала более 100 депутатов. Кроме того, хотя около 85% депутатов Верховной Рады составляли коммунисты, но не все они разделяли политическую позицию ЦК КПСС и ЦК КПУ, что следовало из письма В. Шевченко в ЦК КПУ от 6 мая 1990

Многих представителей КПУ было забаллотирован, ни был избранным депутатом первый секретарь Львовского обкома Я.Погребняк. Во Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областях за кандидатов от Демблока отдали голоса 85% избирателей. Поэтому в этих регионах коммунисты оказались в оппозиции. Впервые возник такой странный феномен как антикоммунистическая советская власть [19].

Для В. Черновола победа на выборах имела большое значение. Она оказалась объективной оценкой со стороны широкой общественности его идей и действий, которые десятилетиями искривлялись советским тоталитарным режимом. Чорновил превратился из преследуемой властью лица на всенародно признанного деятеля, законодателя; стал одним из тех, кто ломал стереотипы об Украине, национальную идею и по таким «несогласных» как он, среди украинского сообщества. По свидетельству будущего председателя Верховной Рады Украины И.Плюща, он прошел это испытание выборами как лидер [20]. Следует констатировать, что участие в первых полудемократических парламентских выборах способствовала приобретению нового опыта политической борьбы с советской системой и заложила основы для следующих предвыборной гонки в независимом Украинском государстве.

Литература

Батенко Т. Оппозиционная личность: вторая половина XX в.: Политический портрет Богдана Горыня /Т. Батенко. - М.: Кальвария, 1997.

Василишин Г. Предназначено дойти. В. Чорновил. Политика и правда жизни: В 3 ч. /Г. Василишин. - М., 1998-1999; Деревинский В. Становление мировоззрения Вячеслава Черновола Деревинский //Украиноведение. - 2006. - № 1; Степаненко М. Почти все о гибели В.М.Чорновола /М. Степаненко. - М., 2006.

Чорновил В. Сочинения: В 10-ти т. /В. Чорновил. - М., 2002-2009.

Рекомендация ВК УГС членам ВГС и всем избирателям как осуществлять гибкий бойкот выборов //Архив

Чорновила.

Грабовский С. Государственное самоутверждения Украины во второй половине XX в.: Научно-методическая разработка в помощь лектору-преподавателю народного университета украиноведения /

Грабовський. - М., 2001. - С. 46.

ЦГАОО Украины, ф. 271, оп. 2, д.. 1, л. 162.

Чорновил В. Моя избирательная программа /В. Чорновил //Архив Чорновила.

непроизнесенное выступление на митинге Движения в Киеве 22 октября 1989 //Архив Чорновила.

ЦГАОО Украины, ф. 270, оп. 1, д.. 81, л. 2.

ЦГАОО Украины, ф. 1, оп. 32, д.. 2540, л. 137.

Там же. - С. 138.

Кравчук Л.М. Имеем то, что имеем: Воспоминания и размышления /Л. М. Кравчук. - М., 2002. - С. 48-49.

Чорновил В. Совесть - наш основной шанс (с предвыборной дискуссии на львовском телевидении, февраль 1990 г.) /В. Чорновил //Архив Чорновила.

Заявление Чорновила в окружную избирательную комиссию 43-го округа по выборам депутатов Львовского областного Совета народных депутатов //Архив Чорновила.

Чорновил В. Моя избирательная программа /В. Чорновил //архив Чорновила.

Чорновил В. Совесть - наш последний шанс (предвыборное интервью на львовском телевидении) /В. Чорновил //Архив Чорновила.

Заявление Чорновила в окружную избирательную комиссию Шевченковского и /о № 264 по выборам в Верховную Раду УССР кандидата в народные депутаты СССР Черновола В. //Архив Чорновила.

Протест В окружную избирательную комиссию Шевченковского избирательного округа № 264 г. Львова кандидата в народные депутаты Черновола В. //Архив Чорновила.

Алексеев Ю.Н., Украина на рубеже исторических эпох (Процесс государственного 1985-1999 гг) /Ю.М. Алексеев, С.В. Кульчицкий, А. Слюсаренко: учеб. пособие. - М., 2000. - С. 63.

Батенко Т. Галицкие наместники /Т. Батенко. - Львов, 2004. - С. 16.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: