Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
Социальная норма труда как особенньий вид социальной нормы
статті - Наукові публікації

Ядранськпй Д.Н.
докторант кафедры социологии и социальной работы Классического приватного университета

В статье рассматривается проблема типологизации модели социальной нормы труда. Определяются составляющие элементы и общая схема построения соответствующей типологизацийнои модели. Обосновывается содержание и теоретические подходы к процессу типологизации. Определяются общие принципы построения соответствующей модели и приводится общее обоснование дальнейших направлений теоретических исследований.

Ключевые слова: социальная норма труда, типологизация, типизация, трудовое поведение, индивиды и группа, право, мораль.

В современной социологической литературе существует значительное количество подходов к пониманию социальной нормы, однако такая принципиально важная сфера социальной жизнедеятельности как сфера труда, с точки зрения исследования социального характера норм, которыми регламентируется трудовое поведение осталась практически без внимания социологов. В таком случае существует потребность в проведении исследования социальных норм труда, отдельно от исследования социальных норм в целом.

Толкот Парсонс рассматривает норму как необходимый элемент общей системы действия. В дальнейшем, с формированием структурно-функционалистской теории, для Т. Парсонса норма интерпретируется как «стандарт, определяющий желаемое поведение для единицы класса или единиц в специфических для них контекстах, дифференцированных от контекстов, связанных с другими классами единиц» [1, с . 703].

Дж. Хоманс рассматривал социальные нормы как то, что сдерживает поведение индивидов, способствуя их конформности [2, с. 332]. Существует также множество других определений и подходов к толкованию социальной нормы.

По мнению А.В. Толстых, к социальным нормам относятся общепризнанные правила, образцы поведения, стандарты деятельности, обеспечивающие упорядоченность, устойчивость и стабильность социального взаимодействия индивидов и групп. Любая система социальных норм предполагает наличие: 1) определенных общественно значимых стимулов деятельности (выступают как цели, идеалы, ценности), 2) образцы или правила «нормальной» для этой группы поведения

санкций за отклонение от социальных норм. Указанные моменты составляют основы социального контроля в любом сообществе [3]. В случае с социальными нормами труда в качестве такого сообщества является трудовой коллектив.

Современная социологическая мысль, по нашему мнению, недостаточно внимания уделяет исследованию социологических норм труда как основы процесса социальной жизнедеятельности. Заключения о нехватке внимания мы приходим на основании того, что в исследовании классификации социальных норм труда активно участвовали известные социологи, в частности, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Ж. Тард, У. Самнер, Ф. Теннис, Г. Редфильд, Г . Беккер, Р. Линтон, Джиббс и др.., в то время как исследования структуры социальных норм труда вообще не проводились.

Рассматривая существующие подходы и принципы классификации социальных норм, необходимо отметить их существенное разнообразие. Сводную характеристику основных подходов к классификации норм приводит в своем труде Б.С.Ерасов [4].

Проблема классификации норм, определение их видов и типов начинается с классического труда В. Самнера об обычаях, мораль (mores) и законы (гос. право). М. Шериф ввел в социологию категорию социальных норм - права, технических норм, этикета, моды и др.. Р. Моррис вводит два типа норм - абсолютные и условные (конвенциональные). Он предлагает десять характеристик, позволяют распределить любые нормы по этим типам. Р. Линтон определял универсальные, специфические и альтернативные нормы. Р. Уильямс ввел такие классы норм как технические, конвенциональные, эстетические, моральные, институциональные.

Доренверд проводит анализ различных типов норм, исходя из предложенной Дюркгей-мом типологии поведения и отношений (эгоизма, альтруизма, аномии, фатализма). Дж. Джиббс вводит 20 классов социальных норм - конвенций, морали, правил и закона [4, с.106].

П. Рикер описывает четыре типа предписаний человеческого действия (технические, стратегические, эстетические, моральные), имея в виду, что в рамках того же действия одновременно функционируют различные типы социальных норм. Простую классификационную схему предлагает Даниил Маркович, он разделяет социальные нормы на социальные предписания и технические правила. Первые определяют социальное поведение, то есть отношение человека к другим членам общества (и к себе самому), вторые регулируют отношения человека к природе. По мнению авторов Большого психологического словаря [5], логично выделить еще и третью категорию - культовых норм, определяющих отношение человека к Богу.

В классификации, предложенной Т. Парсонсом, автор предлагает определять нормы, поддерживающие формализованный порядок как в обществе в целом, так и в составляющих его группах, культурные нормы, поддерживающие устойчивые принципы коммуникации и взаимодействия между индивидами и различными группами. Резкое выпадение из принятых норм может рассматриваться как ненормальное поведение, если, конечно, оно не получит статус оригинальности или талантливости [6, с. 18-32].

Б.С. Ерасов приводит собственную классификацию, согласно которой он предлагает различать нормы общечеловеческие, национальные, классовые, групповые, межличностные [4, с.107]. Требования, вытекающие из этой разновидности норм, нередко расходятся. Группа может требовать от своих членов действий, осуждаемых обществом. По мнению многих социологов, к системе классификации норм могут быть также положены критерии обязательности выполнения норм, а также «естественности» их возникновения. Так, можно выделить нормы, которые побуждают и нормы,запрещающие. Некоторые нормы (например, в хозяйстве, в научно-технической деятельности) устанавливаются сознательно, на основе расчета или согласия. Другие (в сфере общественных отношений и быта) поддерживаются многовековой традиции [4, с. 108].

По мнению К.Ю. Богуславской, большинство авторов, исходя из того, что специфические черты социальных норм, оказываются, во-первых, о том, каким является непосредственный способ (источник) формирование норм, и, во-вторых, с помощью каких средств они проводятся в жизнь, разделяет социальные нормы на пять основных групп: нормы права; моральные нормы (нормы морали) обычаи, традиции; религиозные нормы; корпоративные нормы [7, с. 13].

По мнению авторов Большого психологического словаря, социальные нормы могут быть универсальными, касающиеся равной степени каждого индивида в данном обществе, и частичными, относящихся к определенной социальной сферы, регулирующие действия индивида, занимающего эту статусную позицию или выполняет определенную социальную роль [5]. Поэтому социальные нормы, касающиеся сферы труда, целесообразно, по нашему мнению, выделить и отнести к социальным нормам труда.

В исследовании социальной нормы труда мы предлагаем исходить из следующего: если социальная норма является регулятором поведения, то социальная норма труда является регулятором поведения в трудовой сфере (в ходе трудового процесса, или в процессе его организации или отдыха после него). В социальных нормах труда, так же, как и в обычных нормах имеет место сословнисть, которая в условиях социальных норм характеризует классовое сознание. При исследовании социальных норм труда это явление характеризует различия в установках и ценностях представителей различных категорий персонала.

В научной литературе встречается подход, которым определяются производственные нормы как вторичные [7]. «Вторичные», «производственные» социальные нормы рассматриваются как конкретно производственные - личной заинтересованности в общем деле, нормы взаимопомощи, нормы равенства и активности. Мы не согласны с этим утверждением и считаем необходимым рассматривать нормы труда не только в плоскости исключительно производственного процесса, но и в процессе социальных отношений непосредственно связанных с производственным процессом. Однако и таких, которые находятся за его пределами.

Важным вопросом в исследовании социальных норм является установление факторов их легитимности. Как определяет А.А. Зимина, необходимое условие действенности социальных норм - их обоснованность с точки зрения их соответствия принятым в данном обществе ценностям и идеалам, по которым нормы выполняют подчиненную, инструментальную функцию [8].

По мнению Парсонса, нормы, основной функцией которых является интегрировать социальные системы, конкретные и специализированные по отдельным социальных функций и типов социальных ситуаций. Поэтому социальные нормы труда должны быть адаптированы к регламентации взаимоотношений в ходе трудового процесса. Они не только включают элементы ценностной системы, конкретизированные применительно определенного уровня в структуре социальной системы, но и содержат конкретные способы ориентации для действия при функциональных и ситуационных условиях, специфичных для определенных коллективов и ролей [6, с. 18].

Коллективы принадлежат к числу тех структурных компонентов, для которых наиболее важна циледосяжна функция. Отвергая многочисленные случаи крайне шатким групповых систем, таких как толпа, Парсонс предлагает считать коллективом только такие, которые отвечают двум критериям. Во-первых, они должны иметь определенный статус членства, так что в целом может быть проведено четкое различение членов и не членов данного коллектива - критерий, применимый в широком спектре случаев - от элементарной семьи до политических сообществ. Во-вторых, в середине коллектива должна содержаться дифференциация его членов по статусам и функциям, так что от некоторых членов ожидается, что они будут делать что-то выдающееся, то, чего не ожидают от других [6, с. 19].

Проведенный выше анализ дает, по нашему мнению, право утверждать, что в современной социологии существует научная проблема, связанная с выделением социальной нормы труда, а также проведением структурного анализа этой социологической категории.

При исследования социальной нормы труда важно, по нашему мнению, является установление системы факторов, которые так или иначе влияют на социальные взаимоотношения индивидов в ходе трудового процесса.

Исходя из того, что нормы труда большинство авторов рассматривает как определенную систему [9, с. 140], необходимым для анализа является уточнение базовых понятий, связанных с характеристикой системы, а также терминологические особенности типизации, типологизации и классификации.

Система - это объединение некоторого разнообразия в единое и четко расчлененное целое, элементы которого по отношению к целому и другим частям занимают соответствующие им места. Философская система, например, является соединением принципиальных и основных знаний в некоторую органическую целостность, доктрину. В таком случае существует потребность в комплексном, структурированном исследовании комплекса элементов, составляющих социальную норму труда [10].

Понятие «типизация» в социологических и философских источниках недостаточно рассмотренным. По мнению авторов БСЭ [11], «типизация» - это понятие, используемое в литературе и технике. Так, в литературе «типизацию» рассматривают как воплощение типичного; в технике - как обоснование сведение многообразия определенных типов конструкций к небольшой их количества. В современной экономической энциклопедии «типизация» рассматривается как предоставление типовых форм, использование типичных, общих для многих объектов процессов, приемов и методов решений [12, с. 398].

Понятие «классификация» и «типологизация» имеют специфическое социологическое толкование, предложенное В.Л. Абушенко в «Словаре по социологии» [13]. Так, «классификацию» предлагается рассматривать как многоступенчатый разделение логического объема понятия на систему подчиненных понятий, классов, объектов. Основная цель классификации - установление определенной структуры порядка, нормативно-мерного упорядочения множества, которая разбивается на Гетерономная друг к другу, однако гомогенные внутри себя по определенному признаку [13].

«Типологизацию» В.Л. Абушенко рассматривает как метод научного познания, направленный на разбивку совокупности, исследуется на определенные группы, которые имеют определенные свойства и являются упорядоченными и систематизированными. Он предлагает различать «типологизацию» от «классификации», которая предполагает предоставление четкого места каждому элементу (объекту) в группе (классе) или ряде (последовательности), при четком проведении границ между классами или рядами (один отдельно взятый элемент не может как одновременно принадлежать разным классам /рядам, так и не входить в любого из них). К тому же считается, что критерий классификации может быть случайным, а критерий типологизации всегда имеет смысл. В то же время некоторые классификации могут быть истолкованы как предварительные (первичные) типологизации или как переходная процедура подчинения элементов (объектов) на пути к их типологизации.

Результатом типологизации является обоснованная типология, которая может рассматриваться в отдельных науках (в частности, в социологии) как форма представления знания, или как предварительная построение теории определенной предметной области.

В таком случае, с точки зрения исследования систем социальных норм труда, крупнейший научный интерес представляет именно типологизация социальных норм труда, должно создать почву для дальнейшего исследования структурно-логических взаимосвязей различных видов социальных норм труда в регламентации социально-трудового поведения индивида.

В процессе осуществления типологии социальных норм мы предлагаем исходить из двух базовых принципов:

труд является ключевой сферой социальной жизнедеятельности [14, с. 421, 15, с. 332]

существования трудового процесса без социального взаимодействия между его участниками невозможно [16, с. 349].

В этих нормах нами предлагается установить иерархическую структуру. Так, при проведении типологизации считаем важное выделить первый иерархический уровень соответствующих типов социальных норм труда - нормы по критерию их отношения к процессу труда:

внешние - то есть такие, которые формируются в процессе социального взаимодействия вне трудового процесса и для которых социальные нормы труда носят вторичный характер

внутренние - те, которые непосредственно формируются в ходе социального взаимодействия, что происходит во время трудового процесса (и могут затем переноситься на общую сферу социальной жизнедеятельности), а следовательно являются первичными.

Именно такое разделение норм являются основными потому, что социальные нормы как таковые, и социальные нормы труда, в частности, не могут существовать отдельно и является логическим дополнением (продолжением) друг друга.

Выбирая второй (ниже) критерий типологизации, мы считаем целесообразным провести теоретический анализ сущности критериев выбранных нами в качестве типологизацийних. Мы предлагаем рассматривать следующие критерии:

право - которое является частью надстройки, формой общественного сознания [14, с. 323]. Однако авторы «Краткого словаря по философии», считают, что право является не только формой

общественного сознания, но и формой организации общественных отношений, а также выступает как юридическая организация [16, с. 259]

мораль - одна из форм общественного сознания, социальный институт, выполняющий функцию регулирования поведения людей; сложное общественное образование, форма воздействия [14, с. 254-255]; регулятор взаимоотношений людей [16, с. 192]

организация (во втором значении) - совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого [17, с. 320]

техника - способ добиваться чего-либо, достигать, осуществлять; в самом широком смысле слова - совокупность средств человеческой деятельности, направленная на изменение существующего, согласно человеческих потребностей и желаний [17, с. 453].

Обобщая эти определения, можно констатировать, что «мораль» и «право» являются формами общественного сознания, «техника» - средством человеческой деятельности, «организация» - совокупностью процессов или действий.

Однако, предложенная типизация предусматривает структуру из двух подтипов для каждого из внутренних типов социально-трудовых норм (организационных и технических). Такое разделение характеризует подтипы с позиций характера их внутреннего взаимного влияния.

По нашему мнению, принципиальной особенностью социальных норм труда является то, что они могут не только определять особенности трудового процесса, но и быть результатом его течения и определяться социальными нормами труда других типов. То есть, внутри трудового процесса взаимное влияние социальных норм труда друг на друга настолько ощутимым, что требует их выделенного анализа.

Таким образом, предлагается выделить следующие критерии типологизации норм:

характер норм по трудового процесса

по направленности на типы общественных отношений

по характеру взаимного влияния.

Реализация предложенного подхода к типологизации позволит построить развернутую типологизацийну модель социальной нормы труда в ее структурном и функциональном смысле.

Создание основных направлений типологизации социальных норм труда не может рассматриваться как вполне реализован метод социологического исследования, который позволяет выделить сходство и разнообразие большого количества социальных объектов, обусловливающих трудовое поведение в сфере труда. Также определенным остались способы идентификации мелких норм, входящих в структуру определенных общих типов. Однако, по нашему мнению, результатом именно этой статьи является выделение социальной нормы труда как отдельного типа социального явления, и создание основы для проведения эмпирического исследования устойчивых признаков и отдельных характеристик элементов, которые будут входить в состав того или иного типов социальных норм труда.

Основным последующим направлением, которое должен быть реализован до начала проведения эмпирического исследования, - это создание полной концептуальной теоретической модели социальной нормы труда как целостной системы, комплексно регулирует социальное поведение индивида в ходе трудового процесса со всеми возможными структурными компонентами, которые входят в ее состав. Реализация указанной концептуальной модели позволит не только провести социологическое исследование и обосновать логичность предложенной концепции, но и создать основу для формирования на основании полученной модели, механизма социальной регламентации трудового поведения по определенным параметрам.

Литература

Парсонс Толкотт. В структуре социального действия /Толкотт Парсонс; Под общ. ред.

В.Ф. Чесноковой, С.А. Белановский. - М.: Акад. Проект, 2000. - 879 с.

Ритцер Джордж Современньие социологические теории /Джордж Ритцер, [Пер. с англ. А. Бойков, А. Лисицьина]. - 5. изд. - М. [и др.]: Питер, 2002. - 686 с.: Ил.; 24 см. - (Серия «Мастера психологии»).

Социальная психология. Словарь /Под. ред. М.Ю. Кондратьева //Психологический лексикон. Знциклопедический словарь в шести томах /Ред.-сост. Л.А. Карпенко. /Под общ. ред. АВ. Петровского. - М.: ПЕР СЗ, 2006. - 176 с.

Ерасов Б.С. Социальная культурология: учеб. для студ. вьисших учеб. завед. - Изд. 3-е, доп. и пе-рераб. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

Большой психологический словарь [Текст] /Под ред. Б.Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. - СПб. Прайм-ЕВРОЗНАК, М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. 666 с. (Психологическая знциклопедия).

Парсонс Т. Система современньих обществ /Пер. с англ. Л.А. Седова, А.Д. Ковалева /Под ред. М.С. Ковалевой. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 270с.

Богуславская К.Ю. Взаимодействие норм права и норм морали в правовом регулировании трудовых отношений: автореф. дис .... канд. юрид. наук 12.00.05 /К.Ю. Богуславская /Пермь. гос. ун-т. - Пермь, 2006. - 23 с.

Зимина Ольга Александровна. Формирование ценностньих ориентаций у студентов в образовательном процессе вуза: автореф. дис .... кандидата педагог. наук 13.00.01, 13.00.08 /Кубан. гос. ун-т. - Краснодар, 2004. - 22 с.

Генкин Б.М. Зкономика и социология труда: учебник для вузов /Б.М. Генкин. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФА - М., 1999. - 384 с.

Философский знциклопедический словарь ИНФА - М., 2000. - 576 с.

Большая советская знциклопедия [Злектронньий ресурс] /Полньий текст Третьего издания «Большой советской знциклопедиы», вьипущенной Издательство «Советская знциклопедия» в 1969 - 1978 годах в 30 т. - Режим доступа к знциклопедиы: http://www.rubricon. com

Райзберг Б.А. Современньий зкономических словарь /Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - 5-е изд., Перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 495 с. - (Б-ка словарей «ИНФРА-М»)

Социология: знциклопедия [сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова

А.В. Терещенко]. - Мн.: Книжньий Дом, 2003. Б - 1312 с. - (Мир знциклопедий).

Розенталь М.М. Философский словарь. Изд. 3-е. /Н.Н. Розенталь. - М.: Политиздат, 1972. - 496 с.

Ядов В.А. Социология труда: теоретико-прикладной толковьий словарь /В.А. Ядов. - СПб.: Наука, 2006. - 426 с.

Краткий словарь по философии /Под общ. ред. И.В. Блауберг, И.К. Пантина. - 4-е изд. - М.: Политиздат, 1982. - 431 с.

Философский знциклопедический словарь /Ред.-сост. Е.Ф. Губский и др. - М.: Инфра-М, 2003. - 576 с. - (Б-ка словарей «ИНФРА-М»).




Пошук по ключовим словам схожих робіт: