Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
Исследования средневековой истории Украины в контексте использования цивилизационного подхода в современной отечественной историографии
статті - Наукові публікації

Гончаревськпй В.Е.
соискатель кафедры истории для гуманитарных дисциплин Киевского национального университета имени Тараса Шевченко

В статье проанализированы особенности использования цивилизационного подхода в контексте интерпретации периода Киевской Руси в трудах современных отечественных историков.

Ключевые слова: Киевская Русь, праукраинская государство, цивилизация, социокультурная специфика.

Современное определение дальнейших путей исторического развития Украины связано пока с актуальностью осмысления периода Киевской Руси, который представляет собой ключевую веху украинской истории эпохи Средневековья. Практически единодушное признание Киево-Русской наследия как неотъемлемой составляющей истории Украины, а самой Киевской Руси как первого пра-украинского государства, поставило отечественных историков перед проблемой определения ее цивилизационной принадлежности. Важность обоснования цивилизационного вектора исторического развития Киевской Руси обусловлена ​​тем фактом, что закладывает основы и для сегодняшних цивилизационных ориентаций современного Украинского государства.

Широкое применение в этом контексте цивилизационного подхода, с целью методологическое обобщение многочисленного фактологического материала в трудах отечественных историков, не учитывает обобщение основных линий использование цивилизационной методологии на основе историографической рефлексии. Согласно этому, историографический анализ особенностей цивилизационного осмысления Киево-Русской наследия в современной отечественной исторической науке практически отсутствует.

Целью настоящего исследования является обобщение и определение на основе анализа историографических источников особенностей цивилизационного интерпретации периода Киевской Руси, которая осуществляется в трудах отечественных историков на основе использования методологии цивилизационного подхода.

По традиции, сложившейся еще во времена советской историографии, Киевская Русь определяется как первое государство восточных славян или Древнерусское государство. Такая нейтральная историографическая интерпретация иногда наблюдается и у некоторых современных отечественных работах преимущественно компилятивного характера, в частности учебных пособиях, учебниках и др.. [1, 2, 3].

В свою очередь уход от устоявшихся стереотипов, наметившийся в современной отечественной историографии Средневековой эпохи истории Украины и связан с применением методологии цивилизационного подхода, обусловил оформление новых направлений осмысления места и роли периода Киевской Руси.

Одним из них является обоснование славянского единства в рамках единого цивилизационного образования. Так, в контексте исследования культурно-цивилизационной идентификации украинского народа, исследователь Б.Б. Глотов определяет период Киевской Руси как начало становления Восточно-Православной цивилизации. Толчком к этому процессу стала, по мнению ученого, христианизация Киевской Руси по православному обряду, что стало определяющим фактором возникновения оснований для становления Восточно-Православной цивилизации как дочерней от Византийской на основе общности веры, но со своей письменностью, образованием, особенностями градо-и храмостроения т.д. [4].

В работах исследователя Ю.М. Теплицкого имеет место разработка концепции Славянской цивилизации, отражена в монографиях ученого и нашла свое теоретическое обобщение в первом томе 10-томной «Энциклопедии славянства» [5].

Вопреки направлению цивилизационных концепций славянского единства, ориентированные преимущественно на акцентирование восточнославянской социокультурной идентичности Киевской Руси и ее близость в этом контексте в России, где идея единой Славянской или Восточно-Православной цивилизации занимает одно из ведущих мест в исторической науке, отечественные ученые разрабатывают в своих исследованиях и западноевропейский вектор ее исторического развития, где Киевская Русь предстает как типичная средневековая государство Европейской цивилизации.

По мнению известного отечественного историка Л.Л. Зализняка, проблема определения места и роли Киевской Руси в истории Украины заключается не столько в недостаточности научных источников, сколько в излишней политизации этого вопроса. Так, решение проблемы преемственности культурных, духовных, политических достижений Киевской Руси предстает определяющим как для истории Восточной Европы, так и для украинской истории, предусматривая наряду с этим и определение этнической принадлежности Киево-Русской наследия [6, 7].

В решении этой задачи ученый исходит из того положения, что исключение Киевской Руси с украинской национальной истории противоречит логике европейского исторического процесса. Отвергая миф о древнерусской народности, исследователь отмечает общность своей интерпретации этнической принадлежности Киевской Руси концепции Н.С. Грушевского, в соответствии с чем она предстает в трудах исследователя как первая праукраинская государство, этнические корни которой следует искать в предыдущую раннеславянские сутки.

Главным аргументом раннеславянськой концепции происхождения украинского является, по мнению Л.Л. Зализняка, непрерывность этноисторического развития на украинских этнических землях с середины I тыс. до н.э., где прародина славян территориально совпадает с ядром украинского этнических территорий, занимая Северо-Западную Украину (Волынь, Прикарпатье, Подолье, Киевщина). Таким образом, Киевскую Русь, как государство, консолидировал, по заключению исследователя, праукраинский субэтнос, с о?? Крышку на что она выступает первой исторической государством украинского и основой их истории [8, 9].

В контексте обоснования европейской цивилизационной идентичности Киевской Руси ученый исходит из наличия исторических свидетельств о древних органические связи Украины с Европой. Например, по словам исследователя, Юго-Западная Украина издавна развивалась под влиянием Подунавья, Балкан, Средиземноморья, в то время как традиционные западные связи Северо-Западного региона, территориально совпадает с прародиной славян и украинского, дают основания говорить о значительных западные влияния на этногенез последних. Подчеркивает автор также и важность прогрессивного влияния на украинскую территорию греко-римс-кой цивилизации, указывая наряду с этим на то, что украинский этнос зародился в постримський время, как и большинство европейских народов, имевших непосредственные культурно-исторические контакты с последней [10 ].

По заключению исследователя, первая украинская государство Русь по главным параметрам была типичным для средневековой Европы государственным образованием, а, следовательно, органической частью Европейской цивилизации, состоявшая, по словам ученого, из двух частей: латино-католического запада и греко-православного востока.

В пользу этого, по словам автора, свидетельствуют, многочисленные факты: геополи-тические факторы, ведь Киевская Русь возникла вдоль торгового пути из Балтики в Средиземноморье, который представлял собой восточную часть общеевропейской торговой сети, на ее территории распространилась европейская серебряная монета динарий, что является, по мнению ученого, убедительным доказательством доминирования торгово-экономических связей западного направления; династические браки киевских князей также указывают на направление политических связей Руси на Запад, наличие процесса ассимиляции русичами-праукраинцами пришлой иностранной знати (варягов ), который был типичным явлением для раннесредневековых государств Европы; типичными европейскими рыцарями были также дружинники и князья Киевской Руси, в то время как рыцарский культурный комплекс представлял собой стержень европейской цивилизации по средневековой эпохи, принятие общеевропейской религии христианства духовно инкорпорировала

Киевскую Русь в европейскую духовную общность, причем упор на принципиальной конфессиональной различия Руси от Запада автор считает преувеличенным, указывая при этом на то, что Киевская Русь была христианской, но не православной в современном понимании страной. Все эти факты указывают, по мнению ученого, на то, что Киевская Русь развивалась в рамках общих закономерностей историко-культурного процесса средневековой Европы, в котором участвовали все тогдашние народы [11].

Отдельно следует выделить направление осмысления исторического наследия Киевской Руси с точки зрения цивилизационного подхода, где она выступает как отдельная цивилизация с собственной социокультурной ной спецификой.

По мнению известного отечественного историка В. Литвина, основой социокультурного развития Киевской Руси выступает православная церковь, которая появилась важным фактором как объединение восточнославянских земель, так и развития в широких народных массах чувство единства православной Русской земли [12].

По мнению ведущих исследователей, работающих в этом направлении, переданное из Византии на Русь-Украина христианство начинает систематизированы приобретать местные черты, учитывая что, начиная с первых времен привитие христианства на наших землях, особенно после теоретического обоснования национального христианства в произведении первого митрополита-ру сыча Илариона «Слово о Законе и Благодати», можно говорить о такой особый феномен духовно-культурного развития христианского мира как украинское православие или Киевское христианство, что и стало основой формирования и развития Древнерусского цивилизации [13] .

Наряду с этим некоторые исследователи, указывая на Апостольский характер украинского православия, относят дату начала христианства на Руси-Украине не до 988 г., когда оно уже появилось его официальной идеологией, а к моменту основания христианской церкви Апостолом Андреем Первозванным в шестьдесят пятая году, учитывая что она и предстает важным фактором цивилизационного развития Украины [14].

По словам известного отечественного историка В. Рычки, становление и развитие официальной идеологии Киевской Руси, подобно другим странам тогдашнего средневекового мира, происходило в категориальном русле христианского мировоззрения. Именно ветхозаветная традиция, как отмечает ученый, была определяющей для древнерусских летописцев и книжников, и определило в значительной степени ориентации на ее исторические образцы тексты древнейших летописных сводов. По заключению исследователя, основой восприятия социокультурной уникальности Киевской Руси является формирование идеи Киева как Второго Иерусалима и центра Православного мира [15, 16].

Дальнейшее сотрудничество ученого с известным отечественным историком А.П. Моцею привела к определению христианства, основой которого выступали специфические черты древнерусской религиозного сознания как сложного социокультурного комплекса, предстал основой вхождения Киевской Руси до общеевропейского историко-культурного ландшафта [17].

В свою очередь в исследовании цивилизационной сущности Киевской Руси А.П. Моця использует стадиальное определения цивилизации, представлено в работе К.П. Бунятян «Древнее население Украины», согласно которому цивилизация - это то состояние общества, которому присущи государственная система управления, социальная стратификация (элетарное общество вопреки первоначальному эгалитарной) и различные формы эксплуатации. Однако, наряду с этим, ученый соглашается с точкой зрения известного отечественного историософа Ю.В. Павленко о том, что цивилизационный процесс следует рассматривать в виде двух основных этапов - предыстории (становление основ цивилизации, например, морские протоцивилизация) и собственно истории (цивилизационного развития), где проявляются все признаки государственности (период Киевской Руси).

Согласно этому определению, по словам исследователя, Киевскую Русь, сложившейся в IX в. в результате длительного внутреннего развития восточнославянских племен, обогащенного влияниями соседних народов, несомненно следует относить к кругу цивилизаций, ведь ей присущи наличие урбанистического центра (Киев), развитой государственности и стратификации общества, а также мощного консолидирующего фактора, которым встал в ее истории православия 'я [18, 19].

Подводя итоги проведенного исследования, следует отметить определенных характерных особенностях применения цивилизационного подхода отечественных историков к изучению средневекового периода украинской истории.

Несмотря на дальнейшее применение в интерпретации Киевской Руси понятий первого восточнославянского или Древнерусского государства, которые являются традиционными еще с советских времен, в разработке этого вопроса в современной украинской историографии можно выделить несколько основных подходов, которые сформировались под влиянием методологических переориентации, вызванных применением цивилизационного подхода к этому периоду украинской истории.

Следует отметить, что применение понятий Славянской (Ю.М. Теплицкий) или Восточно-Православной (Б.Б. Глотов) или любой другой цивилизации, которая охватывает в своих пределах и Украину, и Россию в контексте изучения истории Киевской Руси в трудах отечественных историков является скорее как исключение. Связано это со стремлением ухода от советской историографической традиции в рассмотрении этого вопроса, что обусловило в свою очередь как ведущую тенденцию современной отечественной историографии, рассмотрение Киевской Руси именно как первой Украинского государства и, соответственно, неотъемлемой составляющей истории Украины.

Наиболее интенсивным развитием сейчас обозначено направление интерпретации Киевской Руси как органической части Европейской цивилизации, где она выступает как типичная государство средневековой Европы (Л.Л. Зализняк).

Наряду с этим получает распространение и направление осмысления истории развития Киевской Руси, где она предстает, с точки зрения цивилизационного подхода как отдельная цивилизация (А.П. Моця, 0.Рафальський, М.Е. Горелов). Причем, исходя из виду цивилизационного подхода к социокультурным факторам, одним из ведущих факторов определения ее как цивилизации выступает здесь исторический феномен Киевского или украинского православия, оговорив тем самым ее собственную социокультурную уникальность (В.Литвин, В.М. Рычка, В. С. Крисаченко).

Литература

История Украины /[Верстюк В.Ф., Гарань А.В., Гуржий А.И. и др.].; Под ред. В.А Смолия. - М., 2002. - С. 27-57.

Олейник М. История Украины: [Учеб. пособие. для студ. высш. учеб. закл.] /М. Олейник, И. Ткачук. - Xмельницький, 2003. - С. 23 - 31.

Король В.Ю. История Украины: [Учеб. пособие.] /Виктор Ефимович Король. - 2005. - С. 31 - 67.

Глотов Б.Б. Культурно-цивилизационная идентификация украинского народа: [монография] /Борис Борисович Глотов. - Днепропетровск, 2002. - С. 64, 132.

Теплицкий Ю.М. Энциклопедия славянства в 10 т. /Ю. Теплицкий. - М.: ОАО «ЛОД», 2004. - Т. 1: Этногенез славян и становление государственности Руси в контексте взаимоотношений «Запад» - «Восток» (Откуда пошла земля славянская и какого мы рода-племени), 2004. - С. 10, 219 - 220.

Зализняк Л. Первобытная история Украины: [Учеб. пособие.] /Леонид Зализняк. - М., 1999. - С. 189.

Зализняк Л.Л. Происхождение украинского народа /Леонид Зализняк. - М., 1996. - С. 21.

Зализняк Л. От склавинов к украинской нации /Леонид Зализняк. - М., 2004. - С. 78.

Зализняк Л. Очерки древней истории Украины /Леонид Зализняк. - М., 1994. - С. 3 - 5, 136 - 151.

Зализняк Л. Предыстория Украины X - V тыс. до н.э. /Леонид Зализняк. - К., 1998. - С. 270.

Зализняк Л. Украина в кругу мировых цивилизаций: [Науч.-метод. разработка в помощь лектору-выкл. нар. ун-та украиноведения] /Леонид Зализняк. - М., 2006. - С. 52 - 62, 72.

Литвин В. История Украины: [Учебник] /Владимир Литвин. - М., 2006. - С. 79.

Бабенко В.М. Историософские идеи эпохи Киевской Руси (на материалах книжной культуры): Дис .... канд. филос. наук: 09.00.03 /Бабенко Валерий Михайлович. - Донецк, 2003. - С. 166 - 167.

Крисаченко В.С. Украина на страницах Священного Писания и выдержки из первоисточников, удостоверяющих процесс распространения христианства на территории Украины от Апостола Андрея к князю Владимиру: [Научно-справочное издание] /Валентин Семенович Крисаченко. - М., 2000. - С. 101 - 102, 108 - 126.

Рычка В.М. Идея Киева - Второго Иерусалима в политико-идеологических концепциях средневековой Руси /В.Н. Рычка //Археология. - 1998. - № 2. - С. 72 - 73, 81.

Рычка В. «Киев - Второй Иерусалим» (из истории политической мысли и идеологии средневековой Руси) /Владимир Рычка. - К.: Институт истории Украины НАН Украины, 2005. - 243 с.

Моця А.П. Киевская Русь: от язычества к христианству: [Учеб. пособие. для учащихся старших классов и студентов] /А. Моця, В. Рычка - М. 1996. - С. 3, 122 - 142, 189.

Бунятян К.П. Древнее население Украины: [Учеб. пособие.] /Екатерина Петровна Бунятян. - М., 1999. - С. 137 - 138.

Моця А.П. Древние и средневековые цивилизации в Украине /А.П. Моця //Современная цивилизация: гуманитарный аспект: [Сб. наук пр.] - М., 2004. - С. 77 - 80, 84.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: