Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
Актуальные вопросы правового статуса судей Украины
статті - Наукові публікації

Галайденко Т.В.
соискатель кафедры судебных и правоохранительных органов Одесской национальной юридической академии

В статье рассматриваются вопросы изменения порядка формирования Высшего совета юстиции, что позволит установить более оптимальный режим формирования судейского корпуса в Украине и взвешенный баланс сдержек и противовесов в самом Совете.

Подробно описываются проблемы, которые встречаются при функционировании различных ветвей власти и самого судейского корпуса, рекомендуются пути их решения.

Ключевые слова: судебная власть, независимость судей, демократическое общество, распределение государственной власти.

Независимость судей - один из фундаментальных принципов правового государства. Демократические общества по своему определению не могут существовать без надлежащего и неуперед-женного правосудия. Права человека, верховенство права и независимое правосудие несомненно относятся к основным ценностям современной цивилизации. Специфика судопроизводства, как функции судебной власти, может быть надлежащим образом раскрыта только в контексте разделения государственной власти, а непосредственное воплощение в жизнь принципа разделения властей может служить необходимым условием нормального отправления правосудия, без чего суд и судопроизводство находиться под неправовым давлением, до полной ликвидации независимости суда.

В Украине сложилась ситуация, при которой факты давления на судей, их подкуп, вмешательство в деятельность судов и т.п. приобрели системный и откровенный характер. Судьи должны принимать свои решения быть независимыми и действовать без ограничений, постороннего влияния, воздействия, давления, угроз, неправомочного прямого или косвенного вмешательства, независимо от чьей стороны и по любой причине бы не осуществлялось. Целью нашей статьи является рассмотрение вопросов реформирования полномочий Высшего совета юстиции, подчеркивание основных ее функций, полномочий и обеспечение функционирования в судейском корпусе основного принципа демократического общества - независимости.

Следует отметить, что проблема обеспечения независимости суда возникла еще во библейских времен. Так, в Библии, в «Книге Судей» сформулировано важное доктринальное тезис, а именно: «Божественное происхождение судебной власти и ее независимость - от царской власти». Само название «Книга Судей» указывает на то, что еще в те времена отправления правосудия считали наиболее значимым из всех человеческих деяний, именно на судей возлагались сохранения духовных и правовых ценностей общества.

О выделении судебной власти среди других ветвей государственной власти упоминали Платон и Аристотель, а позже Локк. Авторами научного обоснования разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную был Ш. Монтескье. Для обеспечения политической свободы, писал он, - нужно, чтобы одна власть останавливала другую. Однако судебная власть, как вполне самостоятельная ветвь государственной власти, имеет специфику, учитывая которую она не должна сдерживаться одной другой властью. Он указывал на то, что «... задачи суда в том, чтобы решения и приговоры всегда были лишь точным применением законов» [3].

Независимость судебной ветви власти является предпосылкой доверия людей к судебной процедуре, ее авторитетности и эффективности, а самостоятельность принятия судебного решения является сутью судебной независимости. Судья не может подвергаться никакой власти, кроме закона, согласно демократическим принципам, а также кроме собственной совести и чувства справедливости [10]. Совершенно необходимыми в его работе является высококвалифицированная и эффективная система судопроизводства и обеспечения независимости судей [9].

Законодательное закрепление принципов независимости правосудия нашло свое отражение в ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой: «Каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом »[11].

соответствии со ст. 6 Конституции Украины: «Государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную»; согласно ст. 55 Основного закона государства: «Права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц »[11]. Так что, право на судебную защиту является конституционным правом гражданина Украины.

В Украине исторически сложилась такая ситуация, что независимость судебной власти не является объективно несомненной, ее нужно защищать.

Более того, судебную власть Украины с большим преувеличением можно назвать ветвью власти. ей постоянно приходится обезопасить свою независимость и доказывать свою состоятельность.

Исследуя основания деятельности каждой из ветвей государственной власти, характер и границы влияния одной ветви власти на другую, отметим, что в системе сдержек и противовесов судебная власть характеризуется юридической возможностью влиять на решения и действия законодательной и исполнительной власти, а затем и на социальные процессы. Она «сдерживает» органы законодательной власти от издания неправовых законов, нарушающих баланс ветвей власти в государстве, кроме того, позволяет «сдерживать» органы исполнительной власти от незаконного нормотворчества и нарушений законов в сфере правоприменения.

Одной из причин зависимости судебной ветви власти является сам подход формирования системы судебной власти и ее кадрового состава. Законодательнаяи исполнительная ветви власти постоянно пытаются влиять и влияют на формирование персонального состава органов суда. Процедура назначения судей является ключевым моментом судебной независимости в любой системе.

В статье 11 Закона Украины «О статусе судей» отмечается, что независимость судей обеспечивается предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия, ответственностью за неуважение к суду или судье, неприкосновенностью судей.

соответствии со ст. 128 Конституции Украины первое назначение на должность профессионального судьи сроком на пять лет осуществляет Президент Украины. Все другие судьи, кроме судей Конституционного Суда Украины, избираются Верховной Радой Украины бессрочно, в порядке, установленном законом.

соответствии с п. 7 ст. 14 Закона Украины «О судоустройстве Украины» гарантии самостоятельности судей и их независимости обеспечиваются особым порядком их назначения, избрания, привлечения к ответственности и освобождением.

Кроме того, на основании ст. 61 указанного закона первое назначение на должность профессионального судьи сроком на пять лет осуществляется Президентом Украины, на основании рекомендации соответствующей квалификационной комиссии судей по представлению Высшего совета юстиции. Все другие судьи избираются бессрочно Верховной Радой Украины, на основании рекомендации Высшей квалификационной комиссии судей Украины, по представлению Председателя Верховного суда Украины (председателя соответствующего высшего специализированного суда).

изложенного выше возникают вопросы: «Гарантирует судебной ветви власти и именно судьям, сегодняшний« особый »порядок их избрания и назначения, необходимую независимость»?, «Почему судей назначает Президент Украины и избирает Верховная Рада Украины»

Наделение Президента Украины полномочиями по назначению судей на первый взгляд выглядит вполне прилично. Президент Украины, в соответствии со ст. 102 Конституции Украины, является главой государства и выступает от его имени. Он является гарантом государственного суверенитета, территориальной целостности Украины, соблюдения Конституции Украины, прав и свобод человека и гражданина, то есть не является главой исполнительной власти Украины, а тем более представителем судебной ветви власти.

Однако, во многих отношениях нынешняя процедура первоначального назначения судей достаточно прозрачной. И поэтому сегодня мы имеем ситуацию, когда якобы дискреционные полномочия Президента Украины ограничены только проверкой того, было соблюдено необходимую процедуру отбора и назначения судей Высшей квалификационной комиссией и Высшим советом юстиции, а решение Президента Украины не только «удостоверяющая» эффект.

Фактически к решению этих вопросов причастны кроме органов и должностных лиц, указанных в законе, также главы местных государственных администраций и местных советов, представители Государственной судебной администрации Украины, структурные подразделения Секретариата Президента Украины и т.д..

С Верховной Радой Украины, даже с теоретической точки зрения тоже получается запутанная ситуация. Ведь, согласно ст. 75 Конституции Украины, единственным органом законодательной власти в Украине является парламент - Верховная Рада Украины. Получается, что народ Украины, поручил законодательной власти формирования кадрового состава судебной ветви власти, а по большому счету - обеспечивать независимость судей, органа законодательной власти. Избрание судей Верховной Радой Украины - является политизированным методом назначения. Идея слушаний, на которых могут присутствовать много людей и каждый депутат может запрашивать кандидатов на судейские должности - политизирует процесс. Возникают очевидные возможности для депутатов парламента играть на публику. Более того, процедура, делают публичными замечания, даже если последние необоснованные, кажется создана специально, чтобы навредить даже тем кандидатам в судьи, успешно пройдут эту процедуру. Парламент, несомненно, гораздо больше втянуть в политические игры и назначения судей превращается в политические торги, где каждый депутат Украины хотел бы иметь «собственного судью». Назначение «обычных» судей не является надлежащим предметом для решения в парламенте, так как есть опасность, что политические соображения будут преобладать над объективными качествами кандидата в судьи. Кроме того, объективные критерии при принятии решения не являются обязательными для Парламента. В этом случае существует опасность, что кандидат, который в своей предыдущей судебной практике вынес решение, которое «не понравилось» некоторым политическим деятелям, рискует тем, что в избрании ему будет отказано, поскольку парламент не обязан приводить причины назначения или отказа в нем . Зарубежное законодательство такого порядка не знает.

Возможно такое ответственное дело как формирование судейского корпуса поручено Парламента и Президента Украины как мудрым и честным представителям нации. Однако, древние римские законодатели при принятии законов исходили из того, что люди обычно по своей природе злые и делают добро, только по принуждению.

Поэтому и украинские законодатели, вверяя законодательной власти и Президенту Украины полномочия по формированию судейского корпуса, не должны были надеяться на добродетели парламентариев и Президента Украины.

Напрашивается вывод: назначать судей должны исключительно квалификационные комиссии судей и Высший совет юстиции.

Поэтому рассмотрим некоторые другие аспекты функционирования судебной ветви власти. По нашему мнению, нет необходимости в существовании отдельной Высшей квалификационной комиссии, а ее полномочия необходимо передать той же Высшем совете юстиции.

Сегодня систем?? формирование состава Высшей квалификационной комиссии выдается проблематичной. Почему среди членов независимого органа квалификационной комиссии судей должны быть представители городских и областных советов, Верховной Рады Автономной Республики Крым

Первое назначение на должность судьи осуществляется на пятилетний, по сути, испытательный период. Испытательные сроки, по определению, вызывают трудности для судебной независимости, но если они применяются, то не должны превышать срока, достаточного для оценки профессиональной пригодности судьи. Как следствие, во время испытательного срока судьи иногда чувствуют себя обязанными слепо следовать на практике своих «старших» коллег и не пытаются решать дела, в соответствии со своими убеждениями и совести, как должен действовать каждый судья. Поэтому пять лет, в должности судьи, как мы считаем, слишком долгий период, его можно ограничить трехлетним периодом.

Сейчас, согласно ст. 126 Конституции Украины, судья не может быть задержан или арестован без согласия Верховной Рады Украины до вынесения обвинительного приговора судом. По нашему мнению, Парламент опять же из-за чрезмерной «политизированности» не должен играть никакой роли в лишении судей «судейского иммунитета», «неприкосновенности». Эту роль должен играть Высший совет юстиции.

Кроме того, для усиления независимости судей нужно подробнее законодательно определить процедуру принятия присяги судьями.

соответствии со ст. 10 Закона Украины «О статусе судей» впервые назначенные судьи присягу определенного этим законом содержания перед Президентом Украины. Однако, в соответствии с Указом Президента Украины «О порядке принятия присяги судьей, впервые назначенным на должность судьи» от 11 мая 1999 № 493/99 с изменениями и дополнениями установлено, что судья приносит присягу в присутствии Президента Украины, Председателя Конституционного суда Украины, Председателя Верховного суда Украины, Председателя Высшего административного суда Украины, Председателя Высшего хозяйственного суда Украины, Председателя Высшего совета юстиции, Министра юстиции Украины, Председателя Государственной судебной администрации Украины в торжественной обстановке в помещении, где установлен Государственный Герб Украины и Государственный Флаг Украины. Причем в соответствии с Указом Президента Украины присутствие указанных лиц обязательно. Поэтому, в случае отсутствия хотя бы одного из указанных лиц при принятии судьей присяги, будет нарушен порядок принятия присяги судьей, впервые назначенного на должность. Непонятно тогда, зачем устанавливать дополнительные обязательные, не установлены Законом Украины «О статусе судей», нормы для порядка принятия присяги судьями. Такой порядок приводит к тому, что в Украине есть случаи, когда судьи присягу в присутствии лиц, определенных в Указе Президента Украины, но по объективным причинам во время принятия присяги отсутствовала одна из указанных выше должностных лиц, а вместо нее присутствует ее заместитель. И тот факт присяги ставится под сомнение и эта «мелочь» доводится до сведения отдельных судей, когда требуется личная лояльность судьи.

В Указе Президента Украины также определено, что в «отдельных случаях» судья приносит присягу, по поручению Президента Украины, в присутствии председателя областной государственной администрации, членов соответствующего совета судей, председателя соответствующего апелляционного суда, судей суда, в котором он назначен, и начальника территориального управления государственной судебной администрации.

После принятия присяги Президента Украины или по его поручению, председатель облгосадминистрации вручает удостоверение судьи. Законом Украины «О статусе судей» не определяются «отдельные случаи» для принятия присяги судьями и присяга судьи должна быть составлена ​​перед Президентом Украины. Существование «частного случая» для принятия присяги судьи вызывает сомнения в его соответствии законодательству Украины.

Следует учитывать, что местная государственная администрация входит в систему органов исполнительной власти. Итак, в «отдельных случаях» судьи присягу перед главами местных органов исполнительной власти, отнюдь не способствует обеспечению их независимости.

Определенный в Указе Президента Украины порядок принятия присяги судьями является проблемным для обеспечения независимости судебной ветви власти и должен быть как минимум приведен в соответствие с Законом Украины «О статусе судей». Все должностные лица, указанные в Указе Президента Украины, могут быть приглашены на церемонию принятия присяги судьями, но их отсутствие не является препятствием для принятия присяги судьями.

Для достижения подлинной независимости судей, по нашему мнению, нужно расширить полномочия уже действующего в Украине органа, а именно - Высшего совета юстиции. В соответствии со ст. 131 Конституции Украины, в Украине действует Высший совет юстиции, к ведению которого в том числе входит внесение представления о назначении судей на должности или об освобождении их от должностей.

соответствии с Законом Украины «О Высшем совете юстиции» она является коллегиальным, независимым органом, отвечающим за формирование высокопрофессионального судейского корпуса, способного квалифицированно, добросовестно и беспристрастно осуществлять правосудие на профессиональной основе, а также за принятие решений, относительно нарушений судьями и прокурорами требований относительно несовместимости и в пределах своей компетенции об их дисциплинарной ответственности.

есть, в Украине уже действует независимый орган, ответственный за формирование высокопрофессионального судейского корпуса и Высший совет юстиции является именно тем органом, на который можно возложить бремя ответственности за формирование судейского корпуса.

К полномочиям Высшего совета юстиции можно отнести:

назначения и увольнения судей на должность профессионального судьи сроком на три года в порядке, определенном законом

назначения и увольнения судей на должность профессионального судьи бессрочно, в порядке, определенном законом

рассмотрение дел и принятие решений по нарушениям судьями и прокурорами требований относительно несовместимости;

осуществление дисциплинарного производства в отношении судей Верховного суда Украины и судей высших специализированных судов

рассмотрение жалоб на решения о привлечении к дисциплинарной ответственности судей апелляционных и местных судов

даче согласия на задержание, арест судей до вынесения обвинительного приговора судом

все полномочия, отнесении Законом Украины «О судоустройстве Украины» к полномочиям Высшей квалификационной комиссии судей Украины.

Следует предположить, что перед Высшим советом юстиции присягу судьи, впервые назначенные на должность и поддержать предложение о создании Дисциплинарной комиссии судей Украины и при ней - службы судейских инспекторов.

Такие полномочия значительно усилят независимость судебной власти, устранят длительную волокиту при назначении и освобождении судей.

В случае реализации таких изменений в законодательство Украины потребует пересмотра система формирования Высшего совета юстиции.

Сейчас Высший совет юстиции состоит из 20 членов, а именно: представителей Верховной Рады Украины, Президента Украины, съезда судей Украины, съезда адвокатов Украины, съезда представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений, которые назначают в Высший совет юстиции по три члена, а всеукраинская конференция работников прокуратуры - двух членов Высшего совета юстиции.

В состав Высшего совета юстиции входят по должности: Председатель Верховного суда Украины, Министр юстиции Украины, Генеральный прокурор Украины.

После расширения полномочий Высшего совета юстиции, по нашему мнению, возможен такой порядок формирования состава Высшего совета юстиции, а именно: съезд судей Украины назначает десять членов Высшего совета юстиции, Верховная Рада Украины, Президент Украины, Кабинет Министров Украины назначают по пять членов Высшего совета юстиции, съезд адвокатов Украины, съезд представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений, всеукраинская конференция работников прокуратуры назначают по три члена Высшего совета юстиции. В состав Высшего совета юстиции, входят по должности: Председатель Конституционного суда Украины, Председатель Верховного суда Украины, Министр юстиции Украины, Генеральный прокурор Украины, Председатель Совета судей Украины.

Литература

Писание. Перевод Хоменко. 1991 год. О Библии. - Стр. XVI.

Вопросы усовершенствования судебной системы Украины: Матер. научно-практической. конф. /Ред. кол.: Ю.В. Баулин (голов. ред.) И др.. - М.: Изд-во «Кроссроуд», 2007. - 148 с.

Библия перевода Кулиша, 1947 год. Содержание.

Перевод Хоменко, 1991, О Библии. - Стр. XVI.

Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины« О статусе судей »//Ведомости Верховной Рады Украины. - 2001. - № 33. - Ст. 180.

Закон Украины «О судоустройстве Украины» //Ведомости Верховной Рады Украины. - 2002. - № 27-28. - Ст.180.

Закон Украины «О Высшем совете юстиции» //Ведомости Верховной Рады Украины. - 1998. - № 25. - Ст. 146.

Закон Украины «О Государственном бюджете Украины на 2009 г.», с изменениями, внесенными по закону № 908 VI (908-17) от 03.02.2009.

Закон Украины «О судоустройстве Украины» от 07.02.02., № 1625 - IV, ст.2.

Конституция Украины от 28.06.96, с изменениями, внесенными ЗУ от 08.12.04 г. № 2222-IV по состоянию на 01.01.06, ст. 129 - 124 с.

Всеобщая декларация прав человека от 10.12.48 (Док. ООH/РЕS/217 А), ст.10.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: