Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
Образовательная деятельность И ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
статті - Наукові публікації

Пинчук Евгений Анатольевич - кандидат педагогических наук, доцент, ведущий специалист Института высшего образования Академии педагогических наук Украины.

В статье представлено теоретическое обоснование современных образовательных позиций в свя связи с антропологической проблематикой, проанализированы определения смыслового смысла образования и самого образования, показано зарождение отечественной философии образования.

Ключевые слова: образовательные позиции, образовательная деятельность, философия образования, антропологическая проблематика.

In the article the theoretical ground of modern educational positions is presented in connection with anthropological problems, important determination of rich in content sense and determination of education is presented. Birth of domestic "philosophy of education is opened".

Key words: educational positions, educational activity, philosophy of education, anthropological range ofproblems.

Для теоретического осознания современных образовательных позиций в связи с антропологической проблематикой важным является определение содержательного смысла и определения самого образования. В раскрытии народжености отечественной "философии образования", на наш взгляд, возможно обращение к деятельностного подхода, в настоящее время методологически определился.

Деятельностный подход в понимании природы и активности человека получил распространение в нашей философии в 60-70-е гг, выступая одним из наиболее распространенных объяснительных принципов. Это видно из работ П. Щедровицкого, ГС. Баиищева, В Н. Сагатовского, В.П. Иванова, С.С. Батенин, М.С. Каган и другие.

Общее понятие деятельности, призвано выполнять функцию объяснительного принципа, не может быть разработано в любой специальной науке - это задача логико-философского исследования. Изучение литературы позволяет выделить общие основания понятие деятельности и утверждать, что деятельность является специфически человеческая форма отношения к миру, содержание которой составляет целенаправленное и целесообразное преобразование мира, созидания людьми общественных отношений и самих себя, и, в отличие от биологического поведения в животном мире, она содержит свободную целеустремленность, проектирование целей и всегда относительно произвольная. Возможность ее осуществления определяется не биологическими задатками, а исторически выработанными социокультурными программами, реализуемых как на основании традиций, определились, так и в процессе творчества и сотворчества самих субъектов, и поэтому деятельность
существует как саморазвивающаяся система. Основой деятельности является ее совместный, коллективный характер.

Использование "дияльниснош подхода" было известно и в отечественной философии XIX в, но описание категории деятельности с позиций материалистической диалектики в логико-философских исследованиях связан был, прежде всего, с его психологическим понятием, разработанным В.М. Бехтерева, А.А. Ухтомским. Но С.Л. Рубинштейн впервые сформулировал его, выделив его этапность: движение - действия - деятельность [6]. Действия оказываются в центре структуры деятельностного отношения. Каждому действию соответствует цель и мотив. Цель - это образ желаемого результата, на достижение которого непосредственно направлено действие. Мотив - это то, что побуждает достигать этой цели и соответственно выполнять действие. Состав частных действий определяется планом, и соответственно вся деятельность как определенная целостность имеет интегрированную направленность и свойства. Теория А.Н. Леонтьева базируется на похожей модели структуры деятельности [9]. Он выделяет в этой структуре два связанных между собой вида: деятельность - действие - операция и мотив - цель - условие. Как утверждает B.C. Лазарев [6], в обеих теориях вводится понятие только индивидуальной деятельности. Но в контексте реального бытия индивидуальная деятельность может существовать только как часть видового деятельности. "Коллективный субъект существует в известном смысле вне каждым отдельным индивидуальным субъектом". "Коллективный субъект проявляет себя и законы своего функционирования не столько из-за внутренние структуры сознания индивида, сколько через внешнюю предметно-практическую деятельность и коллективную познавательную деятельность с системами объективированного знания [8]".

Дяльнисний подход как общая мировоззренческая позиция во всех его отечественных сторонников, несмотря на различия в его трактовке, был органически связан с культурно-исторической концепцией общества и человека и ориентирован против натурализма. В последние годы вновь наблюдается всплеск интереса в философской общественности к этому важному понятию [7].

Рассматривая деятельность как специфический человеческий тип отношения к действительности, деятельным подход исходит из того, что поздравительная основа человека вписывается в контекст программ, задаваемых культурой, трансцендентная по - природы и предполагает самоизменения, самосовершенствования и развитие внутреннего мира человека; включенность в человеческий социум, функционирование которого осуществляется благодаря культурным нормам, которые блокируют поздравительную поведение. Отмечает B.C. Швырев: "Деятельность - это активность в культуре, и этот смысл сначала и определяет содержание понятия деятельностного подхода" [12].

Деятельность, предполагающая социокультурные основания, предпосылки и нормы, актуализируется на двух уровнях. Во-первых, это деятельность, связанная с освоением и использованием субъектом (субъектами) произведенных в историческом развитии социокультурных способов изменения и преобразования действительности, зафиксированных в определенных установках, нормах, программах, воспринимаются как традиции, которые задают парадигму деятельности. Ее начальные основания обусловливают определенный способ отношения к миру - целесообразную направленность деятельности. Эта "закрытость" типологически сближает ее с формой поздравительной поведения, посколькуи содержит моменты приспособительного поведения к программе и тем самым может быть охарактеризована как открытая система. В рамках приспособительного поведения субъекта активность связана с поиском возможных средств достижения целей, она целеустремленная, целесообразна. Деятельность, связанная с перестройкой новых определяющих оснований, предполагает целеустремленность и является в своем развертывании цилеспрямовуючою деятельностью. Именно при переходе от целесообразной деятельности к деятельности цилеспрямовуючои и открываются перспективы творчества и свободы. Основанием такого действия является наличие традиции. Философский статус понятия "традиция" включает комплекс владеющих аксиологическими основаниями норм поведения, форм сознания и институтов человеческого общения, которые характеризуют связь настоящего с прошлым. В ценностном смысловом плане традиция аккумулирует систему норм, обычаев и мировоззренческих установок, составляют наиболее значимую совокупность "классического наследия" данного социума, культурной общности. В человеческой истории традиция выступает посредником между современностью и прошлым, механизмом хранения и передачи образцов, приемов и навыков деятельности, своим порядком вписываются в реальное бытие общества как необходимое условие сохранения, преемственности и устойчивости, предпосылкой и конституирующим началом формирования идентичности человека. Антропологическая традиция - это специфическая форма трансляции "образа человека". Взгляд на ее существование из-за акцента преемственности высвечивает ее двойственную суть. Благодаря своей изменчивости в воплощении в деятельность она обогащается новым содержанием и способна модифицировать структуру, сохраняя при этом свое смысловое ядро. Старое и сформировано новое в ней дополняют друг друга, и в таких задачах всегда "просвечивают" черты универсально осмысленного опыта. Связь между ними позволяет выявить в традиции системная связь с прошлым. Все это обеспечивает развитие человеческой истории. Традиция как процесс передачи опыта, знаний и идеалов форм жизнедеятельности от одного поколения к другому живет только в реальном общении, совместном "проживании" и совместной культуротворческим деятельности поколений, сменяющих друг друга. Традиция обогащается в образовании как в процессе преобразовательной деятельности, поскольку в ней в новых условиях воспроизводятся стратегия образовательной деятельности и ее образцы. Актуализация традиции - это всегда выбор и освоение предыдущего опыта. В таком процессе традиция является средством социализации и условием дальнейшего развития общества. Проблема социальной преемственности и творчества - это проблема "живой связи поколений" внутри непрерывного процесса деятельности реальных носителей сознания и воли (через "субъект-субъектные" отношения ") [1]. Творчество следует связывать с изобретением новых программ социокультурной деятельности и свободы и новых парадигм в их формах и видах, глубоких и широких способов отношения к действительности и связанных с ними культурных смыслов и ценностей. Традиционный философский смысл понятия свободы предполагает способность строить и осуществлять свою программу действий, реализовать свои конструктивные потенции, преодолевая внешние препятствия: среду, социальные порядки, интересы других людей или свою личную неразвитость. Свобода связана с расширением горизонта своего отношения к миру и к самому себе, с возможностью "вписывания" в полные и богатые контексты бытия [1].

Вся история человеческого общества, материальной и духовной культуры человека является процессом развертывания, реализациями творческого отношения человека к окружающему миру, которое выражается в построении новых спо со бов и программ деятельности. Эта способность к постоянному преодолению имеющихся уровней включенности в действительность, выхода за их пределы на новые рубежи взаимодействия с реальностью, предполагает изменения и внутреннего мира человека, пользуясь известным философским термином "трансценденции", действительно является специфической особенностью человеческого бытия.

Пребывание в мире культуры, будь то ситуация исторического творчества (деятельность как открытая система) или ситуация актуализации традиций, норм укоренившейся социокультурной парадигмы (деятельность как закрытая система), всегда предполагает усилия, деятельное начало в самом широком смысле, который должен противостоять потребительскому отношению к жизни, эксплуатации природных инстинктов, стагнации, ограниченности социального положения.

Обращение в нашем исследовании к проблеме деятельностного подхода подводит нас к подходам проблематики философии образования, которые, по сути своей, замыкаются на антропологических составляющих: природных основаниях и возможностях социокультурного включения человека в мир бытия посредством образования.

Дискуссионность предмета философии образования во многом связана наглядной неопределенностью философии, которая выражается в том, что некоторые философы отрицают наличие единого предмета философии или считают, что он исторически изменчив. Продолжается дискуссия о концептуальном статусе философии и ее место в системе знания (например, полемика сциентистив и антисциентистив по вопросам о соотношении философии и науки). На наш поиляд, кажется, что содержание и цель философии - рефлексия предельных оснований бытия. Философию можно определить как форму выявления, экспликации и перестройки структур, определяющих отношение человека к миру. Философия образования - это область философского знания, наглядность рефлексии которой является образование, что позволяет выявить наиболее существенные и универсальные его характеристики, рассматривая его в контексте системы отношений "человек - мир". Предметом философии образования является сам человек, его целостность, ее деятельностная сущность. Определение образования как общего отношения индивида к миру, в котором он непрерывно реализует себя как целостность, требует наполнения конкретным содержанием. Образование опосредует потребности индивида. Итак, образование является отражением системы потребностей, взятой по отношению к миру в целом, но не сводится к ним, так как он не ограничивается ими. Она заинтересована также собой как творцом своего собственного бытия. Образование - это бытийная история индивида, вхождение его в историю общества и возможной "полноту" социальности как через социальные институты, так и через "диалогичность" с миром.

Будучи рассмотренным как целостное явление действительности, образование может быть "переведена" в плоскость философии образования.

Философский анализ, прежде всего, предполагает обоснование и определение сущности образования.

Философское трактовка образования обьрунтовуеться в немецкой классической философии в Новое время. Смысл слова "образование" максимально приблизился к другому слову - "культура": немецкое слово Kultur означает качественное отличие человеческой жизнедеятельности от приветственного жизни. Культура социальная, она - "вторая природа", поскольку является способом и формой человеческого бытия. И под образованием начинают понимать специфическую человеческую способность преобразования природных склонностей и возможностей. В Канта образование связывается с "культурой" человеческих способностей и определяется как деятельность субъекта, свободно развивает свои склонности. (Эту же линию продолжил С.И. Гессен - автор первой систематизированной области философского знания "философии образования"). В этом смысле образование рассматривается как "образование самого себя", как функция субъекта, как функция жизни, как решающее условие становления собственно человеческих качеств и выступает скорее как самообразование. Образование - ". Индивидуальное, интимное занятие, связанное с неповторимым самоопределением данного конкретного человека. Каждый должен пройти свой путь и познать свое новое. Таким образом мы входим в культуру. Образование - путь духа. По нему человек идет всю жизнь. Через образование человек расширяет объем своего мира, его величину "[5].

Образование - многозначное понятие, обозначающее и сферу социокультурной практики, и отраслевую систему, и специально организованный процесс, и определенный результат деятельности. История образования отражает в себе историю развития личности и культуры в целом. Образование - не замкнутый в себе мир, всегда определяется традиционным (национальным) типом культуры и вместе с ее изменением в новых условиях расширяется и обогащается. Но образование также творческой сферой, задает новые горизонты развития культуры и личности. Взаимосвязь, взаимовлияние культуры и образования - сложный, многоаспектный диалектический процесс. Именно по этой причине решение проблемы становления нового типа образования, способной влиять на духовную жизнь индивида и общества, с необходимостью предполагает исследование как внутренних тенденций изменений, так и особенностей культуры, в которой функционирует этот социальный институт.

Современный кризис культуры распространяется и на образование, сложившейся в своих в сновные чертах влиянию ом философско-педагогических подходов, сформулированных еще в XVIII-XIX вв. Реализация идей Я.А.Коменского, Канта, Г.В.Гегеля

И.П.Песталоцци, Локка, Ж.-Ж. Руссо, Д.В.А.Фребеля

И.Ф.Гербарта, Ф.А.В.Дистервега, Спенсера, Д.Дьюи и других позволила создать так называемую "классическую модель образования". И хотя эта модель развивалась и эволюционировала длительное время, но в своих основах она остается почти неизменной до настоящего времени.

Английский историк, философ А.Тойлби считал, что в современном обществе образование предоставляет неоправданно большое значение интеллектуальной знанию и технологической мастерства, в конечном итоге приводит к потере гуманизма и рабства человека, делая ее служителем этих идолов. "Я считаю, - писал Тойнби,

что цель образования должна быть религиозной, а не меркантильной. Образованию следует быть поиском понимания целей и смысла жизни, выявлением верного жизненного пути. Я уверен, что правильный духовный путь в своей основе идентичен для всех людей. В веке технологической цивилизации обучения верного жизненного пути должно быть дополнено профессиональным обучением в различных областях знаний и сферах практической деятельности. Но прежде чем заняться профессиональной деятельностью, каждому, кто получил профессиональное образование, следует принять клятву Гиппократа, которая нужна всем, кто поступает на медицинский поприще. Каждый, кто вступает на путь профессиональной деятельности, должен дать клятву самому себе: использовать свои профессиональное знание и мастерство для служения ближним, а не для их эксплуатации. Ему следует отдавать предпочтение этой обязанности служить перед необходимостью обеспечивать жизнь себе и своей семье. Максимум служения, а не максимум дохода - вот та цель, которой ему следует посвятить себя [4] ". Но надел образования этической парадигмой - только один из аспектов ее современного состояния

По мнению теоретиков и историков культуры, современное человечество вступило в новую фазу перехода от одного типа культуры к другому, и миссия этого перехода - в диалогическом контексте прошлого и будущего. Переход, происходит, предполагает возникновение открытости сознания современного человека к своему прошлому. Эта установка предполагает поиски и анализ теоретического диалога с философско-педагогическими традициями прошлого - она ​​должна "расти из культур традиций", как это происходило и раньше.

Актуальными в современных исследованиях, направленных на поиски парадигмы нового мира человеческой культуры в образовательной сфере, является формирование линии философии образования как определенного типа мировоззрения о целостности человеческой личности.

Образование по самой своей сути означает "создание самого себя". В общем виде - это процесс усвоения систематизированных знаний, умений и навыков, необходимых для адаптации человека к природной и социокультурной среды, развития человеческой истории. Но образование - это и личная человеческая история, и история общества, и история человечества.

Образование можно рассматривать и с позиций социальных и экономических. Самым ее характеристикой как процесса является функция социализации: передача социокультурного опыта от поколения к поколению, обучение человека жизни в обществе. По нашему мнению, все это также является задачей "философии образования".

Обзор образования из вышеупомянутых позиций выявляет генезис целей, форм, методов, процессов, результатов образования. Анализ же образования в истории позволяет понять универсальное, конкретно-историческое и культурно-особенное в ней.

История развития идей в связи с образованием обнаруживает гносеологические, социокультурные основания образования как системообразующего фактора и социального института в формировании человека, личности. Гносеологический аспект связан с решением вопросов о познавательные способности человека, их границы и формы, о соотношении чувственного и рационального в образовании. Основания познания связаны и с различным способом существования цивилизаций, различными подходами к получению знания, определения его роли в формировании человека и личности. Каждая историческая эпоха, каждая цивилизация выработала и оставила нам свои открытия и находки в определении путей образования, идеалов формирования целостного человека. И задачами современного исследователя поиски этих универсальных оснований в прошлой истории и их актуализация на современном этапе развития человечества для того, чтобы гуманистические традиции в формировании целостного человека "прорастали" и в настоящее время. "Целостность человека" в истории философии описывается как идеал, как метафизический конструкт в связи с субъективным опытом человека, идеями самосознания, творчества. Формой реализации целостности являются акты духовного опыта, проявляющихся через творческое усилие, реализация жизненных ценностных установок. Каждая философская концепция личности в области образовательных идеалов искала пути построения целостности и способы осмысления. Идеи гармонии, творчески сти, гуманизма, духовности, самоидентичности, морали составляют сущностную основу человеческого бытия, создавая концептуальное поле, в рамках которого формировался целостный образ человека. Поэтому для выяснения достижений образования важным является рассмотрение феномена образования в его универсальной традиционной функции: образовательного идеала и путей создания человеческой личности в разные исторические эпохи.

ЛИТЕРАТУРА

Батишев С. Диалектический характер творческого отношения человека к миру: Автореф. дисс. ... Докт. филос. наук

М., 1989. - 21 с.
Брушлинский А.В. Деятельностньий подход и психологическая наука. - С. 66-89.

Громьико Ю.В. Деятельностньий поджид, новьие линии исследований.

Диалог Тойнби-Икеда //Человек должен вьибрать сам. - М., 1998. - С.69-70.

Долженко О.В. Очерки философии образования. - М., 1905 - С. 45.

Лазарев. В Г. Кризис деятельностного подхода в психологии и возможньие пути его преодоления //Вопросьи философии - 2001. - № 3. - С. 33-57.

Лекторский В А. Деятельностньий подход: смерть или возрождение //Вопросьи философии. - 2001. - № 2. - С. 56-66.

Лекторский В.А. Субьекта, обьект, познание. - М., 1981 - с.283.

Леонтьев А.П. Проблемы развития психики - М., 1981.

Михайлов Ф.Т. Предметная деятельность ... - С. 10-27.

Слободчиюв В.И. Деятельность как антропологическая категория (В различения онтологического и гносеологических статуса деятельности //Вопросьи философии. - 2001. - № 3. - С.48-58.

Швьирев B.C. В деятельностном псдходе к истолкование "феномена человека //Проблемы философии. - 2001. - № 2. С. 107-111.





Пошук по ключовим словам схожих робіт: