Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
Эпистолярное ТРАДИЦИИ ТАРАСА ШЕВЧЕНКО В корреспонденции УЛАСА САМЧУКА
статті - Наукові публікації

Пангелова Мария Борисовна - аспирант кафедры литературы и методики обучения ГВУЗ "Переяслав-Хмельницкий государственный педагогический университет имени Григория Сковороды ".

В статье рассматриваются жанровые особенности, традиционные и новаторские черты эпистолярного наследия В. Самчука, прослеживаются пути трансформации в связи с направлениями эпохи.

Ключевые слова: эпистолярное наследие, корреспонденты, эпоха.

The article deals with genre specifications, traditional and new peculiarities of epistolary legacy of Ulas Samchuk. The ways of genre specifications through the epoque direction are observing in the article.

Key words: epistolary legacy, correspondents, epoque.

Актуальность. В истории развития национальной литературы важное место занимает писательский эпистолярий, который от античных времен и до настоящего был и остается важной составляющей в дешифровке разнообразной духовно-творческой деятельности художников. Написанные в разные периоды развития цивилизации, листья становятся интегральной базой для объективного анализа эволюции вкусов их автора, ритма его прозы, оценки социально-исторической экзистенции общества особенно во времена сложных политических коллизий, когда выражено письменно личное мнение в условиях безгосударственного статуса украинской нации могла стать "вещественным доказательством" политической неблагонадежности.

В рассматриваемом контексте можно трактовать и письма выдающихся мастеров художественного слова Т Шевченко и В Самчука. Несмотря на то, что оба писателя творили в разные времена, их объединяет горячая любовь к Украине и неудержимое, непреодолимое желание писать, творить. Все это находит свое выражение в их переписке с друзьями, знакомыми, родными и т.д..

В новейших теоретико-критических литературоведческих исследованиях к изучению эпистолярного наследия мастеров художественного слова обращались Л. Вашку, М. Коцюбинский,

В. Кузьменко, Л. Курило, Ж. Ляхова, Г. Мазоха, В. Ткачивский и др.. Объектом внимания исследователей стали корреспонденции Т. Шевченко и Гончара, Леси Украинский, И. Франко, В. Стуса и отдельные листы У.Самчука.

Цель нашего исследования заключается в исследовании в корреспонденциях У.Самчука эпистолярных традиций Т Шевченко.

Для ее достижения ставились следующие задачи: проанализировать жанрово-стилевые особенности писательских писем, на базе конкретного текстуального материала проследить влияние на структуру эпистолярного жанра У.Самчука традиций Т. Шевченко.

Письма В Самчука занимают важное место в наследии, которое оставил после себя писатель. их значение для осознания литературно-эстетических и общественно-политических взглядов мастеров слова, его взаимоотношений с другими культурными деятелями, друзьями трудно переоценить. "Это" виртуальный "диалог с адресатом, информативность и вместе с тем исповедальность, фотографическая рефлексивность, игра воображения, тематическая и жанровая свобода [3, с. 139] ".

Писатель, конечно, очень внимательно относился к своей переписки, сохранял корреспонденции, которые получал, а также черновики своих эпистол. На письма отвечал аккуратно, практически не оставляя своих адресатов без ответа.

Это же с уверенностью можно сказать и о переписке Т. Шевченко, который также, кроме всего сказанного, очень высоко ценил эпистолярное мастерство своих корреспондентов, душевность их тона. Так в своих ответах до адресатов он также очень внимательный и к общему тону, и к стилю корреспонденции.

Как известно, основное назначение письма - проинформировать о каком-то событии, ситуации. Однако подавляющее большинство ученых доказывает, что любая корреспонденция отмечается полифункциональность, поскольку последняя выполняет пять функций: коммуникативную, информативную, прагматическую, экспрессивную, фагичну [5, с.56]. Анализ частной переписки Т. Шевченко и В Самчука дает основания утверждать, что все указанные функции письма преимущественно имеющиеся в их корреспонденциях. Это объясняется тем, что оба художника писали свои письма не только по обязанности, принуждения.

частности, наряду с поэзией и поэмами письма Кобзаря - еще один замечательный произведение, в котором нашли свое непосредственное выражение философские и литературно-эстетические взгляды взгляды писателя, "это живой голо с поэта, психологический портрет художника и человека, и тонкие чувства, яркое воображение и глубокая эрудиция, опережающие время предсказания и блестящий стиль речи [4, с.97] ".

Письмо в указанный период уже полностью высвобождается от риторических условностей, ориентирует автора на свободное самовыражение, отражая особенности мировоззрения художника. Сущность корреспонденции теперь уже состоит в остром ощущении собеседника, возможности вести с ним непринужденную дружескую беседу и одновременно самоанализ делает эпистолу особенно важной для мастеров слова XX в.

В XIX в., как и в XX, наблюдается достаточно высокое
подъема эпистолярного культуры. Это, в частности, объясняется тем, что в связи с подцензурных прессой переписки играет значительную коммуникативную роль, способствует духовному сближению многих писателей, культурных деятелей и т.д.. В свое время М. Алексеев отмечал, что "письма выходили за сравнительно узкие пределы бытового связи, получая тогда особую функцию, как и вся рукописная литература ... [1, с.4] ". Также общепризнанной является мысль о том, что чем сильнее был культурный гнет, тем большее распространение приобретала рукописная литература и тем самым повышала роль затаенных от цензурного дошяду корреспонденций. И действительно, только "в свободном от цензурного надзора письме можно было сообщить своему корреспонденту такие сведения, такие материалы, такие Гаи, не могли попасть в легальной печати, и тогда письмо превращался в политический документ, который "обслуживал" не только самого адресата, но и более широкий круг читателей [6, с.6] ".

Стоит отметить, что украинские писатели, находившиеся в эмиграции, имели возможность более раскованно обнародовать в письмах собственные предпочтения и пристрастия, свою неповторимо индивидуальную причастность к жизни Украины и мира, они активно и делали. Благодаря этому есть все основания утверждать, что в Самчук как один из представителей украинской диаспоры существенно обогатил национальную духовность в области "человеческого документа".

Письма писателя отличаются разнообразием познавательной информации, аналитических отзывов на явления политической и культурной жизни в Украине и в эмиграции, множеством сугубо будничных деталей нелегкой освоения новоприбывших в чужих мирах, когда перед ним встала проблема экономического выживания, опирающегося только на собственные силы, этнической и духовной стойкости во имя сохранения своей национальной идентичности в иноязычной и инокультурным среде. Многие из соображений, высказанных в письмах, не потеряли своей актуальности и поныне, - и не только для эмиграции.

"Живется нам" так себе ", - читаем в письме к И. Багряного от 17.ХИ.1952 г. - Вот вчера отправили в Нью Йорке своих гостей - театр Горняка, давший в Торонто две хорошие представления. Имели принятия. Переписываемся, делаем ступени, ездим. Недавно я имел несколько выступлений в Монреале. Все еще не поместил издание для "Ост"-а. "Волынь" идет не плохо. С МУРом неладно, и не верю, что будет хорошо. Наши люди достотно ума посходили и пока им не прояснится в мозгах - зря думать об организации. Каждый "ШПШ", т.е. "Шам по Шебе" [11] ".

Корреспонденции Т. Шевченко также случаев можно отнести к автобиографических материалов, в которых он передает самые разнообразные сведения о личной жизни, о своем окружении, "На самый сочельник сижу один-одинешенек в хижине и мучаюсь, вспоминая свою Украину и тебя, мой друг единственный, - читаем в письме А.И. Лизогуба, датированном 29.09.1849 г. [10:270]. Или "Лето проходило на море, зима в степи, где я, бедньий художник, рисовал кыргызов и между прочим нарисовал свой портрет, которьий вам посылаю на память обо мне, в несчастного вашем второе", - пишет Т. Шевченко к В. Репниной 14.11.1849 г. [10, с. 2Б9].

В епистолографии существует утверждение о том, что корреспонденции отдельных периодов отмечаются определенными особенностями (М. Коцюбинский, В. Кузьменко, Г. Мазоха, И. Паперно). Ведь "эпистола всегда, в частности каждый раз в новых исторических условиях, определенном пространственных континууме совсем другое [5, с. 57] ". Анализ корреспонденции Т. Шевченко и В Самчука дает основания с уверенностью констатировать, что их письма отвечают критериям эпистолярного жанра "частного письма", который отмечается неограниченным объемом, свободной композицией, разнообразной тематикой, мозаичностью, следствием чего стало изменение настроения и тона внутри одного листа. Содержанием последнего стали авторские размышления, проиллюстрированы и подтверждены личным опытом, историческими и литературными примерами. Такое письмо было преимущественно многослойную жанровую структуру, вмещал в себя повествовательные и описательные элементы, а также нос мощный обучающий заряд.

В Самчук в эпистолярном жанре сочетает эпистолярное традицию с индивидуальной формой ее выражения, то есть в письмах писателя находит свое проявление духовный мир, сложность и неповторимость его личности. В корреспонденциях художника прежде прослеживаются общие черты жизни, но на каких-то определенных духовных моментах, штрихах и нюансах отмечается больше, и, очевидно, на тех, которые издавна волновали писателя, были постоянным предметом его проницательных интересов, беспокойств, размышлений, находится в самой высокой цене , уважении, что всегда под этическим осуждением, кому отдаются симпатии, а кому - пренебрежение. "Почти вся наша литература, - читаем в письме Г. Бойцун (Власенко) от 8.12.1963 г., - имела и имеет духовность пассивного созерцания жизни и ее явлений, очень ярко выражено в философии Сковороды. Это своеобразный гьандизм, или даже буддизм. Неуравновешенность между духом и материей, неуравновешенность чувств вообще. Всегда преимущество так называемом духовые, или разграничения - дух и материя. - И даже в материализме (нашем марксизме!) Преобладает опять-таки "дух". НЕ материя. Сковорода говорил об этом, "что все, что нужно человеку - дешевое. И есть оно на достиг руки ". Не надо, мол, бороться, бороться, искать, открывать. Есть солнце, воздух и этого достаточно. Эта философия в общем преобладала в творчестве нашей литературы. А потому в ней так много плачу за несправедливость, стенания о судьбе бедных Грицев и так мало желания тем бедным делом, а не словами и слезами. Всегда уравнения на низы, на "бедных", на тех, которые не могут. [14] ".

Такие корреспонденции демонстрируют аксиологический уровень личности, освещают ее духовный образ, в свою очередь способствует пониманию духовных запросов, парадигмы конкретной исторической эпохи.

Поэтому есть все основания констатировать, что эпистолярное проза У.Самчука, как и Т. Шевченко, несет на себе яркий отпечаток личности ее автора. В этом смысле влияние нового, свойственного романтической литературе, отношение к письму как к выражению личности, всей полноты ее морального и духовной жизни, в письмах обоих авторов проявляется значительно отчетливее, чем у других писателей.

Одной из главных тем переписки в Т Шевченко и В Самчука есть литература, которая осмысливается ими в широком смысле. ?? Отдельная, эпистолярное наследие Кобзаря вмещает письма, в которых поэт делится впечатлениями от прочитанного, услышанного (как правило, это письма к друзьям). В корреспонденции к В. Репниной от 7.3.1850 г. Т. Шевченко отмечает: "Перед Гоголем должно благоговеть как перед человеком, одаренньим самым глубоким умом и с амою нежною любовью к людям! .. Самье мудрый философ! И самый возвьишенньш Позтому должен благоговеть перед ним как перед челов еколюбцем! [10, с. 277] ".

В переписке У.Самчука также можем наблюдать аналогичные высказывания. Однако те изменения, которые имели место в литературной жизни ХХ века, наложили свой заметный отпечаток на мышление, мировоззрение, художественные вкусы и индивидуальный вкус писателя. "Все то, что сегодня выглядит само собой разумеющимся, - отмечает М. Коцюбинский, - тогда было открытием [3, с. 97] ". Так особенно интересны для нас размышления Уласа Самчука над судьбой модернизма в национальной литературе. Последние сопровождаются разнообразными оговорками и оговорками. Прежде всего потому, что с ам писатель - реалист, в его классически м определении

"рыцарь традиционности". Неприятие модернизма в украинской литературе писатель объясняет различиями в менталитете в своей статье "Народ или чернь?" От 9 ноября 1941 г. на страницах газеты "Украинское слово": "Наша в основном рустикальная природа едва сможет органично воспринять стоимости и критерии урбанистической культуры Запада . Поэтому, по мнению мастера слова, "наши демонстративные, нетерпеливые попытки подражать Париж не всегда убедительны [9, с. 330] ".

Отношение писателя к эстетических принципов модернизм можно проследить также и по книге воспоминаний "плянета Ди-Пи". В письме от 6 мая 1948 к Юрию Шерехе писатель высказывается по этому поводу категорично и безапелляционно: "Искусство, представлено Жироду и Уайлдером, является искусством Содома и Гоморры. Об этом не может быть споров. Упадок культуры обозначается в первую очередь появлением такого искусства [16] ". А апогеем рассмотрения проблемы является, пожалуй, запись, датированная 1979 г. в книге воспоминаний "Планета

Ди-Пи ", в котором звучит возмущение и бравада:" ... меня, серого, сырого, традиционного мужика запричаститы жертвенным духом из царства веяния свободных искусств абстрактного смысла, к которым мое сердце и мой Verstand (ум - М. П) не могут найти доступа [9, с. 207] ". Здесь приходится разве удивляться вульгаризаторская упрощенно сти установок писателя. В 60 - 70-хх гг он в этих вопросах становится значительно более умеренным, толерантным. И именно поэтому убедительным, ближе к истине.

Анализ эпистолярного наследия Т. Шевченко и В. Самчука дает основания утверждать, что литературно-критические оценки, высказанные в письмах, имеют все признаки национальной самокритики и поражают откровенностью и искренностью мыслей, логикой аргументации, мастерством изложения. Ведь о каких бы проблемы не было, основной движущей силой, основным творческим импульсом оставалась судьба Украины. А глубокий патриотизм, жертвенная, самоотверженная любовь к Родине всегда сочеталась в них с национальной самокритикой. Однако последняя может быть производительная только при условии, если будет сочетаться с осознанием роли и места своей нации в мировом историческом процессе. В таком случае национальная самокритика "ведет к осознанию диалектического взаимосвязи между национальными и общечеловеческими ценностями, до включения своей нации в диалог народов и культур [2, с. 142] ". Вместе с тем такой диалог может быть возможным только при условии, если каждый из его участников с уважением относится к другому, видя в нем равноправного партнера, а не просто потенциального противника.

В одном из писем к И. Багряного от 15.12.1955 г., талантом которого В Самчук увлекался и привязанностью которого в разных партий он был недоволен, писатель отмечал: ". Милый, дорогой! Не падайте никогда духом, хотя я знаю, что Вам мои предостережения излишни, потому что столько силы, сколько Вы дали другим, едва ли кто из нас еще нет. Я знаю, что Вам нелегко, я болею Вашими болями, только моя удача такая, что на Вашем месте отрекся бы многое во имя одной правды

правды - нашего великого искусства слова, которое - кто бы и что ни говорил, - является для нашей нации в это злое время ЕДИНСТВЕННОЙ ОРУЖИЕМ, политикой, партиями и государственностью. За мои долгие эмигрантские годы я научился видеть мир НАШ реально. Все гибнет, все проходит, не проходит только то, что вписано в Книгу Бытия мудростью и талантом создателя. [12] ".

Письма У.Самчука, как в свое время и Т. Шевченко, дают также чрезвычайно богатый материал для ознакомления с общественной атмосферой, в которой жили и творили оба мастера художественного слова. Доказательством этого является утверждение У.Самчука в книге воспоминаний "плянета Ди-Пи" с 1979 года: «Жизнь нашей бурной эпохи - политика [9, с.97]". Идеологические основы своего творчества писатель сформулировал так: "Мы были поколением Крут, Базара, Ноября (речь идет о провозглашении Западноукраинской Народной Республики в 1918 г. - М. П.), Четвертого Универсала, Украина милитанс. Мы готовились к "большому срыва", жили "духом героического прошлого" - исторического казачества, античной Греции, классического Рима, Европы, Окциденту (Запада) [8] ".

Письма У.Самчука - это живые страницы истории общественной мысли, истории литературного быта. В частности, в одной из корреспонденций в головы В. Г. С. А. Батюка от 9.05.1971 г. на предложение занять должность редактора газеты В. Г. С. "Народная воля" читаем: "ВШ Господин Батюк, - позволю себе ответить на Ваше предложение обнять редактирование газеты УРС "Народная воля". После подробного обдумывания этого дела я пришел к убеждению, что в это время я бы не мог какследует выполнить такой обязанности. Принципиально, я не так журналист, как писатель, должен теперь заказанные книги, которые должен викинчиты на время. Теперь я уже на пенсии, имею 66 лет жизни, осталось не так много к завершению возраста. Имею ряд незаконченные творческих проектов, хочу викинчиты, а газета требует от человека всего времени и всех ее сил ... [13] "

Переписка В Самчука - арена исторической и литературной полемики. Она способствовала вызреванию духовной мощи писателя, его осознанию себя как литературного борца за высшие идеал национальной и общечеловеческой культуры. В одном из писем к Д. Дучинской от 2 декабря 1958 он, благодаря за письмо, отмечает: ". Такие письма дают мне моральную поддержку в борьбе с теми, которые не могут или не хотят понимать моих замыслов и тех проблем, что я стараюсь в своих литературных трудах по тронуть. Между тем, те проблемы требуют от нас литературного выяснения. Я не определенный или я делаю это хорошо, а потому отзывы читателей дают мне возможность контролировать себя. [16] ".

В суждениях и рассуждениях писателя - критика, довольно часто проблемы общественно-политической, социальной или культурной жизни берут верх над собственно художественным. Или, точнее, одни вытекать из других, переплетаются с ними. Такую ситуацию можно проиллюстрировать одним из фактов, который касается духовной атмосферы 1920-х гг, периода украинской литературного Возрождения. "В те времена еще больше верилось, чем зналось, доминировавших так называемые идеи революции почти утопического представления и порядка, - диагностирует состояние революционной эйфории У. Самчук [9, с. 331] ". Чтобы в дальнейшем в нескольких предложениях объяснить, почему фанаты загорной коммуны пускали себе пулю в лоб, писатель отмечает: "Загорная коммуна" все еще могла стоять на повестке дня как священная истина бытия в формуле мышления Xвильового, а ее изобретатели были все еще "большими учителями "гениального вдохновения [9, с. 194] ".

Логика подобных рассуждений свидетельствует духовный взлет интеллектуала XX в, что "основывается на историософском потенциале борьбы демократии с тоталитарными режимами. И в унисон таким настроениям помещается постколониальный дискурс украинского маргинала: "Мы родились и жили в империи. Это был немалый пространство, однако мы умудрились в этом очень большом о стори жить очень малыми пространствами [9, с.42] ". Понятно: речь идет о духовности, менталитет.

Об изменении политических взглядов прозаика мы сможем прочитать в следующем письме к его знакомой Марии Гарасевич, датированном 10 октября 1985: ". Не берите меня за плохо бывших моих недоразумений с политической действительностью времен ранней Речи Посполитой. Там было много неслыханно диких отношений государственных факторов х их национальными проблемами. Позже мы это все видели и понимали. Поздно. Теперь мои отношения с поляками очень хорошие, о чем я упомянул также в "Планете Ди-Пи [15]".

Итак, анализ эпистолярного наследия В. Самчука дает основания констатировать, что мастер художественного слова в своих письмах, как в свое время и Т. Шевченко, правдиво отражает главные черты своей эпохи. Его письмо глубоко отражают собственно внутренняя духовная жизнь. Анализ частной корреспонденции Т. Шевченко и В. Самчука доказывает, что роль обоих писателей н ограничивалась служением художественному слову. Епистолярий писателей идентифицировал их активное участие в осмыслении общественных процессов, в стремлении вывести украинскую культуру в целом и литературу на европейские просторы.

В процессе исследования частной переписки У.Самчука выявлен ряд аспектов, требующих дальнейшего анализа: необходимо изучать письма художника с точки зрения определения сущности и функций последних в литературном процессе XX в .., а также как средство раскрытия своеобразия идейно-эстетических взглядов писателя .

ЛИТЕРАТУРА

Алексеев М.П. Письма И.С.Тургенева //Тургенев И.С. Поли. собр. соч. писем: В 28 т. Письма - 13 т. - М.-Л.: Акад. наук СССР, 1961. - Т.1. - С. 3-27.

Гольберг Марк. Диалог в контексте истории //Колокол. - 2002. - № 7. - С. 141-145.

Коцюбинская М. Зафиксировано и нетленное: Размышления об эпистолярном творчестве. - К.: Дух и литера, 2001. - 299 с.

Ляхова Ж. По строкам писем Тараса Шевченко. - М.:, 1984. - 134 с.

Мазоха Г. Литературная мемуаристка: Учеб. пособие. Xрестоматия. - К.: Миллениум, 2008. - 416 с.

Розанова С. Зпистолярное наследие Л.Н.Толстого //Толстой Л.Н. Собр. соч. в 20-ти т. - М.: Xудож. лит-ра, 1965. Т. 17. - С. 4-15.

Самчук В. Идейные мотивы моего творчества //Отдел рукописных фондов и текстологии Института литературы им .. Т.Г.Шевченко НАН Украины. - Ф.195, № ° 2.
Самчук В. Народ или чернь? //Украинская литература: Хрестоматия для 11 кл. /Сост. Т.О.Харахорина и др.. - Донецк, 1999. - С. 12-16.

Самчук У. плянета Ди-Пи. - Виннипег, 1979. - 310 с.

Шевченко Тарас. Произведения: В 5 т. - Т.5. - М.:, 1979. - 568 с.

Письмо Уласа Самчука в Ивана Багряного от 17.11.1952 г. //Отдел рукописных фондов и текстологии Института литературы им. Т.Г.Шевченко НАН Украины. - Ф.195, № 320.

Письмо Уласа Самчука в Ивана Багряного от 15.12.1955 г. //Отдел рукописных фондов и текстологии Института литературы им. Т.Г.Шевченко НАН Украины. - Ф.195, № 320.

Письмо Уласа Самчука в Антона Батюка от 9.05.1971 г. //Отдел рукописных фондов и текстологии Института литературы им. Т.Г.Шевченко НАН Украины. - Ф.195, № 396.

Письмо Уласа Самчука в Г.Бойцуна от 8.12.193 г. //Отдел рукописных фондов и текстологии Института литературы
им .. Т.Г.Шевчения НАН Украины. - Ф.195, № 317.

Письмо ПИАС Самчука к Марии Герасевича от 10.10.1985 г. //Отдел рукописных фондов и текстологии Института литературы им. Т.Г.Шевченко НАН Украины. - Ф.195,№ 416.

Письмо Уласа Самчука к Дмитрию Дучинской от 2.12.1958 г. //Отдел рукописных фондов и текстологии Института литературы им. Т.Г.Шевченко НАН Украины. - Ф.195, № 487.

Письмо Уласа Самчука в Ю. Шереха от 6.05.1948 г. //Отдел рукописных фондов и текстологии Института литературы им. Т.Г.Шевченко НАН Украины. - Ф.195, № 873.





Пошук по ключовим словам схожих робіт: