Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
РОЛЬ И МЕСТО НАЦИОНАЛЬНЫХ МАСС-МЕДИА В ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ СЛУЧАЕВ МЕЖДУНАРОДНОГО ТЕРРОРИЗМА
статті - Наукові публікації

А.Ю. Трофимов

В статье анализируются основные моменты деятельности национальных средств массовой информации до, во время и после совершения террористических актов.

Ключевые слова: СМИ, международный терроризм, манипуляция общественным сознанием, формирование общественного мнения, профессионализм журналиста, экстремальная журналистика

В статье анализируются основные моменты деятельности национальных средств массовой информации до, во время и после совершения террористических актов.

Ключевые слова: СМИ, международный терроризм, манипулирование общественным сознанием, формирование общественного мнения, профессионализм журналиста, экстремальная журналистика

The article analyses main moments of action of national tasks ofpublic information before, in time and after making of terrorists acts.

Key words: mass media, international terrorism, public opinion

Современная украинская журналистика, которая призвана действовать на принципах гуманизма, объективности и достоверности, функционирует сегодня в обществе, переживающем переходный период становления и развития демократии. Этот период принципиально не отличается от аналогичных периодов в истории зарубежных стран, которые сегодня находятся на этапе развитой демократии, однако переход от партийно-тоталитарной формы политического устройства к демократическому предусматривает формирование и укрепление демократических традиций во всех сферах общественной жизни государства.

Украинское общество, которое стало на путь демократического развития всего 13 лет назад, испытывает острую потребность в таких средствах массовой информации, которые бы действовали исключительно на демократических принципах, не допуская манипуляции общественным сознанием. Действующее законодательство Украины, регламентирующее деятельность отечественных СМИ, Кодексы этики и Хартии прав журналиста, уже получили всеобщее признание, построенные на принципах демократии. Однако в последнее время все большее внимание журналистов привлекают не столько общие вопросы развития украинского общества, место и роль СМИ в этих процессах, сколько проблема разработки базовых принципов освещения наиболее злободневных проблем современности. К таким проблемам, безусловно, относятся проблемы освещения в национальных СМИ антиобщественной деятельности террористических группировок, а также действий правительственных антитеррористических формирований, ведущих борьбу с террористами.

Главная цель для исследователя этого безусловно важного вопроса связана, прежде всего, с определением самого термина "терроризм" или "террористический акт", а также с разработкой алгоритма действий журналиста в условиях экстремальной ситуации. Понятие «терроризм», несмотря на практически ежедневное упоминание в средствах массовой информации самых разных стран мира, не имеет точной или хотя бы общепринятой дефиниции. В «Трактате по международному уголовному праву», вышедший в США под редакцией М.Басиони и В.Нанди, указывается на ряд объективных трудностей для выработки общепринятого юридического определения терроризма, что связано с тем фактом, что это слово может означать террор и варварство, устрашение, а также серию различных актов насилия.

Американские авторы В.Маллисон и С.Маллисон считают, что «террор» и «терроризм» не является понятиями, которые идентифицируются с четко определенными фактическими событиями. Более того, в мировой правовой доктрине найдется мало терминов, имеющих столь широкое значение. Итак, террор и терроризм не относятся к однозначному концепции или факта права [1].

Сегодня, после террористической акции вошла в историю, в США 11 сентября 2001, массового захвата заложников в Москве, взрывах посольств и миссий ООН, дикого бессмысленного уничтожения несколько детей-заложников в Беслане, в обществе будут много и долго говорить о недопустимости и преступную сущность "терроризма", его несовместимость с нормами цивилизованного мира. Главной целью террора является влияние на общественное мнение, ее деморализация или изменение господствующих настроений. Поэтому террор имеет смысл в тех обществах, где существует большое значение публичного выражения "общественного мнения". Кроме того, должна существовать и возможность оперативного воздействия на общественное сознание (что стало возможным с появлением печатных СМИ, а впоследствии - развитой сети аудиовизуальных и электронных СМИ). Очевидно, что именно с указанным обстоятельством связан, с середины XIX века, рост популярности террора как средства политической борьбы, особенно в Европе.

Терроризм как социальное явление конца XX - начала XXI вв. имеет ряд факторов, осознание которых может существенно способствовать борьбе с терроризмом. Во-первых, терроризм может быть одной из форм государственной политики. Не секрет, что и талибы, и Бен Ладен в свое время были мобилизованы и фактически вскормленные правительством США как инструмент борьбы с Советским Союзом.

Во-вторых, чрезвычайно важный правовой фактор борьбы с терроризмом. Если в современном мире общественные отношения преимущественно регулируются институтами права, то и борьба с терроризмом означает укрепление правопорядка в целом.

И, в-третьих, моральный фактор борьбы с терроризмом, ведь наряду с правом, важнейшим институтом регулирования жизнедеятельности людей, есть мораль. В данной связи очень важна роль национальных средств массовой информации, масс-медиа, способны решить моральный террор против собственного народа. Люди, особенно молодежь, не только ежедневно наблюдают телевизионные шоу с показом ужасов, смертей, блуда, самых изощренных форм насилия, но и сами во многом начинают действовать под давлением стереотипов им навязываются, в своем поведении.

Как печальный наслидок негативного PR - а терроризм и его печальные последствия, пожалуй, одни из самых «рекламируемых» в СМИ - стало появление в сознании населения убеждение, что теракт - очень действующая форма воздействия на власть, что с его помощью можно гораздо легче добиться поставленных целей, чем пытаться достичь их законным путем. Количество подобных случаев позволяет говорить о тенденции, что зарождается, - своеобразный «терроризм на бытовой почве» [2].

Истинные причины появления террористов и осуществления терактов до сих пор неизвестны. Поэтому борьба с терроризмом превращается в бой с тенью и может вестись бесконечно долго, поскольку терроризм может снова и снова возникать в любом обществе, в любом государстве.

По мнению Джона Хорган и Макса Тейлора, авторов известных работ «Будущее терроризма» и «Психология терроризма», более или менее изучены религиозные, политические, социальные и экономические условия, в которых возникали и продолжают возникать террористические группы. Однако совершенно неизученными остаются психологические предпосылки, побуждающие людей вступать на путь терроризма. Не вызывает сомнения, что терроризм вызывается комплексом факторов. Будущие террористы вступают на этот путь под влиянием общества, семьи и средств массовой информации; но в наибольшей степени на них влияют действующие в данной среде идеи [3].

Журналистику постсоветского пространства в последнее десятилетие можно отнести, если учесть те экономические и социально-политические условия, в которых ей приходится работать, к экстремальной. В последние годы телевизионные репортажи больше напоминают отчеты с фронтов боевых действий, а теле-и радиопередачи регулярно перебиваются экстренными и, как правило, безрадостными материалами, страницы газет пугают жалобными рамками: журналисты, вольно или невольно, превратились в вестников несчастий. И не потому что телезритель хотел бы оценить степень угрозы своей безопасности, - СМИ просто используют известный постулат Фрейда о том, что "демонстрация гибели других создает у зрителей иллюзию их собственного бессмертия". Поэтому даже безобидная передача "Прогноз погоды", как правило, начинается с освещения природных катастроф. В этих условиях терроризм - суперзрелище, поскольку, в отличие от локальных "криминальных разборок", усилиями тех же СМИ ему присвоен статус "международного явления", следовательно, от него не застрахован никто.

Для профессионального журналиста всегда существует сложная дилемма: успеть зафиксировать ужасные, полные трагизма момента, чтобы донести их до аудитории «без купюр», или броситься самому на помощь? Тревожным звонком для работников СМИ есть все громче мнение аудитории о том, что современных журналистов интересуют только сенсации и скандалы, но не человек и его трагедия как таковые; что корреспонденты не умеют (не хотят?) Собирать достоверные факты, зачастую подменяя их слухами и собственными версиями; что налицо явное злоупотребление свободой слова, когда репортер, комментатор, браузер не слишком обеспокоены тем, как их информация будет воспринята аудиторией [4].

Серьезная моральная ответственность за рост насилия лежит на средствах массовой информации, формирующих мировоззрение граждан. Как отмечают сотрудники правоохранительных органов и спецслужб, представители СМИ все чаще серьезно затрудняют их деятельность, направленную на предупреждение и пресечение акций терроризма. Поскольку любая террористическая акция является сенсацией, то в погоне за ней представители СМИ идут на все. Жестко конкурируя друг с другом, они ставят под угрозу собственные и чужие жизни, а при реализации собранной информации нередко забывают о двух важных для общества принципа: "Кому выгодно?" И "Не навреди!".

К сожалению, в условиях всеобъемлющей коммерциализации часто берут верх не гражданская позиция и профессионализм, а желание любым путем повысить тираж своего издания или расширить телевизионную аудиторию. Нередко журналисты, описывая ту или иную террористическую акцию, считают своим долгом привести больше подробностей происшествия и ее технических деталей. Опасность подобной информации становится очевидной, если взглянуть на цепочку обратной связи, может замкнуться и превратиться в порочный круг: акция - публикация - усвоение и анализ информации террористами - новая акция - новая публикация, и так до бесконечности.

Детальный анализ поведения журналистов перед, во время и после трагических событий последнего времени, связанных с проявлениями международного терроризма, показывает, что уровень профессионального мастерства работников СМИ не всегда адекватен роли и положению журналистики в обществе. Среди ошибок, наиболее часто встречаются, можно выделить следующие:

журналисты слишком торопятся «застолбить тему» ​​и предъявить обществу виновного, для чего при минимуме фактов выдают горы собственных комментариев к всевозможных, порой невероятных, версий, сознательно или бессознательно убирая «журналистике вымысла», а не журналистике факта

отсутствие четкого представления "для кого и во имя чего публично выступает журналист"? Чтобы помочь стране справиться с бедой (внедрить в общество, частью которого является власть, мысль о том, что первейшая задача сегодня - спасение пострадавших; что, если это пока не получается, надо срочно организовать всемирную помощь; что важно успокоить родных и близких; что общество нуждается в фактах, а не политизированных комментариях), или чтобы лишний раз напомнить всем: "наша страна - коррумпированный помойку", "армия - круг ни на что не способных мошенников", "спасение утопающих - дело рук самих утопающих"

Доверие к журналистам подрывается именно в дни испытаний, выпадающих на долю нации. Если очень холодно и далеко от чужой боли показывать, писать, рассказывать, переводя человеческие страдания в политическом аспекте, то рассчитывать на доверие аудитории рознь

обидчивость тона, твердость, а иногда и жестокость в оценках зачастую диктуются исконным негативным подходом. В данном случае журналисты, крайне требовательны к другим, оказываются чрезвычайно снисходительны к самим себе. Безусловно, журналистика может сам себя отрицать - в том смысле, что завтра, получив более полные данные, журналисты могут прийти к противоположным выводам. Но об этом в обязательном порядке необходимо честно доложить аудитории, кроме того, не следует воздерживаться от крайних оценок уже сегодня

профессионализм в журналистике предполагает и умение подавать информацию так, чтобы представить как можно более полную картину мира, события вообще. Нельзя ограничиваться одним негативом, нагнетать страсти, доводя общество к истерии [4, с. 5]

журналист сам по себе не является стопроцентным авторитетом для читателя, зрителя или слушателя. Он - лишь посредник между фактом и аудиторией, человек, профессионально аккумулирует и обобщает мнения специалистов, экспертов, непосредственных участников событий

журналист не должен делать за аудиторию окончательный вывод о причинах и последствиях того или иного социально значимого явления, его прерогатива - донести до аудитории такую ​​совокупность объективных и достоверных фактов, чтобы осознанный вывод каждый человек смог сделать самостоятельно.

Специалисты по антитерроризму считают, что самым сложным моментом в противодействии терроризму место и роль СМИ во время захвата заложников. В докладе специальной правительственной группы по борьбе с терроризмом США (возглавлял Дж.Буш) еще в 1986 г. в разделе "Терроризм и СМИ" было сказано: "Терроризм - форма пропаганды, нуждается в рекламе, чтобы быть эффективной. Среди факторов, способствующих роста инцидентов, следует отметить успехи террористов в получении широкой рекламы и оказании влияния на возможно более многочисленную аудиторию. Террористы видят роль средств массовой информации в распространении их заявлений по всему миру, как одну из главных форм для достижения своих целей "[5].

В этом же докладе перечислены практические действия СМИ могут вызвать проблемы в кризисные моменты:

интенсивное освещение событий, может ограничить или лишить правительство предпочтений в выборе действий по прекращению террористического акта

преобразования журналистов у участников инцидента и переговоров, политический диалог с террористами или заложниками, узурпация правовой ответственности правительства

сообщения о планах специальных подразделений, участвующих в операции по обезвреживанию террористов.

СМИ является важным фактором в конфронтации между террористами и властью. С точки зрения террористов, освещение событий в системе национальных средств массовой информации - важный критерий успеха террористического акта или кампании. В инцидентах, связанных с захватом заложников, когда СМИ является единственным независимым источником, из которого террорист может узнать последовательность событий, их освещение может осложнить усилия спасателей. Власть же может использовать работников СМИ для того, чтобы вызвать побурення мирового общественного мнения действиями страны или группы, прибегает к террористическим методам.

Концептуальные подходы к определению роли СМИ при освещении террористических актов разные. В этой связи показателен в ближайшее время более подробно проанализировать, что именно хотят террористы от средств массовой информации; что от них хочет государственная власть и к чему стремятся сами СМИ, освещая проблемы международного терроризма. Только тогда национальные СМИ будут способны активно противодействовать терроризму, действительно защищать демократию и общество.

Литература

Антонян Ю. Терроризм. Криминология и уголовно-правовое исследование. - М., 1998. - С.9.

Кудрявцева С. Терроризм пустил корни в бытовой грунт //Крымское время. - 2003. -. № 86 (1687). - С.6.

Терроризм вечный, потому что вечно человеческие слабости //Крымское время. - 2002. -. № 92 (1448). - С.2.

Кожухов В. Российская пресса в экстремальных условиях //Журналистика в 2000 году: реалии и прогнозы развития. Тезисы научно-практической конференции. - М.: МГУ, 2001. - С.3.

Латыпов Р. О создании механизма расследования актов международного терроризма. //Советское государство и право. 1990. -. № 9. - C.131-132.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: