Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА ДЛЯ РЕШЕНИЯ ВОПРОСЫ ПО статусе вещественного доказательства, ПОЛУЧЕННЫХ ПУТЕМ ФИКСАЦИИ С ПОМОЩЬЮ ЦИФРОВЫХ ФОТО И ВИДЕО В
статті - Наукові публікації

И.М. Королишин, старший преподаватель Прикарпатского юридического института Львовского государственного университета внутренних дел

Рассмотрены вопросы и внесены предложения по использованию в ходе досудебного следствия и проведения экспертных исследований цифровых фото-и видео средств, а также носителей информации. Проанализированы и прокомментировано предложенные М. Чернецем варианты тактических операций органов дознания и следствия с применением технических цифровых средств фиксации фотоинформационным.

Ключевые слова: цифровые фотоаппараты и видеокамеры, цифровой монтаж, ма-материальных-фиксированное отображение, съемные флэш-карты, портативные электронные устройства, карта памяти.

Одним из способов фиксации проведения следственного действия, экспертного исследования, оперативно-розыскного мероприятия является их фотографирование или видеозапись. Доказательственное значение фотоснимков и видеофильмов, отснятых во время проведения следственных действий, определяется не только наличием в них информации о материальных признаки преступления, но и процессуальным их оформлением. В соответствии со статьями 85 и 85-2 Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК) Украины фотоснимки и материалы видеозаписи, которые объясняют содержание следственного действия, могут быть приобщены к протоколу соответствующего следственного действия. В связи с этим факт применения фото-и видеосъемки, а также изготовленные фотоснимки и видеоленты, которые приобщаются к протоколам следственных действий, должны быть надлежащим образом процессуально и технически оформлены.

Процессуальное оформление факта фотосъемки состоит из двух этапов: указание в протоколе факта фотографирования и удостоверения изготовленных снимков. В протоколе указываются: название объекта, метод и вид съемки, вид освещения, вид негативного материала, примененного светофильтра и лицо, проводил съемку (следователь, специалист). Отпечатанные фотографии наклеивают на специальные бланки (бланки фототаблиц), на которых делаются надписи о том, к какому протоколу приобщается зафиксирована на снимке фототаблица, какой вид и метод фотосъемки применены, что обозначено стрелками или табличками с цифрами. Каждый снимок удостоверяется оттиском печати, каждый лист фототаблицы подписывает следователь или
специалист (если он проводил съемку и оформлял Фототаблица), а по возможности

понятые. Негативы фотоснимков также приобщаются к протоколу [1]. Материалы технического документирования в опечатанном виде хранятся в деле.

Сегодня, когда на вооружении следователей, оперативных и экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел находятся новейшие средства фото-и видеофиксации (цифровые фотоаппараты и цифровые видеокамеры с оптическим диском как носители информации), разворачиваются дискуссии, связанные с признанием цифровых фото - и видеодокументов источниками доказательств. Решению данной проблемы посвящено несколько публикаций в научных источниках, однако сегодня она остается нерешенной.

Если раньше к фототаблиц всегда приобщались негативы, с которых были отпечатаны фотографии, помещенные в фототаблицы, то на сегодня, по информации сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений, загальнопошире-ной практики добавления носителей с записанной фотоинформацией в случае использования цифровой фото- и видеоаппаратуры по разным причинам нет. Поэтому вполне понятна реакция отдельных адвокатов (а в некоторых случаях и следователей), которые заявляют ходатайство об изъятии цифровых фото-и видеодокументов как вещественных источников доказательств из материалов дела, мотивируя это тем, что компьютерные технологии позволяют использовать «цифровой монтаж» [ 2], а также в связи с недостаточной технической оснащенностью органов досудебного следствия, прокуратуры и суда.

Несмотря на все предостережения и предостережения преимущество цифровой видеозаписи и цифровой фотографии над обычной является неоспоримым благодаря возможности быстрого просмотра и распечатки зафиксированного объекта быстрого пересылки информации всем адресатам с помощью компьютерной сети, возможности оперативной обработки электронного изображения, а при необходимости - возможности фиксации объекта в динамике. Кроме этого, благодаря режиму цифровой фотосъемки цифровые видеокамеры имеют конструктивную преимущество над видеокамерами с аналоговым записью на магнитном носителе. Понятно, что указанные преимущества является весомым аргументом в пользу использования цифровых видеокамер и цифровой фотографии в криминалистических целях. Фотоснимки, изготовленные с помощью цифровых фотоаппаратов, объективно с документальной точностью фиксируют и сохраняют результаты проведения следственного действия. Кроме того, изображение предмета на фотоснимке измеримое и достоверное, поскольку построен по закону геометрической оптики [3]. Цифровая фотография позволяет получить на снимке невидимые невооруженным глазом следы подчистки, дописки и т.п., поэтому такой снимок присоединяется к протоколу следственного действия и в совокупности с ним или заключению эксперта является доказательством (ст. 75 УПК Украины).

Считаем, что правомерность использования в следственной и судебной практике результатов цифровой фото-и видеосъемки не противоречит действующему УПК Украины, несмотря на то, что ст. 85, 85-2 УПК Украины позволяют для фиксации следственных действий использовать фото - кино-и видеосъемку, регламентируя тем самым использование соответствующих технических средств, разница в функционировании которых заключается лишь в способе преобразования оптического сигнала в материально-фиксированное отображение [4].

Носители информации, хранящихся в виде графиних файлов памяти цифровых видео-и фотокамер, на съемных флэш-картах, CD-R или DVD дисках, являются источниками фактических данных и могут быть приобщены к протоколам следственных действий как «другие материалы» (например, негативы). А потому следователям, адвокатам нет оснований отказываться от фотографий, полученных с помощью цифровых фотокамер, и быть против их приобщения к материалам дела.

Интересны практические рекомендации по решению этого вопроса, предложенные М. Чернецем [5], хотя они, конечно, не являются исчерпывающими, а некоторые из них и вообще неприемлемы для широкого внедрения в деятельность органов досудебного следствия.

Краткое анализ каждого из предложенных вариантов.

Первый вариант. Используется цифровая фото-, видеотехника со съемными картами памяти (карты памяти удаляются). При необходимости изготовления фотографий и оформление фототаблицы предлагается проводить отдельную следственное действие

осмотр предмета. В присутствии понятых оглядывается конверт, карта, изготавливаются фотоснимки, монтируется фототаблица, составляется протокол. Учитывая сложность процедуры, проведение такой тактической операции в деятельности органов дознания и следствия нецелесообразно (неприемлемым).

Второй вариант. Конструкция цифровой камеры не позволяет производить выемку карт памяти. В этом случае рекомендуется приобщать к материалам уголовного дела фотокамеру, которой проводилась фотосъемка, что предполагает наличие у следователя или эксперта-криминалиста большого количества таких приборов. Понятно, что вариант требует значительных затрат, а следовательно, эта тактическая операция нецелесообразна для внедрения.

Третий вариант. Технические средства позволяют производить запись на носители одноразового пользования - диски CD-R и DVD-R (повторное использование диска для записи невозможно и он удаляется). С точки зрения возможности присоединения к протоколу, этот вариант мог бы быть приемлемым в случае присвоения каждом диске индивидуального номера и использования его только для видеозаписи. Однако на сегодня конструкция цифровых фотокамер не позволяет производить запись информации на таком носителе.

Четвертый вариант. Карта памяти обеспечивается надежным электронной защитой, что делает невозможным любую фальсификацию или «цифровой монтаж». Для защиты изображений используются: способ цифровых «водяных» знаков, компьютерная криптография, технология «языкового подписи», электронная цифровая подпись. Этот вариант, по нашему мнению, является наиболее приемлемым, однако не самым оптимальным, если лицо, которое проводило фотосъемку, зашифровавшего записанную информацию или проставила свой «языковой подпись», то как следователю, прокурору, судье «прочитать» эту информацию, то есть пересмотреть запись , и где (в каком документе) должно фиксироваться шифр доступа в таком случае.

Пятый вариант. Предлагается использование принтера для распечатки изображений непосредственно после проведения фотосъемки (на базе передвижной криминалистической лаборатории). Эта тактическая операция может быть приемлемой только для постоянно действующих следственно-оперативных групп, выезжающих на осмотр мест событий на передвижной криминалистической лаборатории.

Как показывает общий анализ, каждая из предложенных тактических операций имеет свои преимущества и недостатки. Их выбор в значительной мере зависит от многих факторов и обстоятельств дела, технической оснащенности подразделения, профессиональных навыков следователя и специалиста. Понятно, что конструктивные особенности карт памяти, в том числе размерные характеристики и возможности хранения информации, предоставляют им преимущество над дисками.

За рубежом фирмой «Sandisk» уже разработана карта Sandisk 3D one-time-Proarammable (OTP) TSOP для хранения информации на новейших портативных электронных устройствах. Благодаря этому решается вопрос сохранения не только музыки, видео, игр, карт, справочных материалов по однократной записью и обеспечением защиты данных, но и фотоинформационным. Благодаря экономной памяти и широким возможностям программирования указанный средство считается лучшим продуктом на рынке встроенных средств памяти. Карта Sandisk-TSOP выпускается в миниатюрном варианте - 8 х 14 мм с объемом памяти от 256 Мб до 1 Гб и 32 - контактным разъемом, имеет интерфейс отраслевого стандарта NAND и обеспечивает совместимость с существующими флэш-картами. Встроенная система исправления ошибок (ECC) обеспечивает сохранение данных, обеспечивая защиту от одноразрядных повреждений [6].

оптимальным вариантом, на наш взгляд, был бы такой:

обеспечить соответствующие структурные подразделения МВД однотипными фото-, видеокамерами (например, как во времена СССР - фотокамерами «Зенит»), что позволяло производить одним из профильных государственных номерные карты памяти различной емкости, конструкция которых позволяла бы осуществлять одноразовый запись на них информации и неограниченное количество ее воспроизведений (просмотра). В случае невозможности налаживания выпуска отечественных средств, можно было бы приобрести их у фирмы «Sandisk» на договорных началах (с учетом требования выпускать их номерными), что позволит контролировать их использование, а также обеспечит возможность фиксации их данных в протоколе следственного действия

в протоколе следственного действия, кроме типа фотокамеры, указывать номер карты памяти, а саму карту приобщать к фототаблицы

для фиксации видеозаписи наладить выпуск или закупить номерные оптические носители одноразового пользования (диски CD-R, DVD-R), согласно которым определиться с конструкцией камеры.

Анализ современной следственной практики показывает, что ученым, практикам-криминалис-?? Ам и другим заинтересованным специалистам необходимо как можно быстрее решить очерченную проблему, что положительно повлияет на качество расследования.

Список литературы

Колмаков В.П. Советская криминалистика. Криминалистическая техника и следственная тактика: учебник /В.П. Колмаков. - М.: Высшая школа, 1973. - 75 с.

Терминологические особенности понятия «монтажа» при проведении экспертизы материалов и способов видео-, звукозаписи /[Жариков Ю.Ф., Рыбальский О.В., Струк И.А., Голубовский Ю.А.] //Криминалистика и судебная экспертиза: межвед. науч.-метод. сб. - М., 2003. - Вып. 51. - С. 114 - 123.

ШлихтГ.Ю. Цифровая обработка цветных изображений /Г.Ю. Шлихт. - М., 1997. - С. 6 - 11.

Веремеев С.А. Цифровая фотография как один из современных методов криминалистической фотографии. Экспертиза на службе следствия /С.А. Веремеев, В. Зотчев. - Волгоград, 1998. - С. 152.

Монах М. Тактические операции фиксации информации на досудебном следствии с использованием цифровых фото-и видеокамер /М. Монах //Право Украины. - 2004. - № 8. - С. 68 - 70.

Однократно программируемая (ОТР) память SanDisk 3D [Электронный ресурс]. - Режим доступа: /http:/ru.sandisk.com/OEM/ProductCataloa.aspx?CatID=1287.




Пошук по ключовим словам схожих робіт: