Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ПРИМЕНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ РЕШЕНИИ ИДЕНТИФИКАЦИОННЫХ судебной баллистической ВОПРОСАМ В НЕСТАНДАРТНЫХ СИТУАЦИЯХ
статті - Наукові публікації


В.В. Назаров, доцент Учебно-научного института подготовки следователей и криминалистов Киевского национального университета внутренних дел Украины

На основе ретроспективного анализа практической деятельности и использования специальных знаний по судебно-баллистических исследований приведены методологию решения некоторых вопросов в нестандартных ситуациях. Рассмотрен пример проведения идентификационной судебно-баллистической экспертизы в случае, когда состояние огнестрельного оружия не позволил осуществить ее выстрелы для получения экспериментальных образцов гильз.

Ключевые слова: идентификация, экспериментальные образцы, сравнительное исследование, ударно-спусковой механизм, колодка, патроны.

В практической деятельности судебного эксперта-баллиста нередки случаи проведения исследований, которые по своему содержанию, характеру исследуемых объектов, кругом решаемых вопросов хотя и принадлежат к идентификационной судебно-баллистической экспертизы, но выходят за рамки стандартных методов и типовых ситуаций. Нестандартность таких исследований обусловлена ​​многими факторами. Они редко встречаются в практике, почти не освещены в научной литературе и для решения вопросов по существу требуют глубокого изучения и анализа состояния объектов, обстоятельств дела, творческого подхода, использование практического опыта работы специалиста, а также специальных технических средств.

В целом идентификационные судебно-баллистические исследования - сложный и трудоемкий процесс, требующий раздельное и сравнительное исследование объектов с использованием различных оптических систем, а также иллюстрации результатов исследования с помощью фотографических методов. Для проведения идентификации огнестрельного оружия судебный эксперт-баллист должен получить экспериментальные образцы пуль и гильз путем отстрела патронов с исследуемого образца оружия. Эта техническая операция относительно несложная и не вызывает трудностей, если исследуемая оружие пригодна к стрельбе и в наличии соответствующие патроны [2, 5]. Другое дело, когда исследуемая оружие по разным причинам непригодна для проведения выстрелов (из-за отсутствия частей и механизмов оружия, неисправен ударно-спусковой механизм или отсутствие отдельных его частей и т.п.), отсутствуют штатные боеприпасы для этого оружия.

Случай, произошедший в Запорожской области, является ярким примером такого исследования. В одном из сел гр. Н. из ревности открыл стрельбу из двуствольного охотничьего ружья (как выяснилось позже - модели «Б» 12-го калибра) по своей жене и соседу.
Результате нескольких выстрелов смертельно травмировал гр. С. (вероятного любовника жены) и ранил в ногу свою жену, которой удалось бежать от разъяренного мужа.

После совершения преступления гр. Н. вместе с ружьем с места происшествия скрылся. Его розыск несколько дней результатов не дал и местонахождение было неизвестно.

Во время осмотра места происшествия во дворах гр. Н. и гр. С. было обнаружено и изъято 5 стреляных гильз 12-го калибра, пыжи, прокладки к патронов. С трупа потерпевшего гр. С. удалено шрот № 00, аналогичный шрот был удален с ноги потерпевшей женщины.

Как выяснилось в ходе расследования этого дела, охотничье ружье в разрешительной системе ОВД зарегистрирована не была и гр. Н. обладал ею незаконно. Соответственно, серия, номер и иные данные ружья были неизвестны. По выявленным гильзами и из показаний свидетелей стало известно лишь то, что это была двуствольное охотничье ружье 12-го калибра со стволами «преломляются».

Через несколько дней в райотдел, на территории которого произошло это преступление, поступило сообщение от местных жителей о том, что на поле общего хозяйства найдены останки, похожие на человеческие, и металлические остатки ружья. Эти останки находились на месте пожара, где 5 суток назад сгорела копны соломы.

Следственно-оперативной группой (далее - СОГ) на месте пожара были обнаружены остатки костей человека, часть из которых находилась в стадии белого и черного накаливания, а также металлические детали двуствольного ружья. Члены СОГ выдвинули версию о том, что найдены останки предположительно принадлежащих гр. Н., а металлические остатки - это детали его ружья. Однако при проведении судебно-медицинской экспертизы установить принадлежность костей телу гр. Н. оказалось невозможным.

В процессе дальнейшего расследования дела была назначена судебно-баллистическую экспертизу, на разрешение которой поставлено несколько вопросов, в частности:

- какой тип, вид, модель и калибр оружия, части которой были найдены?

- которые номерные и другие маркировочные обозначения имеющиеся на деталях оружия?

- в каком состоянии находятся детали ударно-спускового механизма?

- есть патроны в патронниках стволов и или стреляные они?

- были расстрелянные 5 гильз, изъятые во время осмотра места происшествия во дворах гр. Н. и гр. С., из ружья, части которой были найдены

На первый взгляд, приведенные вопросы являются стандартными и их решения не вызывает каких-либо затруднений. Но нестандартность решения экспертного задания заключалась в том, что в наличии были только металлические части ружья, стволы и прицельная планка распаяны и держались на колодке только механизмом замыкания. Поверхности всех деталей покрыты слоем ржавчины и окалины.

При проведении судебно-баллистического исследования без осложнений были решены вопросы типа, вида, модели, калибра и маркировочных обозначений ружья, остатки которого были изъяты [6, 7, 8]. С решением других вопросов было сложнее. После фиксации путем измерений, описания и фотосъемки [1] вволы с прицельной планкой были отделены от колодки. Исследованием было установлено, что курок правой ствола находился на холостом взводе (был спущен), а курок левого ствола - на боевом взводе. Детали ударно-спускового механизма были в нерабочем состоянии из-за влияния на них высокой температуры (все пружины были отпущены, бойки подвижные). В патроннике правого ствола было обнаружено металлическое основание картонной гильзы 12-го калибра, капсюль которой был наколотый. В патроннике левого ствола обнаружено металлическое основание аналогичной гильзы капсюль которой не был наколотым, в стволах были отступные остатки корпусов гильз и их снаряжение [3].

Микроскопическое исследование рабочей поверхности бойков показало, что они хотя и находились под воздействием высокой температуры, но сохранились в нормальном состоянии: имеются микротрасы были достаточно выражены и не повреждены коррозией.

С целью решения идентификационных задач необходимо было провести экспертный эксперимент и получить экспериментальные отпечатки бойков. Но неисправность ударно-спусковых механизмов и ружья в целом не позволила осуществить это стандартным путем. Получить экспериментальные следы бойков эксперт мог тремя путями:

- присоединить к колодке стволы аналогичного оружия, взятой из коллекции

- переставить исследуемые бойки к колодке исправной ружья с последующим проведением выстрелов [4]

- провести «на кол» капсюлей ударом молотка по бойках, НЕ демонтируя их с колодки, а плотно прижав снабжены только капсюлем патроны к щитку колодки.

Следовало получить отпечатки, есть следы - отображения рабочей части бойков на капсюлях гильз, которые по существующей системе классификации являются статическими следами.

На основании анализа возможных вариантов получения экспериментальных следов бойков, а также учитывая состояние бойков (возможной потере твердости), эксперт выбрал третий вариант - проведение ударов молотком с нарастающим усилием без демонтажа бойков. В результате было получено 6 экспериментальных следов бойков на капсюлях (применялись капсуле открытого типа, оснащенные в латунные гильзы). При этом следы от щитка колодки на дневной части гильз по объективным причинам не могли быть получены и для идентификации не использовались.

При проведении сравнительного исследования [2, с. 171] с помощью микро-макропроектора «Projectina» методом оптического сопоставления был установлен совпадение общих и индивидуальных признаков в следах бойка на трех исследуемых гильзах со следами на экспериментальных, стреляных справа ствола, на двух исследуемых гильзах - с экспериментальными с левого ствола. Также было установлено, что след бойка на капсуле основы гильзы, обнаруженной в правом стволе, оставленный бойком этого же ствола.

Данные, полученные при проведении судебно-баллистической экспертизы, и другие данные, собранные в ходе расследования, предоставили возможность установить следующее:

- найдены остатки ружья были частями охотничьего ружья модели «Б» 12-го калибра, из которой застрелили гр. С. и ранено жену гр. Н.

- останки костей, обнаруженные в ходе ОМП, принадлежат гр. Н., который застрелился из правого ствола ружья

- в результате выстрела возник пожар скирды соломы, в котором сгорел гр. Н. и его ружье

- патрон, которым был снабжен левый ствол ружья, взорвался под воздействием высокой температуры, вызванной пожаром.

Результаты, полученные при проведении судебно-баллистической экспертизы, предоставили возможность органам досудебного следствия «расставить все точки над и», то есть установить объективные обстоятельства происшествия, снять с розыска гр. Н. и завершить производство по этому делу.

Таким образом, в практической деятельности судебного эксперта-баллиста случаи, когда проведение исследований требует не только всестороннего и тщательного изучения объектов исследования и обстоятельств дела, но и применение таких методов и приемов, как моделирование, эксперимент, изготовление копий и т.д. . При этом чаще всего возникает потребность в идентификационных и ситуационных судебно-баллистических экспертизах. Приведенный пример наглядно демонстрирует, что творческий и профессиональный подход при проведении исследований позволяет решать сложные и на первый взгляд не решаемые задачи.

Список литературы

  1. Бергер В.Е. Образцы экспертных заключений. Баллистика /В.Е. Бергер, Я.В. Рыбалко. - М., 1988.
  2. БиленчукП.Д. Баллистика: криминалистическое огнестрельное зброезнавство: учебник /Биленчук П.Д., Кофанов А.В., Сулява А.Ф. - М.: Междунар. агентство «BeeZone», 2003. - 384 с.
  3. Гущин В.Ф. Криминалистическое исследование причин и условий выстрелов из охотничьих ружей без нажатия на спусковой крючок /В.Ф. Гущин. - М.: МООП УССР, 1967. - 36 с.
  4. Комаринец Б.М. Криминалистическое отождествление огнестрельного оружия по стреляным Гильза: пособ. для экспертов НТО и операт.-следств. работников милиции /Б. Комаринец. - М.: НИИ МВД СССР, 1955.
  5. Кофанов А.В. Криминалистическая техника: учеб. пособие. /А.В. Кофанов. - М.: КИЙ, 2006. - 456 с.
  6. Кретова З.А. Конструктивные особенности новых моделей охотничьих ружей и криминалистическая оценка признаков следов на стреляных в них гильзах /З.А. Кретова, Т.Б. Толстухина. - М.: ВНИИСЭ, 1981.
  7. Митричев В.С. Криминалистическое исследование боеприпасов к Охотничье ружье: метод. рекоменд. /В.С. Митричев, М.Н. Ростов. - М.: ВНИИСЭ, 1979.
  8. криминалистической исследование охотничьего гладкоствольного оружия и боеприпасов /[Н.И. Писаренко, Н.П. Молибог, Г.П. Василенко, П.Д. Биленчук]. - М.: РИО МВД УССР, 1988. - 176 с.



Пошук по ключовим словам схожих робіт: