Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ДУХОВНО-МОРАЛЬНАЯ ВИВИЩЕННИСТЬ ЛИЧНОСТИ КАК ПРИЗНАК элитарности В ТВОРЧЕСТВЕ Г.С.СКОВОРОДЫ
статті - Наукові публікації

Ткаченко Л.И.
Институт педагогического образования и образования взрослых АПН Украины, Киев

На основе модерных подходов к определению понятия «элита», выделен педагогический аспект проблемы формирования национальной элиты. В этом русле раскрыты педагогические идеи С. Сковороды в развития личности, в особенности духовно-нравственной зрелости как принципиальной характеристики элиты. Сделан вывод об актуальности педагогических идей Г.С. Сковороды для развития современной педагогики, в частности в решении проблем воспитания национальной элиты Украины.

Григорий Сковорода, развитие личности, духовно-моральная зрелость, элита.

The paper by Lidiia I. Tkachenko was devoted to a modern approach to the definition of "elite", given opinions of modern researchers of the dominant features of elitism. Author distinguished the pedagogical aspect of the problem of forming the national elite. In this trends, revealed pedagogical ideas in the scientific heritage by Gregory S. Skovoroda, marked by the idea of ​​personal development, especially the spiritual and moral development as the leading characteristic of elite. Conclusion was made about the relevance ofpedagogical ideas by Gregory S. Skovoroda for the development of modern pedagogy, problem-solving training of the national elite in Ukraine.
Развитие обществ невозможно без успешного функционирования в них особых, достаточно узких социальных групп, которые принято называть элитой. Основными критериальным характеристикам элиты ведущее или руководящее положение в любой человеческой деятельности - политической, экономической, военной, научной, управленческой, культурной, интеллектуальной, спортивной и т.д., о чем указано в Философском энциклопедическом словаре [15, с. 193].

Вся палитра концепций элит делится на нормативные (ценностные) и функциональные. Первые основываются на том, что «элита должна быть носителем высшего уровня культуры и цивилизованности, создателем и хранителем таких ценностей, как свобода, справедливость, правовой порядок (стабильность), культурная самобытность (нации), благосостояние и т.д.. Вторые наследуют макьявеллистський политический реализм: определяют элиту как любую руководящую меньшинство (без включения в это понятие ценностных признаков). Пренебрежение ценностным критериям разрушает концепт элиты, поскольку открывает возможность считать элитой любую группу, которая любыми средствами приобретает и содержит руководящее положение [Там же, с. 194].

В период интенсивного развития постиндустриального и знаниевого общества, с шеренгу элит выделяется интеллектуальная элита, поскольку именно ее представители больше понимают масштаб и сущность глобализационных преобразований в мире, зависимость успеха страны в международном сообществе от научно-технологического развития, лучше осознают направление развития современной науки и последствия отставания стран в интеллектуально-технологической международной конкуренции.

В современных научных исследованиях на передний план выдвигаются ментальные характеристики элиты, состоящие в положение о Меритократической (англ. merit - достоинство, ответственность), а не социальную природу элиты [16, с. 282]. Исследователь инновационных процессов независимой Украины В.В.Ильин замечает - «важно, что в течение последних двадцати лет, несмотря имеющееся положение вещей, в обществе утверждается определенное представление: основой власти является не статусное положение, а реальные способности человека к творческой деятельности, к усвоения, обработки и продуцирования информации и знаний »[4, с. 9]. Настоящий элите, пишет российский социолог Ю.А. Левада, присущи такие антропоморфные признаки как владение сознанием, волей, желаниями, «миссией». В дефиниции «элитарности» наиболее важен не «кадровый состав» соответствующих групп, а способ их действия с нормативно-ценностными и символическими компонентами [7, с. 6]. Осознание ответственности за судьбу нации, моральные качества элиты становятся необходимым требованием в современных условиях построения демократического общества, то есть этические подходы к решению социальных, экономических и политических проблем все больше заявляют о себе не только в странах с устойчивым гражданским обществом, но и таких, развивающихся.

Приведем определение, которое, на наш взгляд, содержит исходные принципы ценностного подхода (т.е. входит в первую группу), является концептуально близким к нашим исследований: «Элиты выступают фактором самоорганизации общества, носителями общественных призваний, которые в своей совокупности задают производительную систему социальной жизни »[8, c. 14]. Важно, что в определении заданы параметры не только личностных характеристик, но и общественного развития.

В наших исследованиях придерживаться ценностного подхода, поскольку именно его критерии обеспечивают возможность гуманистического, прогрессивного развития общества.

Группа российских социологов (Л.Гудков, Б.Дубин, Ю.Левада) отмечают о функциях современных элит, последние потеряли аскриптивные характер безусловного и неразрывной связи вида деятельности и деятеля, перестали быть принадлежностью какого-либо одного сословного слоя , цеха или статуса [1, c. 25]. Поэтому проблема элиты в современных цивилизационных измерениях, как отмечает В. Г.Кремень, предстает в социально-философском, морально-этическом, политическом, экономическом аспектах [5, с. 4]. Анализ исследований по проблемам элиты и элитарности подтверждает выразительности еще одного аспекта - педагогического, поскольку подготовка национальной элиты в условиях прерванных традиций нуждается в возрождении в молодой генерации национальных ментальных приоритетов в соотношении с продуктивным инновационным мышлением, сможет обеспечить опережающее развитие общества.

Свидетельством актуальности педагогических исследований по формированию национальной элиты появление специализированных периодических изданий (например, «Теория и практика управления социальными системами: философия, психология, педагогика, социология»), систематическое проведение в Украине тематических международных научных конференций (например, «Педагогика высшей школы XXI века и формирования национальной гуманитарно-технической элиты» или Крымские педагогические чтения, которые проходят каждые два года, «Национальная элита и интеллектуальный потенциал Украины» в 1996 г., «Элиты и цивилизационные процессы формирования нации» в 2006, «Развитие демократии и демократическое образование в Украине» в 2007 г., «Фундаментальное образование и формирование гуманитарно -технической элиты »в 2009 г.,« Элита, одаренность, человекоцентризм »в 2010 г., ежегодные Межвузовские научные конференции по актуальным вопросам отечественной, всемирной и истории образования, науки и техники в Луганске и др.), многочисленных публикаций и диссертационных исследований.

Осознание собственной идентичности, запрет потери национальной самобытности направляет к историческим источникам, истоков украинской педагогической мысли. Изучение и сопоставление историко-педагогического материала с проблемами современности, по выражению историографа Н.М.Гупана, не только «является важным фактором решения современных теоретических проблем», но и поводом для «переосмысления уже изученных ранее явлений и процессов» [2, с. 202]. Выдающимся личностью, творческое наследие которого имеет значение базальных основ украинской философско-этической и педагогической мысли, является Григорий Саввич Сковорода, педагогическая персоналия (по определению О.В.Сухомлинськои [13]) которого стала более актуальной в связи с изменениями в обществе и образовании.

Многочисленные исследования педагогического наследия С. Сковороды касающиеся его преподавательской деятельности (Д.И.Багалей, Л.М.Василенко, Г.П.Гребенна, В.Ф.Ерн, О.Р.Мазуркевич, А.М.Ниженець, Д. Чижевский и др.)., посвященные общей характеристике педагогических взглядов (В.М.Алтухов, Н.И.Буяновська, М.И.Демков, А.М.Доценко, В.П.Коцур, И.П.Кузнецов, С.А.Литвинов, С. Ф.Русова, Д.Тетерина-Блохин, Л.В.Ушкалов и др.).. выделению проблем воспитания (О.Г.Дзеверин, В.Захарова, И.В.Иваньо, С.А.Литвинов, О.О.Туляков и др.)., сравнению с взглядами других педагогов и развитие идей Сковороды в педагогической мысли XIX-XX вв .. (И.А.Зязюн, М.Я.Кашуба, М.П.Корпанюк, М.Д.Култаева, К.М.Левкивський, О.М.Мовчан, Г.В.Марченко, Л.И.Ткаченко, Н . М.Якушко), выяснению традиций античной педагогики во взглядах украинского мыслителя (М.М.Закалюжний, О.О.Туляков, О.М.Мовчан и др. ..), влияния педагогической мысли предшественников как выявление преемственности национальной педагогической мысли (Л.И.Ткаченко, В.О.Шевчук), демонстрируют использование идей этнопедагогики как неотъемлемой составляющей педагогических взглядов Сковороды (Ф.И.Науменко, Е.И.Приступа, М.Г.Стельмахович и др. .), обнародуют развитие мыслителем психологических представлений в эпоху просвещения (Г.С.Костюк), обнаруживают музыкально-педагогические идеи слобожанского просветителя (С.Ю.Бакай), демонстрируют педагогическую историографию творческого наследия Сковороды (И.О.Кулик ).

Разведки педагогических взглядов С. Сковороды в аспекте формирования и развития личности, рассмотрение их в контексте проблем формирования национальной элиты представляется актуальным и интересным.

Прежде всего, нужно сказать, что Сковорода понимал особой миссии элиты в обществе. Обратимся к сборнику «Басни Харьковские». В басне восемь «Председатель и Тулуб» философ, определяя функцию элиты, называется элиту по отношению к обществу «головой», объясняет задачи элиты: «мое глаз тебя свЪтом, а я вспомоществую совЪтом» [11, с. 112]. Есть Сковорода определяет предсказания, дальновидность и мудрость, как признаки элиты, которые выделяют ее из общественности. И только в таком случае определяет общественную иерархию: «Народ должен обладателя своим служит и кормить» [Там же].

Понимая историческую ситуативность определения элитности, Сковорода в басни 17 и выражает мнение о существенный ценность настоящей элиты, говоря о «двух цЪнные Кумушка: алмаз и изумруд»: «. А цЪна наша, или честь, всегда при нас. Она Видным мЪстом и людскою хвалой НЕ умножается, а презрЪнием, забвением и хулой НЕ уменшается », причем ставит в один ряд признаки« просвЪщение или вЪра божия, милосердие, великодушие, справедливость, постоянность, цЪломудрие »[11, с. 116-117], которые по его мнению, составляют основе характеристики элиты. Не трудно заметить, что все признаки относятся к сфере духовных, трансцендентных ценностей, приближает идеи Сковороды к современному пониманию элит в ценностном подходе.

Для педагогического подхода важно, что духовность не является чертой, с которой индивид рождается, а является результатом онтогенеза. Поэтому духовное развитие определяется как «развитие, направленное на индивидуальный проявление в системе мотивов личности двух фундаментальных потребностей - идеальной потребности познания и социальной потребности жить и действовать для других. В историческом плане осмысления духовности происходило преимущественно в контексте асимметричных дихотомий: дух - материя, духовное - материальное, душа - тело, духовность - бездуховность и т.д. »[3, с. 243]. Указанные принципиальные положения мы находим и в Сковороды.

Весь материальный мир - это «видимая натура», которую философ называет «земля», «плоть», «вещество» и другие. «Натура невидимая» - это мир духовный, который Г. Сковорода называет Богом. Такое понимание Г. Сковорода раскрывает в диалоге «Беседа, нареченная двое». В разных по жанрам произведениях философ постоянно напоминает: «человЪк состоит НЕ во внЪшней своей плоти и крови, но мысль и сердце его - то истинный человЪк есть» [12, с. 164], «телом мы ничто, но душею чтос-нЪчтось, да еще и великое »[13, с. 413]. Есть духовные и нравственные качества для Сковороды составляют основные характеристики личности, в понимании мыслителя творят человека как личность.

Чрезвычайно важным в педагогических взглядах Сковороды, в чем он продолжает философско-педагогическую традицию мыслителей эпохи украинского барокко [14], является убеждение в неповторимости индивидуальности каждого человека. Согласно эстетике барокко, Сковорода прибегает к символическому воплощению своих взглядов. В трактате «разговорят, называемые алфавит, или букварь мира», Григорий Сковорода подает изображение аллегорической картины - фонтаны, из которой наполняются различные по назначению и емкостью сосуды и комментарий: «Неравное всЪм равенство». В аллегорию, по нашему мнению, Сковорода вкладывает двойное значение: каждый человек индивидуален от природы (от рождения) и имеет в мире свое предназначение («сроднисть») каждого человека «наполняет» Бог (которого Г. Сковорода отождествляет с природой) в соответствии с индивидуальными задатков и осознаваемых личностью внутренних, индивидуальных потребностей, удовлетворение которых одновременно и выявляется путем развития, и способствует развитию личности. На этих убеждениях базируются установки Сковороды-педагога по индивидуального развития каждой личности.

Основой педагогических идей Сковороды по развитию личности является концептуальная составляющая - самопознания. «Узнай себя», «разумЪть себЪ самаго» - это идея нескольких философских диалогов и другие произведения. Самопознание необходимо прежде всего для выяснения «сродности» индивида к близкой по его природными способностями и наклонностями труда. По мнению педагога, только в «сродном» деятельности, выражаясь современным языком, личность может достичь успеха. Самопознание определяет не только судьбу, но и счастье человека - «от познания себя самаго входит в душу свЪт вЪдЪния божия, а с ним путь щастия мирный». Зато «несродность всякия праздности есть тяжелЪе», «отнять от души сродноЪ дЪлание - значит лишить ее живности своей. Сия смерть есть злая »[12, с. 413, 435, 438].

Мысль о природовидповиднисть в обучении, то есть за «сроднисть» дополняется сентенцией о том, что любое обучение должно сопровождаться моральной целью - воспитание «сердца». В притче «Благодарный Еродий» Сковорода подчеркивает: «Кая полза ангелский язык без добрые мысли? Кий плод тонкая наука без сердца благого? »Иначе вся наука оборачивается против человека, против общества, добро, которое несет в себе образование, превращается в зло. Развитая и умный человек, вооруженный знаниями, но не высоконравственный становится такой, что «хищнЪе суть птиц, невоздержаннЪе скотов, злобнЪе звЪрей, лукавЪе гадов, безпокойнЪе рыб, невЪрнЪе моря опаснЪе африканских пЪсков ...» [11, с. 106]. Этот тезис Г. С. Сковороды становится особенно актуальной в отношении человека, который наделен формальной властью, т. е. относительно управленческой, политической элиты.

Самопознание и «воспитание сердца», т.е. нравственности, приводит, по С. Сковородой, к саморазвитию. В диалоге «Нарцисс. Разглагол в том: узнай себя »автор в духе барочной стилистики представляет образ - Нарциссы, который подобно герою известного античного мифа, влюбляется в себя. Но, в отличие от античного, герой Г. Сковороды вглядывается в свой внутренний мир и, познавая себя, понимает и уподобуе в себе собственную сущность и развивается согласно своей, познанной им «сродности». Нарцисс Сковороды «преображается», приобретает новый образ и качества, то есть развивается. Наконец Григорий Сковорода подает аллегорию, которая наиболее точно передает его духовный идеал, который неоднократно встречается в его произведениях, - герой «преображается во источник», который «вЪчно парой дышет, оживляющею и прохлаждающею» [11, с. 154, 156]. Очевидно в образно-символической системе Сковороды, «источник» наиболее соответствует личности, черпает внутреннюю силу в самом себе, благодаря саморазвитию, и, достигая качественно нового уровня, личность становится не только такой, что потребляет, но и производит, т.е. осуществляется переход от личностной значимости к значимости социальной.

Рисуя место личности в обществе Сковорода в трактате «Разговор, называемые алфавит, или букварь мира» использует два символические образы, составляющие коррелятивные пары, в которых каждый из элементов, на первый взгляд, отрицает другой: «сад »(живая природа) -« машина »(неживая),« плодоносящий »(творческий, самостоятельный, самодостаточный) -« часть часовой машины »(деталь для согласованного движения всего механизма). Можно констатировать, что здесь С. Сковорода, во-первых, дает символический образ включенности каждой индивидуальности в функционирование всего общества («часовая машина»), а во-вторых, выражает мысль о свободе личности реализовать себя в самостоятельной творческой деятельности («плодоносный общества сад»), что является несомненным признаком духовности, элитарности.

Эту же мысль наблюдаем в письмах к ученику М.Ковалинського, которая позже продолжена в диалогах и трактатах, - о духовно-нравственном возвышения личности, которое обуславливает элитную позицию в обществе. Стремление суетных утех (пьянства, игры в кости, танцев, даже пребывание в армии, приравнивая его к честолюбия), Сковорода относит к вещам «жалких», «мимолетных». Зато советует ученику сосредоточиться на внутренней, духовной содержательности, обращая внимание, что польза от этого будет не только личной, но и общественной: «... в себе самом ищи настоящих благ. Копай внутри себя колодец той воды, которая оросит и твой дом и соседские »[12, с. 309].

должны учитывать два измерения дух?? Сти. Во-первых, как категориальную характеристику человеческого бытия, «какой выражается его способность к системосозидания и создания культуры» [3 с. 244]. Во-вторых, как индивидуальную характеристику, «является высшим уровнем развития личности, на котором основными мотивационно-смысловыми регуляторами ее жизнедеятельности являются высшие человеческие ценности» [Там же]. Очевидно о обе формы духовности говорится в С. Сковороды.

Уточнение относительно понятия «духовность», что является проявлением культуры - «второй природы» человека, на современном этапе дает В.Г.Кремень: «Общественная практика обусловливает потребность в людях, индивидуальность которых« растворялась »бы в общественном целом. В результате возникает человеческая личность, обладающая, вне материально-телесными характеристиками (общими для всех), еще и неповторимо индивидуальными особенностями, которые находят непосредственное выражение в духовности, богатом индивидуально-личностном мире. Необходимость духовности как ведущего принципа осмысления новых форм общественного бытия по старым прослеживается и в украинской культурной традиции, в которой постоянно присутствует доминанта духовной »[6, с. 325].

Рисуя место личности в обществе Сковорода в трактате «Разговор, называемые алфавит, или букварь мира» использует два символические образы, составляющие коррелятивные пары, в которых каждый из элементов, на первый взгляд, отрицает другой: «сад »(живая природа) -« машина »(неживая),« плодоносящий »(творческий, самостоятельный, самодостаточный) -« часть часовой машины »(деталь для согласованного движения всего механизма). Можно констатировать, что здесь С. Сковорода, во-первых, дает символический образ включенности каждой индивидуальности в функционирование всего общества («часовая машина»), а во-вторых, выражает мысль о свободе личности реализовать себя в самостоятельной творческой деятельности («плодоносный общества сад»), что является несомненным признаком духовности, элитарности.

Григорий Сковорода акцентирует на моральном и духовном как главных человеческих ценностях, хотя ни в коем случае не отрицает таких «материальных» ценностей как здоровое тело, здоровая пища, здоровый образ жизни, настаивая на физическом, и на психическом здоровье, на интеллектуальному развитию. Последние выступают основой формирования духовности, о чем мы находим многочисленные советы Сковороды в письмах к его ученику М.Ковалинського. Высшую ступень духовности для С. Сковороды, и это он пытается привить своему ученику М.Ковалинського, есть философствование, способность к размышлениям свободной образованной мысли - «разговора души, молча беседует сама с собой, будто игрой утешая себя, и как орел летает по высоким и широким небесных пространствах и вроде борется. Трудно представить, насколько это приятно, когда душа свободна и отреченных от всего, подобно дельфина мчится в опасном, но не безумном движении. Это что-то большое и свойственное лишь великим мужам и мудрецам »[12, с. 231]. Сокровенным пожеланиям для любимого ученика звучат слова Сковороды - «чтобы тебя признавали человека выдающуюся, редкую, которая заботится и думает только о новом и небесное» [Там же, с. 232]. Видимо, эту характеристику можно принять как, может и не полную, но принципиальную для определения элиты в представлении Сковороды.

Учитывая указанное М.В.Попович даже замечает, что «в определенном смысле мыслитель подвержен элитизма», ссылаясь на его следующую цитату: «Вить ты знаешь, что истина всегда в малолюдных числЪ просвЪщенных Божием человЪков царствовала и царствует, а мир сей прият быть не может. Собери пред себя из всЪх живописцов и архитекторов и узнаешь, что живописная истинна НЕ во многих мЪстах обитае, а самую болшую их толпу посЪло невЪжество и неискуство »[12, с. 332]. Все же Попович приходит к выводу, что «элитаризма» Сковороды «глубоко демократическим по своему социальному содержанию» [8, с. 242].

Проведенный анализ творческого наследия С. Сковороды свидетельствует: проблемам элиты и элитности, он уделял большое внимание. Сковорода понимал необходимости феномена элиты как таковой. Элитарность же в украинском мыслителя связана с развитием личности, а особенно его морально-духовное возвышенных, Составляющими сковородиновского развития личности является самопознание, самоопределение и духовное развитие. Первые две составляющие обусловливают познание «сродности» личности и выяснения для личности ее способностей, склонностей, а значит, и наиболее подходящего рода занятий и жизненного пути. Третья составляющая означает не только интеллектуальное развитие личности, но и морально-духовный. Опираясь на мнения, высказанные философом и педагогом в его произведениях, приходим к выводу, что человек, по его убеждению, - существо, наделенное от природы индивидуальными чертами и задатками, самодостаточная, способная к самопознанию, самоопределению и саморазвитию. Деятельность человека в предметном мире общества, в котором она может лучше себя проявить, оказывается очерченной пределами "сродность". В то же время морально-духовное развитие личности ничем не ограничен, однако опирается на самосознание и стремление индивида к самосовершенствованию. Самовоспитание, по Сковорода, - путь морально-духовного развития личности. Только духовное развитие и творческая интеллектуальная работа приводит к возвышения личности в обществе - элитарности. По выражению А.В.. Роменця, «Сковорода раскрывает большую феноменологию Духа, в которой исследует переход человека от плана« обыденного сознания »плану« философской », время в художественной форме показывает, как человек может видеть две природы, в их взаимной отнесенности пережити чувство бытия, почувствовать бытийную (Божию) «бездну» [10, с. 12-13]. При этом Сковорода настаивает на добродетелях и ответственности личности, таким образом становится элитой. Элитарность в Сковороды не связана с принадлежностью к определенному сословного или имущественного статуса, - она ​​зависит только от природных задатков самой личности и ее сознательного саморазвития, в котором первенство принадлежит духовно-нравственным свойствам.

Исходя из задач формирования национальной элиты и анализируя возможности страны в этом направлении (недостаточность ресурсов и капиталов, необходимых для активного формирования общества интеллекта), В.Г.Кремень отмечает, что «институционально максимальные возможности для решения задач по формированию интеллектуальной элиты имеет система образования. Сегодня можно говорить о том, что она значительно изменилась под влиянием новых вызовов современности и в результате сама стала одним из факторов кардинального изменения общественных систем. Поэтому образование заняла особую позицию в системе социальных институтов, характерную для современного развивающегося общества и общества интеллекта, формируется »[5, с. 7-8]. Добавим, что и духовно-нравственное развитие личности тоже большей мере обеспечивается в процессе образовательно-воспитанной деятельности.

Подытоживая, отмечаем об актуальности и важности педагогического подхода к решению проблем формирования современной элиты. Приходим к выводу, что педагогические идеи, высказанные Сковорода по элиты и ее воспитание, и рассуждения современных исследователей проблем, связанных с формированием национальной элиты, имеют много общего. Они свидетельствуют о преемственности педагогических идей по формированию национальной элиты и гуманистических идей нации в украинском обществе. Развитие национальной элиты как задачи образования в широком смысле с необходимостью должна учитывать опыт и педагогические идеи выдающихся предшественников, обеспечит перспективу дальнейшего развитию общества.

Литература

  1. Гудков Л.Д. Проблема «элиты» в сегодняшней России: Размышления над результатами социологического исследования /Л.Д.Гудков, Б.В. Дубин, Ю.А.Левада. - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2006. - 372 с.
  2. Гупан Н.М. Историография развития историко-педагогической науки в Украине. - М.: Изд-во НПУ имени М. П. Драгоманова, 2000. - 222 с.
  3. Энциклопедия образования /Акад. пед. наук Украины, главного. Ред .. В. Г.Кремень. - М.: Юридическая литература, 2007. - 1040 с.
  4. Ильин В.В. Элита пост экономического общества: противоречия и перспективы //В.В.Ильин /Элита, одаренность, человекоцентризм /Материалы международной научной конференции 26 февраля 2010 - М.: Ин-т одаренного ребенка АПН Украины, 2010. - С. 8 -12.
  5. Кремень В.Г.Интелектуальна элита в контексте человекоцентризма //В.Г.Кремень /Элита, одаренность, человекоцентризм /Материалы международной научной конференции 26 февраля 2010 - М.: Ин-т одаренного ребенка АПН Украины, 2010. - С. 4-8.
  6. Кремень В.Г. Философия национальной идеи: Человек. Образование. Социум ЕЕ В.Г.Кремень. - Изд. перераб. - К.: Грамота, 2010. - 576 с.
  7. Левада Ю.А. Элитарные структуры в советской и постсоветской ситуации //Общественные науки и современность. - 2007. - № 6. - С. 5-15.
  8. Пролеев С.В. Зачем элита? //С.В.Пролеев /Элита, одаренность, человек центризм //Материалы международной научной конференции 26 февраля 2010 - М.: Ин-т одаренного ребенка АПН Украины, 2010. - С. 13-15.
  9. Попович Григорий Сковорода: философия свободы //Мирослав Попович /Худож. оформ.О.Билецького. - М.: Мастерская Билецких, 2007. - 256с.
  10. Роменец А.В. Идея самопознания и смысла человеческой жизни в творчестве Сковороды //Сковорода Григорий: исследования, разведки, материалы: Сб. наук. трудов /НАН Украины, Ин-т философиии. - К.: Наукова думка, 1992. - С. 8-18.
  11. Сковорода Г. Полное собрание сочинений в двух томах //Г. Сковорода. - К.: «Наукова думка», 1973. - Т. 1. - 532 с.
  12. Сковорода Г. Полное собрание сочинений в двух томах //Г. Сковорода. - К.: «Наукова думка», 1973. - Т. 2. - 576 с.
  13. Сухомлинская А.В. Персоналия в историком-педагогическом дискурсе //А.В. Сухомлинская /Сухомлинская А.В. Историко-педагогический процесс: новые подходы к общим проблемам. - М.: А.П.Н., 2003. - С. 36-46.
  14. Ткаченко Л.И. С. Сковорода и Киево-Могилянская академия: образовательно-педагогические традиции //Непрерывное педагогическое образование: современные парадигмы и технологии их реализации: Материалы выездной. засид. научной школы по проблемам творчества и технологий в непрерывном профессиональном образовании (Хмельницкий, 14-16 мая 2009 г.): Научное издание /Под ред. С.О.Сисоевои. - Хмельницкий, 2009. - С. 291 - 307.
  15. Философский энциклопедический словарь /НАН Украины, Институт философии им .. Сковороды /Редкол.: В.И.Шинкарук (председатель), Е.К.Бистрицький, М.О.Булатов и др.. - К.: Абрис, 2002. - 746 с
  16. Философский словарь социальных терминов /Под общ. ред. В.П.Андрущенка. - К. - М.: ООО «Корвин», 2002. - 671 с.