Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ЯН Саулевич (1897-1937): БИОГРАФИЯ «крестного отца» Мархлевского РАЙОНА В КОНТЕКСТЕ РЕПРЕССИЙ 1930-Х ГОДОВ
статті - Наукові публікації

Рублев А. С.

Фамилия Я. Саулевич, по почти 60 годах забвения, стало появляться более-менее регулярно в отечественной и польской (преимущественно) историографии истории польского населения УССР межвоенной эпохи с начала 1990-х годов. Прежде всего следует вспомнить пионерскую разведку Г. Стронского 1992 о Мархлевсь-кий национальный польский район [1] , основательную монографию профессора Вроцлавского университета Януша Купчака 1994 [2] и некоторые другие. Первопроходцам всегда труднее. Поэтому, например, в исследовании Я. Купчака о Саулевич только лаконично отмечено - «czoiowypolski komunista z Ukrainy» [3] , хотя в самой работы деятельность «главного польского коммуниста из Украины» освещается довольно подробно. Значительно пространный биографическую информацию о Я. Саулевич (на основании его архивно-следственного дела из Отраслевого государственного архива Службы безопасности Украины) представлен в статье А. Рублева и В. Репринцева 1995 [4]

За десятилетие, прошедшее с середины 1990-х годов, проведена значительная исследовательская работа как в области изучения национальной политики ВКП (б)-ВКП (б) в УССР межвоенного двадцатилетия, так и в сфере исследования тогдашнего положения польского населения республики и большевистских экспериментов по ней.

Показательным в этом отношении является масштабный проект Юго-Восточного Научного Института в Перемышле (директор д-р В.. Стемпень) по публикации документов и материалов по истории польского населения Украины 1917-1990-х гг [5] Примечание в первом томе издания отмечает:« Jan Saulewicz - jeden z czoiowych polskich dzialaczy komunistycznych, czlonek Centralnego Biura Polskiego na Ukrainie, przedstawiciel ludnosci polskiej w Centralnej Komisji Mniejszosci Narodowych » [6] . Относительно того же лица во втором томе «Поляков на Украине» подается выразительнее, но все еще далеко не полная информация: «Jan Saulewicz (? - 1936) - zastqpcaprzewodniczacego Centralnego Komitetu Mniejszosci Narodowych przy Wszechukrainskim Centralnym Komitecie Wykonawczym. W1936 r. rozstrzelany przez NKWD » [7] . В третьем же томе издания - как результат плодотворного сотрудничества ученых Польши и Украины по выявлению архивных документов - помещен интересный аутентичный материал от самого Яна Саулевич - его жизнеописание от 9 октября 1924 [8]

2005 г. - год 80-летия создания и 70-летия ликвидации Марх-Левского польского национального района - был отмечен в Украине проведением двух (в известной степени альтернативных) научных форумов. 7-9 октября в г. Житомире мерами Польского научного общества в Житомире, Института предпринимательства и современных технологий и Общества поляков им. Ива-на Павла II в Довбыше (бывшем Мархлевского) было проведено III Международную научную конференцию «Поляки и политика: По случаю 80-летия создания и 70-летия ликвидации польского национального района им. Юлиана Мархлевского на Житомир-щине » [9] . 28-30 октября 2005 в г. Хмельницком состоялась Международная научная конференция «Поляки в Украине в XIX-XX вв.: К 80-й годовщины организации и 70-й годовщины ликвидации Марх-левщины» из цикла конференций «Политика иностранных государств и правительств по поляков на востоке (XIX-XX вв.) », которую спиворгани-пробками выступили Министерство образования и науки Украины, Хмельницкая облгосадминистрация, Хмельницкие областной и городской советы, Хмельницкий национальный университет, Институт истории и международных отношений Варминьско-Мазурского университета в Ольштыне (Польша ), Союз польских ученых Украины, Союз поляков Украины и др.. [10]

Во время проведения конференции в Житомире было выделено специальное секцию, посвященную истории «советской Мархлев-щины», заседание которого происходили 8 октября 2005 в Довбыше - бывшей столице Мархлевского района. Среди выступлений на этой конференции был заслушан и доклад А. Рублева «Ян Саулевич (1897-1937) - в биографии« крестного отца »Мархлевского района» (на развитие биографических фрагментов об этом главного деятеля польской коммунистической работы в УССР, которые отражены в статье О . Рублева и В. Репринцева 1995) [11] .

Ян Саулевич, сын Доминика Саулевич, родился 20 марта 1897 в усадьбе Огородники, Двинского уезда, Витебской губернии, в семье мелкого польского шляхтича, который в 1908 на союз с братом приобрел поместье Гаспари в Курляндской губ. (Латвия). Впоследствии, уже после ареста, в личных материалах отмечалось, что Саулевич происходит из семьи фермера (по другой версии - «сын великого латвийского фермера») [12] .

1907 по совету местного ксендза родители отдали десятилетнего Яна к Двинского реального училища, с целью в дальнейшем подготовить его к карьере священносужителя РКЦ. Однако после окончания училища 1914 юноша выбрал для себя другую стезю - агрономическое. Учился в Харьковском сельскохозяйственном институте (с перерывом: 1914-1922 гг.) В мае 1917 г. вошел в «Польского социалистического объединения» в Харькове, с августа 1917 принадлежал к ППС-левой. В конце 1917 г. вернулся в Курляндии, участвовал в эфемерных органах советской власти по месту жительства родителей. За 1919-1920 гг служил в Красной армии. После демобилизации в ноябре 1920 г. восстановился в Харьковском сельхоз-институте, который закончил 1922 следующем году стал аспирантом этого же вуза. 1924 вступил в члены ВКП (б) [13] .

Я. Саулевич был одним из зачинАТЕЛ и бесспорных лидеров работы с этническими меньшинствами, прежде поляками, пидсовет-ской Украины: с 1923 г. - сотрудник отдела национальных меньшинств НКВД УССР, в 1924-1930 гг - член, впоследствии (с 1926 г.) заместитель председателя Центральной комиссии Национального Меньшинств (ЦКНМ) при ВУЦИК.

27 августа 1924 СНК УССР принял постановление «О выделении национальных районов и советов», которая была подтверждена соответствующими решениями 4-й сессии ВУЦИК ѴИИИ созыва (1519 февраль 1925). По докладу Центральной административно-территориальной комиссии (ЦАТК) сессия ВУЦИК приняла резолюцию «О низовое районирование» (19 февраля 1925), где, в частности, отмечалось: «2. Идя навстречу интересам широких трудящихся масс из национальных меньшинств предоставлением им права возможности развивать свою культуру и язык, признать необходимым проводить в дальнейшем работу по созданию отдельных районов и сельсоветов ». Вводились льготные условия, поощряли создание национальных административно-территориальных единиц. По решению сессии, минимальная норма для организации обычных районов (25 тыс. населения на его территории), снижалась для национальных районов до 10 тыс., национальных сельсоветов - с 1 тыс. до 500 человек [14] .

Процесс выделения польских национально-административных единиц начался с середины 1920-х годов. ЦКНМ дала указание на места накапливать статистику по польского населения Украины и определить населенные пункты для организации будущих национальных сельсоветов. Значительный резонанс среди польского населения УССР мало Обращение делегатов-поляков ИХ Всеукраинского съезда Советов (3-10 мая 1925), призывающее к повсеместному образованию польских административных единиц как важного фактора реализации национальных прав и интересов и активного участия в советском строительстве.

Очевидно, что таким призывам и обращением предшествовала кропотливая предварительная работа ведущих работников Центральной комиссии национальных меньшинств. Возглавлял эту работу на польском участке Ян Саулевич.

1 Решение о создании польского национального района было принято еще в 1924 г., но реализация замысла и подготовительная работа заняли немало времени [15] . Выбор места организации района пришелся на пограничную Волынскую губернию, где компактными группами проживало польское население, и, в частности, на Житомирскую округа. В июне 1926 Польбюро ЦК КП (б) У замечал, что синхронные проекты организации других польских районов в УССР (в Проскуровской и Волынской округах) после предварительной проверки оказались непригодными по количеству населения и экономическими условиями [16] . апреля 1925 по двум подписями - заместителя Председателя ЦКНМ Я. Сударського и члена ЦКНМ Я. Саулевич - на адрес руководителя Волынского губернского бюро нацменьшинств (копии - председателю Волынской губернской АТК и заведующему Польбюро Волынского губкома КП (б) У) было направлено директивное сообщение: «ЦКНМ при ВУЦИК сообщает, что в заседании ее от 23-го февраля с. г. было рассмотрено ориентировочный проект образования польского района с центром в Довбыше из частей Н [овоград]-Волынского, Барановского, Пулинского, Чуднов-ского и Миропольская районов Житомирской округа, и переданы ЦАТКы (Центральной Административно-территориальной комиссии. - А. Р.) для рассмотрения и дальнейшей обработки в установленном порядке » 17 .

В письме отмечалось, что выделение польского национального района имеет «важное политическое значение», а затем Волынское губернское бюро нацмен должен немедленно начать по согласованию с губернской (Волынской) и округов (Житомирской) АТК и в плотном контакте с Польбюро Волынского губкома КП (б) У, работу по составлению обоснованного проекта выделения этого района.

В пояснительной записке к проекту должны быть освещены следующие вопросы: 1) национальный состав населенных пунктов будущего района; взаимоотношения польского населения с украинским

2) национальный состав сельсоветов и КНС по отдельным сельсоветах

местонахождение, численность и национальный состав организаций КП (б) У и ЛКСМУ 4) характеристика района проектируется (имеющиеся промышленные предприятия; учреждения торговли, развитие потребительской и сельскохозяйственной кооперации, площадь пригодных для земледелия земель и примерный их распределение по угодьями; среднее землезабезпечення на душу; хуторской или поселениями тип расселения крестьянства; скот, лошади и т.д.., состояние землеустройства; главнее рыночные продукты крестьянского хозяйства, виды дополнительных заработков крестьян, общие перспективы построения районного бюджета) 5) характеристика будущего райцентра; 6) связь (состояние дорог, почтовый, телеграфный и телефонный связь) 7) общее состояние школьной и культурно-образовательного дела (школы польские, украинские и смешанные, избы-читальни, клубы и т.д.) 8) количество религиозных общин , расположение костелов, часовен, церквей.

Считая, что выяснение вышеуказанных вопросов требует обследования на месте, ЦКНМ, однако, считала целесообразным предварительно собрать в Житомире специальное совещание по вопросу образования польского района с приглашением на нее (с нужными сведениями) райуповноважених с польской работы соответствующих районов. К письму ЦКНМ приобщался ориентировочный проект выделения польского района, предлагалось - в случае необходимости - корректировать согласно местным обстоятельствам [17] .

конце апреля 1925 возникла неожиданная угроза положению Я. С?? Улевич как «крестного отца» создаваемого польского национального района. Конкурентом выступил бывший коллега Саулевич по НКВД заместитель наркома Н. А. Черлюнчакевич. По крайней мере так выглядела ситуация в сообщении (по официальной прессой УССР) Генерального консула

ИИ Ричипосполитои в Харькове К. Зарембы-Скшинских, в информации которого для МИД в Варшаве о создании в Украине польских административных единиц от 5 мая 1925, в частности, говорилось: «Kijowska prasa sowiecka w dn. 25/ИѴ r. b. podaje wiadomosc o utworzeniu na Wolyniu (okr ^ g Zytomierski) polskiego rejonu. Organizacja powyzszego rejonu odbywa si ^ wedlug planu znanego dzialacza komunistycznego w sprawach polskich pola-ka [sic!] CZERLUNCZAKIEWICZA, Zast ^ pcy Komisarza Ludowego do spraw wewn ^ trznych w USRR. Prasa nadmienia, ze miejscowa ludnosc polska jest bardzo przychylnie usposobiona do realizacji tego nowego zamiaru, ksi ^ za zas katoliccy prowadza agitacj ^ przeciw temu projektowi, majac na uwadze zmniejszenie swoich wplywow wsrod ludnosci polskiej. Czerlunczakiewicz w wywiadzie z wspolpra-cownikami pism kijowskich oswiadczyl,, co nast ^ puje [...] » [18] .

Реальный инициатор создания Мархлевского национального района не был такой релятивно публичным лицом, как руководящий энкаведист. Последний, впрочем, и в самом деле был причастен к составлению тайной этнографической карты УССР и специфически энкаведист-ской работы с этническими меньшинствами республики. Вскоре, для личного изучения ситуации и настроений волынских пидсовет-ских поляков к будущему польского района выехал и член ЦКНМ Ян Саулевич. Это было, вероятно, самое длительное в его жизни командировку - с 2 по 21 июня 1925 [19] В общем, при его правлении в ЦКНМ Саулевич четыре раза посещал Мархлевский район с инструктивно-ревизионной целью.

При июньского вояжа по территории будущего района Я. Саулевич обследовал почти 150 населенных пунктов этих «медвежьих углов», изучая настроения местного населения, разъясняя национальную политику РКП (б)-ВКП (б), в том числе и прежде цель создания польского национального района. В составленном по итогам обследования отчете содержалась интересная и разноплановая информация о волынских поляков.

Так, Я. Саулевич замечал, что по происхождению польский население на территории этого будущего района является преимущественно мелкой шляхтой, однако выделяют среди них и «холопов» (в селах Соболевка и вилы). Однако экономическая разница между этими группами практически отсутствует, поэтому посторонний человек самостоятельно вряд ли выделила бы эти «состояния» среди местных поляков. Правда, если беднота забывала о разделение, то богатые слои сохраняли традиционное чувство сословной превосходства. Именно верхушка польской общины общалась довольно правильной польском языке, подчеркивая собственной культурной превосходства (речь, этикет, чистота и порядок в доме) по сравнению с «мужиками» или теми, которые «похлопилися», и применяя в общении с себе подобными обращения «господин /госпожа ». Представитель ЦКНМ отметил, что население ряда благородных колоний русская администрация (по его мнению, в царствование Александра II) обманным путем лишил соответствующих документов и силой переписала в мещанский или крестьянское сословие, что старшее поколение волынских поляков правильно характеризовала как одну из форм национального угнетения. Другие же населенные пункты, их жители не поддались на властное обман, хотя и не имели средств, чтобы заносить своих потомков в родословных книг, однако сохранили собственные благородные регалии (грамоты, гербы) и никому постороннему их не показывают [20] .

Интересными были соображения Я. Саулевич по етноконфесий-ной и языково-культурной ситуации и уровня национального самосознания в будущем польском районе: «Мои посещение ряда сел окончательно убедили меня в отсутствии в данной местности (и, вероятно, по всей Волыни) вопрос по т. н. Украинская-католиков. Национальное самосознание очень сильная; убедительным доказательством, кроме требования польских школ, было отношение населения по организации сельсоветов и района с польским языком органов власти. Украинский язык употребляют в быту наряду с польским в бедных семьях, вынуждены при отходе на посторонние заработки покидать дом и терять чистоту языка; однако даже в этих семьях с детьми пытаются говорить по-польски. Интересно, что есть села (Марьяновка), где женщины плохо знают даже украинский язык. Русский язык плохо понимают все. Во всех селах с большинством польского населения украинские крестьяне и евреи владеют польским языком [...]. Население хранит не только язык, но и соответствующую фонетику в наименованиях населенных пунктов (Чуднов-Цуднць, Вилы-Вид-ли, Желтый Брод-Жулты Грязь и т. п.) ».

14 «Национальной вражды с украинским нет совсем, - отмечал Я. Саулевич, - хотя столкновения на школьном почве имеют место, и даже религия не препятствует сближению этих народностей (например, смешанные браки) в бедняцких семьях. С другой стороны, однако, украинском и поляки ведут себя одинаково отрешенно отношении россиян (старообрядческие села - вне района) и немцев, к последним - вследствие не только национально-религиозных различий, но и из-за расположения нимколоний на лучших, богатых землях » [21] . июня 1925 в с. Быковке состоялось совещание представителей сельсоветов и населенных пунктов (134 делегата), представляющих население проектируемой властью польской национально-административной единицы и в конечном итоге единогласно поддержали эту идею. Итоги осмотра территорий будущего польского национального района Я. Саулевич резюмировал следующим образом: «На основании данных работы комиссий Быковский совещания, Житомирской Атко (администра?? Тивно-территориальной комиссией. - А. Р.), при моем участии разработанный проект района в составе 34-х сельсоветов, что из них 2 украинские (Пруткивська и Кос-тянтинивська) и одна немецкая (Прутовского) [...]. В рамках этого проекта находится 109 населенных пунктов с 42.161 душой населения, из них 30.907 (73,3%) поляков, 7.579 (17,9%) украинского, 3.154 (7,4%) немцев и 476 (1,1%) евреев.

рассчитанными бюджет района в современном его состоянии дефицитный.

Район расположен далеко от железных дорог (посередине треугольника, его образующих железной Бердичев-Шепетовка, Шепетовка-Н [овоград]-Волынский и шоссе Н [овоград]-Волынский-Житомир). Нет ни телефонной, ни телеграфной связи. Местность заброшена по благоустройству и экономических мер, даже на фоне общей отсталости Волыни по сравнению с другими губерниями.

тяжелая обстановка для молодого района, способна особенно затормозить его работу, - это отсутствие помещений для районных учреждений. Довбыш представляет собой поселения хуторского типа, его центром является фарфоровый завод. Без экстренной помощи для сооружения необходимых зданий ни района, ни округе собственными силами не обойтись. При отпуске необходимых средств на свободном участке земли у завода можно видеть центр будущего города » 23 .

июля 1925 состоялось заседание ЦКНМ при ВУЦИК, в ходе которого, в частности, был заслушан отчет Я. Саулевич о командировке в Житомирской округа. Информацию приняли к сведению, приняв: «Согласиться с проектом выделения польского района его составила Житомирская Окр [угово] Атка по данным опроса заинтересованного населения.

Просить орготдела ВУЦИКа о проведении пи дготовчои работы по организации польского района в Житомирской округе [...].

Просить Нкоси о принятии мер по установлению и организации надлежащей школьной сети в пределах польского района выделяется.

Поручить т. Саулевич составить докладную записку ВУЦИК по сельскохозяйственному] налога в условиях Полесья ».

Вместе предлагалось сообщить Центральной Административно-территориальной комиссии о недовольстве населения национальных меньшинств затягиванием прохождением проектов выделение национальных сельсоветов [22] .

осенью 1926 г. вступило конкретных форм отчетливое желание Саулевич оставить беспокойный профессию одного из руководителей нац-менивськои работы в республике и перейти на более спокойную работу по собственной вузовской специальности. 9 ноября 1926 бюро коммунистической фракции Президиума Всеукраинского Центрального Исполнительного Комитета рассмотрело представление Оргрозподилу ЦК КП (б) У по «командировки тов. Саулевич в распоряжение НКЗему ». Постановили: «Согласиться на откомандирования тов. Саулевич в распоряжение НКЗемсправ для использования его по специальности, о чем сообщить Оргрозподил ЦК КП (б) У » [23] . Однако интттий структурное подразделение партаппарата - Подотдел нацмен ЦК КП (б) У (его Польбюро во главе с С. Г. Ла-зовертом) - заблокировал эту инициированную самым «видряджува-ным» предложение, очевидно не желая терять такого ценного работника в области работы с этническими меньшинствами УССР.

Прекрасно понимая несовершенство правительственной советской статистики и в частности запутанное состояние с учетом польского населения УССР и ее национальной самоидентификацией, Я. Саулевич стремился максимального уточнения показателей численности поляков республики. Отвечая в апреле 1926 г., на запрос аппарата Уполномоченного Наркомата иностранных дел СССР в УССР по «образования польских районов и отдельных административных единиц на территории УССР», чтобы сделать возможным точное информирование «нашего представителя в Польше о состоянии польского меньшинства в Украине и для припиненнярижних провокационных слухов , которые распространяются в Польше нашими врагами », он выражал такие рассуждения:« Всего польского населения в Украине, по данным ЦСУ за 1923 и 1924 г., 222.877, или 0,8% ко всему населению УССР. Эта цифра значительно умаляет действительное количество поляков, поскольку полученная из материалов того еще недавнего времени, когда польское население, особенно в селах, скрывало свою национальную принадлежность, или когда большую его часть причисляли к так называемым украинским-католиков. По сведениям (не вполне точно) окружных бюро нацменьшинств при ОИК, поляков насчитывается 410.368 ».

Как известно, декабрьский (1926 г.) перепись населения СССР зафиксировал в УССР 449.553 лица польской национальности. Несмотря на то, что был это ли корректно перепись тоталитарной эпохи, однако и в нем польский население Украины была представлена ​​не совсем адекватно, что вызвало многочисленные нарекания [24] . Следовательно,

25 марта 1927 в всех областных бюро национальных меньшинств за подписью заместителя председателя ЦКНМ Я. Саулевич было отправлено циркуляр следующего содержания: «В польской газеты« Серп »поступают корреспонденции, особенно из Подолья, с жалобами на неправильности, которые были допущены во время всеобщей переписи людности (отнесение поляков к украинскому) [...]. С целью доведения до сведения Президиума ВУЦИКа для исправления всех недостатков переписи в деле определения национальности и родного языка, ЦКНМ предлагает Вам, не переводя отдельной кампании, собрать факты таких неправильностей во время переписи и направить их в ЦКНМ.

Одновременно ЦКНМ предлагает Вам принять участие в переводе местными ОкрСтатБюро обследования случаев таких неправильностей » [25] .

В начале 1930 Я. Саулевич был видкликаний ЦК КП (б) У с работы в ЦКНМ и направлен на «участок прорыва» «фронта социалистического строительства» - к аппарату Наркомзема УССР, где возглавил отдел скотоводства. В ноябре 1930 был назначен членом Коллегии Наркомзема. На этой должности он находился до мая 1934 г., когда Коллегию ликвидировали, а его назначили заместителем начальника Управления скотоводства ОКО УССР. Здесь он задержался на каких-то две недели, поскольку 13 июня 1934 был лишен не только партийного билета во время очередной «чистки» рядов КП (б) У «за потерю большевистской бдительности» и недонесение на коллег-«контрреволюционеров», но и должности . Личное знакомство с начальником Саратовского краевого земельного управления позволило Я. Саулевич с 26 октября 1934 занять должность начальника отдела животноводства Саратовского Крайз [26] .

Волна арестов по сфабрикованному ГПУ-НКВД УССР «делу» так называемой «Польской Военной Организации» (ПОВ) в УССР [27] «накрыла» Яна Саулевич и в относительно удаленном от этого репрессивного водоворота Поволжском городе. 13 декабря 1934 оперу-полномочный Особого отдела Управления НКВД по Саратовском края Ширгин рассмотрев телеграмму Особого отдела НКВД УССР с просьбой осуществить арест гражданина Саулевич Яна Доминикович, который работал и жил в Саратове, постановил задержать его и отправить спецконвоем в г. Киев в распоряжение НКВД УССР [28] .

16 декабря 1934, уже в Киеве, оперуполномоченный 1-го отделения Особого отдела УГБ НКВД УССР С. С. Бренер, рассмотрев материалы по обвинению гражданина Я. Д. Саулевич, которому, мол, инкриминировалось передачи «сведений разведывательного характера польской разведке» и принадлежность к «ПОВ», принял держать его под стражей в спецкорпусе НКВД до выяснения обстоятельств дела [29] .

13 января 1935 узник капитулировал (на тогдашнем компартийно-чекистской сленге - «разоружился») и обратился к наркому внутренних дел УССР В. А. Балицкий с «покаянной» заявлением: «С большим опозданием, но твердо и искренне, я решил покаяться перед Коммунистической партией и Советской властью по своей контрреволюционной вредительской работы польского националиста, направленной против Советской власти. С 1921 г. и до моего ареста я состоял членом Польской Организации Военной (ПОВ), что в рядах этой организации проводил активную работу, начиная с 1925 г. [...]. К деятельности контрреволюционера, польского националиста я был подготовлен всеми условиями и средой, в них я рос и воспитывался. Родители мои, польские шляхтичи, крупные фермеры в Латгалии, готовя меня в ксендзы, воспитали меня в строго религиозном духе [...]. Сложившимся националистом я стал в рядах польской организации националистической молодежи в Харькове [...] » [30] .

Далее говорилось о стратегической цели украинского «ПОВ» и конкретизировался персональный вклад заявителя «контрреволюционную» и «вредительской» деятельности указанной организации: «Целью и задачей« ПОВ »была подготовка интервенции со стороны Польши, создание для этого крепких форпостов с целью захвата Украины, создание великой Речи Посполитой [...]. Выдвинутое передо мной задача состояла, исходя из сугубо дворушницьких методов, в овладении линией ВУЦИК и местных органов всеми отраслями советской работы с целью недопущения ассимиляции польского населения, полонизации украинского-католиков на расширение националистических форпостов в Украине, продвигаемых-ния в советские органы польских националистических элементов [...]. Практическая моя контрреволюционная работа в ЦК нацмен воплотилась в следующих направлениях: а) организация польских советов в селах с украинским-католическим населением б) перевод работы на польский язык уполномоченных с [иль] советов в селах, хуторах и углам с украинским-католическим населением, или польским, что ассимилируется в) подготовка переписи 1926 с целью учета украинского-католического населения как польского г) закрепление полонизации путем организации польских судебных камер, поставки бланками польском языке д) подготовка националистических кадров работников польсильрад е) продвижение к РВК, ОИК и ВУЦИК националистических польских элементов ж) использование польских клубов как средства отвлечения работ-ников-поляков от политико-общественной жизни заводов и националистического их воспитания » [31] .

Кроме того, в этом же заявлении заключенный, не ограничиваясь саморазоблачением по «польской линии», инкриминировал себе и ряд смежных «преступлений», которые он, мол, совершил, находясь на должности заместителя председателя Центральной комиссии национальных меньшинств при ВУЦИК. В частности - не боролся с «политикой евреи-зации», с «бесклассовым линии» в немецкой работе, помогал в деле «насильственной эллинизации и татаризации греческого населения», затушковував «насильственной украинизации школы» для детей пришлых из России рабочих завода им. Марти в Николаеве. И тягчайшее преступление - на совещании по работе с национальными меньшинствами в ЦИК РСФСР «требовал украинизации ассимилированного населения» Северного Кавказа, Центрально-Черноземной области, Нижней Волги и других краев РСФСР, тем самым «пойдя на руку петлюровско-скрипниковской поборникам Соборной Украины» [32] .

А завершался документ достаточно типично, что свидетельствует в пользу того, что все эти заявления писались по единому трафарету,?? Кий был разработан большевистской спецслужбой и «отработанный» на многих фантомных «контрреволюционеров» (чуть ли не гегелевская триада: «признание» в принадлежности к «контрреволюционной организации» - «раскаяние» в собственных несовершенных «преступлениях» - «торжественное обещание» рассказать «все »и даже больше о собственной« вредительской работе »и разоблачить сообщников, которая завершалась иногда« бартерным »постскриптумом: учитывая это прошу меня пощадить, помиловать, дать возможность работать в интересах« родины трудящихся »etc.) [33] , а именно:« Должен отметить, что под влиянием укрепления Советского Союза, разразившегося в капиталистических странах, разочарование в терминах интервенции, что все откладывались - у меня с 1932 г. возникло большое раздвоение, я все больше и больше чувствовал, в котором гнусном болоте я погряз [...]. Подробнее о собственной и других контрреволюционную работу я выложу дополнительно.

Принося свое раскаяние в тяжелых преступлениях против Партии и Советской власти, я готов сейчас понести заслуженное наказание. Моим последним просьбой к Вас - предоставить мне возможность на любой работе и любой тяжелой участке работы доказать на деле свое раскаяние и искупить честным трудом причиненный мной вред делу построения бесклассового социалистического общества » [34] .

Протокол допроса Я. Саулевич от 21 января 1935 стал развернутым ответом на вопрос следователя: «По чьей инициативе и когда был организован как самостоятельный административный район Мархлевский польский национальный район?».

Пространное ответ Яна Доминикович по своей сути была полуправдой - есть реальная история создания польского национального района и деятельного участия самого обжалуемого в этой правительственной акции, безусловно, вполне вписывалась в общее русло большевистской политики «коренизации», а затем и «полонизации »ассимилированного или полуассимилированный польского этноса Правобережье Украины, подавалась в желательном для следствия соответствующем« контрреволюционном »окраске:« Инициатива по организации Мархлевского польского национального района в самостоятельный административный район принадлежит лично мне и осуществлена ​​была мной по указаниям руководства «ПОВ» следующим образом:

Мнение о создании самостоятельного административного польского национального района, как широкой базы для ведения националистической работы, возникла у меня во время созванной Польбюро ЦК КП (б) У в марте 1925 года совещания по польроботи в г. Харькове с участием польнацменпрацивникив на местах .

Во время беседы с участником этого совещания - уполномоченным по польской работы в Барановскому районе Житомирской округа, Богушевская, который был членом «ПОВ», я обнаружил довольно широкую зону польских и смешанных польско-украинских сел в прилегающих друг к другу населенных пунктах Новоград-Волынского ского, Барановского, Пулинского и Чудновского районов.

Имея целью, по заданию руководства «ПОВ», создать широкую базу для захватнических планов Польши и для подготовки этого - проведение большого националистической работы по полонизации польского населения, я решил административно объединить вышеуказанные населенные пункты в один административный польский национальный район , учитывая, что при соответствующем насаждения членов «ПОВ» на руководящие должности управления районом можно будет на всю ширь проводить в жизнь задачи «ПОВ».

Составив соответствующий проект, я его предложил руководству «ПОВ» в лице Скарбека, Вишневского, Политура и Теодора, которые были участниками этого совещания. Проект этот был подробно обсужден руководством «ПОВ» на Украине в одной из комнат польклубу в Харькове и одобрен.

Руководство «ПОВ» поручило мне, как члену ЦК Нацмены при ВУЦИК, внести от своего имени этот проект на обсуждение совещания Польбюро ЦК КП (б) У, а они, со своей стороны, настаивать на утверждении и принятии решения Польбюро по созданию польского национального района на Правобережье Украины » 37 .

7 июня 1935 в судебном заседании Спецколлегия Киевского областного суда Я. Саулевич был признан виновным и приговорен к десяти годам лагерей «удаленных мест СССР» [35] . Но к месту отбывания наказания его не спешили доставить. 31 августа 1935, все еще в Киеве, оперуполномоченный 1-го отделения Особого отдела УГБ НКВД УССР и КИО Домбая-Петровский, взяв под внимание полученные из Москвы директивы, принял отправить осужденного в сопровождении спецконвою и вместе с его следственным делом в Москву, в распоряжение начальника Особого отдела ГУГБ НКВД СССР М. И. Гая [36] .

22 февраля 1936 руководитель НКВД УССР В.А. Балицкий свою подпись под вступительными установками к «Ориентирование по польской работе», которое с привлеченными материалами по делу «Волынского центра ПОВ» направлялось руководителям областных управлений НКВД УССР, начальникам особых отделов корпусов Киевского и Харьковского военных округов, командирам пограничных отрядов НКВД. «Учитывая особую значимость привлеченных материалов - как ориентирование в дальнейшей работе по полякам, - предлагаю их изучить, ознакомившись оперативный состав», - так заканчивался это вступление [37] .

Среди этих, совершенно секретных материалов, изготовленных типографским способом и сброшюрованных в небольшую книжечку, помещенная и датирована 5 февраля 1936 заявление Я. Саулевич на имя В. Балицкий, начинавшая?? Я просто: «Я после суда оставлен под арестом в Киеве для дачи показаний по делу Олда-ковского и других моих сообщников по« ПОВ ».

Я хочу окончательно покончить со своим преступным прошлым и поэтому пишу свидетельства, излагаются ниже, которые смогут помочь органам НКВД в их дальнейшей борьбе с польской контрреволюцией в Украине » [38] .

Осужденный, бывший главный функционер ЦКНМ при ВУЦИК, особо подчеркивал «подрывную цель» масштабных-шего, мол, замысла украинского «ПОВ» - создание польского национального района им. Юлиана Мархлевского: «Самым мероприятием« ПОВ »контрреволюционного характера, имел целью как внешнеполитические цели, так и полонизации значительного массива населения, стала организация Мархлевского польского района в Житомирской округе, проведенная по поручению« ПОВ »мной и Олдаковським. Уже сам факт организации польского района, как самостоятельной адм. [Инистративно-] территориальной единицы, на границе Польши, должен был, по мнению «ПОВ», укрепить во внешней политике буржуазной Польши не только нерушимость ее восточных границ (и, следовательно, и безапелляционное право на владение Западной Украины), но и показать всему миру, что границы Польши могут быть поданы еще дальше на восток. Марх-ЛЕВСКИЙ район представлял собой еще один, искусственно созданный, доказательство пилсудчиков для захвата Правобережья Украины.

Но, вместе с тем, по замыслу «ПОВ», Мархлевский район должен был стать мощным форпостом Польши в деле подготовки интервенции против Советского Союза, где можно было сосредоточить силы «ПОВ», развернуть националистическое, антисоветскую воспитания населения » [39] .

Однако, коварные замыслы «пеовякив» в УССР и, в частности, укрепление ими «националистического форпоста» - польского Мархлевского района - потерпели фиаско по независящим от них причинам: «Несмотря на полную подготовленность« ПОВ »на Украине в интервенции против Советского Союза в 1930-32 гг - интервенция все же не состоялась [...]. Мировой кризис, охвативший все страны и особенно резко ударил по хозяйству Польши, вызвала нарастание новой революционной волны. Тыл, у фашистов дома, оказался необеспеченным [...]. Это не значит, что отпала мнение о вооруженной интервенции против Советского Союза » [40] .

Анализируя пятнадцатилетнюю эволюцию лагеря пилсудчиков, заявитель утверждал, что он потерял чары «всенародного» движения, продемонстрировав взамен свое классовое лицо «защитника интересов крупной промышленности и земельных магнатов» и перейдя «на службу германскому фашизму», во имя единой цели - разгрома Советского Союза - мол, «единственной надежды и притягательного центра всего, что есть лучшего и честного в человечестве». Я. Саулевич, по крайней мере в печатной заявлении, считал также, что «пилсудчикивський фашизм переходит к откровенной фашистской диктатуры, лишая Польшу последних призрачных демократических свобод». И это происходит с тем большей силой, чем дальше больше пилсудчикивський режим теряет массовую поддержку населения.

Вышесказанное, разумеется, по мнению «обезоруженного» «ПЭО-вяка», существенно повлияло на деятельность и состояние «ПОВ» в УССР. С одной стороны, начали нарастать агрессивные «террористические тенденции» в отдельных членов подпольной организации, с другой - отдельные члены «ПОВ», которые мечтали о «Великую Польшу», все же представляли ее как трудовую народную республику и ... «Не могли не видеть огромных успехов социалистического строительства в СССР». Мол, «укрепление колхозов, решительная борьба с классовым врагом на всех участках социалистического строительства взорвали массовую базу работы« ПОВ ».».

Завершая свое пространное обращение к руководителю НКВД УССР, заявитель Я. Саулевич несколько неожиданно (возможно, и для него самого) трансформовувався с обжалуемого на прокурора, едва не представителя государственного обвинения, клеймя своих бывших товарищей по виртуальной «пеовяцький» деятельности устами и формулировками или Льва Романовича Шэйни-на, то Андрея Януаровича Вышинского, или кого-то из их младших «Украинская» коллег: «Это не значит, что подлая работа« ПОВ »на Украине прекратила свое существование. Ее агенты находят себе поддержку со стороны фашистской Польши и вдохновения во все более отчетливом обрисовке антисоветскую блока найагре-сивниших империалистических государств, в лице Германии, Японии, Польши. Потеряв массовую базу, эти агенты, мелкими группами и в одиночку, непременно переходят к террористическим и более резко выраженных диверсионных методов борьбы. Надо знать всю иезуитскую выучку пеовякив, не гнушаются никакими средствами борьбы для достижения своих целей.

На этом этапе откровенной фашизации Польши в блоке с фашистской Германией, формы работы пилсудчиков на Украине будет еще изящные темы. «ПОВ» продолжать свою борьбу с Советской властью, не только используя остатки своей организации на Украине, но и привлекая новые силы как внутри Украины, так и снаружи. Бесспорно, что наряду с террористическими формами борьбы, «ПОВ», с той же целью терроризма и диверсии, пытаться, как и раньше, проникать, умело маскируясь, в советских и партийных органов » [41] .

15 февраля 1936 в г. Киеве состоялось закрытое судебное заседание Военного трибунала Киевского военного округа, в нем рассматривалось дело по обвинению Евгения Олдаковсь кого-либо, Болеслава Беганский, Станислава Мая, Адама Калиновсь кого-либо. Все они были бывшими фу?? Кционерамы работы с польской этническим меньшинством УССР. Так, например, Е. Олда-ковский был первым (1925-1927 гг) председателем райисполкома Мархлевского польского национального района, Б. Бегансь-кий - заведующим польбюро Житомирского окружкома КП (б) У, секретарем парткома фаянсового завода в Мархлевсь-ку; С. Май - заведующим польской секции Житомирского отдела народного образования; А. Калиновский руководил польским бюро Шепетовской и Коростенского округ (1923-1925), был секретарем Мархлевского РПК КП (б) У (1927-1929). Яна Саулевич энкаведисты заставили выступить свидетелем на этом процессе.

Вероятно, весной 1936 Я. Саулевич наконец отправили к месту отбывания наказания - Ухто-Печорского исправительно-трудового лагеря НКВД СССР (Ухтпечлага).

ли не последняя документальное известие о Я. Саулевич, которую удалось обнаружить на сегодня, - это сопроводительное письмо Управления Ухто-Печорского исправительно-трудового лагеря в начальника Черниговского областного управления НКВД Ю.Ф. Крив-это [42] от 28 января 1937 и приобщен при этом протокол допроса заключенного Я. Саулевич по его контактов по «контрреволюционной деятельности» с содержащимся в черниговской тюрьме бывшим секретарем Мархлевского райисполкома Михаилом Иосифовичем Шемелевським (1890-1937) 46 .

тогдашней инспектора отдела кадров Черниговского сахарной треста М. Шемелевського, бывшего (1925-1926) секретаря и руководителя админотдела Мархлевского райисполкома, взяли под стражу в Чернигове 1 октября 1935 Фамилия его упоминалось в протоколах допросов Е. П. Олдаковського как одного из активных «контрреволюционеров» и «вредителей» при организации и первых месяцев функционирования польского национального района 47 .

Поляк из Восточной Галичины, уроженец г. Борислава, Михаил Шемелевський прошел подстаршина австрийского войска Первую мировую войну. Попав в русский плен, бильшовизувався (член РКП (б) с 1919 г.), 1918-1920 гг служил в интернационалистских вооруженных формированиях красных. В 1920-1925 гг - сотрудник органов ЧК-ГПУ-НКВД.

С 1925 г. - инструктор польской работы Волынского окрвикон кому-либо в Житомире. Со времени организации Мархлевского польского национального района и до 1926 г. - секретарь (один месяц) и начальник админотдела (в течение года) Мархлевского райисполкома.

Ирония судьбы заключалась в том, что Михаил Иосифович пять лет своей жизни отдал чекистской работе, а впоследствии - 1930 - резервистом «органов красной охрани» (выражение П. Пос-Тишова), в составе опергруппы ГПУ-НКВД УССР проявлял и ликвидировал в Мархлевского районе «кулацкие группировки» (то есть, обычным языком - подавлял крестьянское сопротивление насильственной коллективизации).

Несмотря на эти страницы биографии, в заключении он проявил себя мужественным человеком, который последовательно и твердо отстаивала свою позицию, опровергала обвинения в контрреволюционности. Возможно, обязан в этом он собственном чекистской опыту, ведь - в отличие от абсолютного большинства «гражданских» обвиняемых «пеовякив» - был знаком с спецификой большевистской оперативно-следственной работы, имел по крайней мере фрагментарные знания по юриспруденции. Вероятно - влияние и особенности его характера. Маловероятно, но допустим - его били? И не выбили нужных «признаний»

Однако во многих случаях и упорного сопротивления пленника было недостаточно, чтобы опровергнуть обвинения и получить освобождение. Ломали и сильных, а тех, которые до конца отрицали собственное участие в мифических «контрреволюционных организациях» или «вредительстве» или «шпионаже», тем не менее довольно часто осуждали [43] .

Однако «дело» М. Шемелевського отличалась даже на фоне тогдашнего советского беззакония. Так называемое предварительное следствие по нему длилось чуть не два года, вели «дело» девять следователей. Недостаток доказательств (вещь понятная!) И упрямство заключенного, аргументированно опровергал инкриминируемые ему обвинения, находил противоречия и многочисленные неувязки в показаниях против него, привели к тому, что впервые его «дело» рассматривалось Спецколлегия Черниговского областного суда почти через год после ареста - 13 августа 1936, но была отложена вследствие наличия откровенных противоречий в показаниях главного свидетеля - Е. Олдаковського. Определением Специальной коллегии Верховного Суда УССР от 4 ноября

1936 «дело» вернули со стадии предварительного следствия на доследование. 13 декабря того же года следственное дело М. Шемелевського снова оказалась в Черниговском областном НКВД. Поэтому нужно было подкрепить обвинения дополнительными показаниями свидетелей [44] .

Как следствие - 11 января 1937 соответствующий запрос черниговских энкаведистов был направлен к местам содержания осужденных «пеовякив» - «коллег» М. Шемелевського по мифической «контрреволюционной работе» в Мархлевского районе - Е. Олда-ковского, Б. Беганский , С. Богушевская в Севвостоклагере НКВД и Я. Саулевич в Ухто-Печорском исправительно-трудовом лагере НКВД.

Интересные свидетельства бывших польских коммунистов и активистов польского работы в УССР, содержавшихся в циклопическом лагере - Дальневосточном комбинате. Протоколы допросов пленников (учитывая расстояние) поступили в Чернигов лишь в начале мая 1937 и только после повторного запроса черниговских энкаведистов. Так, 19 апреля 1937 заключенный Б. Бе-ганский на вопрос о принадлежности к «ПОВ» М. Ше-мелевського категорически заявил: «Я утверждает??, Что Шемелевсь-кий членом «ПОВ» ни был » [45] . С. Богушевский также отказался свидетельствовать против малоприемного ему Шемелевського - «по натуре надменного, который гордился своей образованностью», заявив на допросе 21 апреля: «Относительно пребывания Шемелевського в организации« ПОВ »мне ничего не известно» [46] .

амбивалентной были показания пленного Е. Олдаковського, который 3 апреля 1937 якобы однозначно утверждал: «Шеме-ЛЕВСКИЙ был так же, как и я, членом« ПОВ »[...]». Однако по просьбе выяснить, почему на допросе 7 августа 1935 он скрыл от следствия непосредственное принадлежность Шемелевського к «ПОВ», Евгений Петрович довольно путано ответил: «На допросе

7 августа 1935 я, вспоминая фамилию Шемелевського как близкого к «ПОВ» человека, не назвал его членом организации на том основании, что у меня, на время первого моего свидетельства, я недостаточно проанализировал роль Шемелевського как члена «ПОВ», в процессе же предварительного следствия и особенно судебного заседания по нашему делу, для меня стала совершенно ясной роль Шемелевського не как близкого человека, а как непосредственного члена «ПОВ», что достаточно подтверждается практической работой в Мархлевского районе ». Неубедительными были и дополнительные свидетельства Е. Олдаковського: «Считаю необходимым добавить, что, кроме вышеуказанных данных о Шемелевського как члена« ПОВ », меня укрепили в твердом убеждении по прямой прина-мости Шемелевського к« ПОВ », сложившееся у меня на тот время, мои беседы во время судебного заседания по моим однодильця-мы Беганский и Имеем. В каких конкретных [фактах] выражалась наша беседа, я сейчас не помню » [47] .

В этих обстоятельствах едва ли не единственной зацепкой для черниговских энкаведистов оставался вышеупомянутый протокол допроса пленника Ухто-Печорского лагеря НКВД Я. Саулевич от 28 января

1937 Документ поступил в Чернигов на удивление оперативно - чуть ли не через две недели после обращения Черниговского областного управления НКВД.

10 февраля 1937 помощник оперуполномоченного 3-го отдела УГБ УНКВД Черниговской области Йориш, констатировав, что вышеупомянутым решением Спецколлегия Верховного Суда УССР от 4 ноября 1936 предполагалось дополнительно допросить по «делу» М. Шемелевського качестве свидетелей уже осужденных «пеовякив» - С. Богушевская, С. Мая, Е. Олдаковського, Я. Саулевич, С. Станяшека и др.., вынес следующее решение: «1. Учитывая, что допрос всех перечисленных свидетелей крайне затруднен, доставка их для допроса в Чернигов из Сиблаге, Севвостоклага и др. в настоящее время быть не может быть осуществлена, а на допрос их на месте необходимо весьма продолжительной время, между тем как обвинять. [Яемый] ШЕМЕЛЕВСКИЙ находится под стражей с 1/Х-1935 г.

2. В подтверждение инкриминируемых обвинять. [Яемому] ШЕМЕЛЕВСКОМУ преступных действий - дополнительно допрошен в качестве свидетеля по делу гр. ДЗЮБИНСКАЯ-Беган-СКАЯ Станислава Иосифовна, а также с последней совершена очная ставка с обвиняемым ШЕМЕЛЕВСКИМ; кроме того, к следственно] делу приобщен протокол допроса Саулевич Яна Доминикович, отбывающего наказание по приговору Спец. коллегии Киевского облсуда по ст. 54-7 и 11 УК УССР (к 10 годам лишение свободы) в Усть-Печорском ИТЛ, допрошенного в качестве свидетеля в порядке отдельного требования, показаниями коего ШЕМЕЛЕВСКИЙ в достаточной степени изобличен в совершенных преступлениях » [48] .

На этом основании ООО. Йориш предлагал: «ограничиться дополнительно произведеннымы следственными действиями и дело после выполнения требования ст. 200 УПК УССР, в порядке ст. 204 УПК УССР - направит Прокурору по спецделам для предания обвиняемого ШЕМЕЛЕВСКОГО суда » [49] .

Впрочем, в своих показаниях от 28 января 1937 Ян Доминикович ни был слишком убедительным, изображая «контрреволюционную деятельность» М. Шемелевського - впрочем, и реально он знал очень немного об этом бывшего функционера Мархлевского польского района. Итак, нужной следствию конкретики в его показаниях не было. По характеристике Е. Олдаковського, вспоминал Я. Саулевич, Шемелевський был «своим человеком», то есть членом «ПОВ», начальник админотдела польского района отвечал за «принудительную полонизации украинского населения». Кроме того, за пребывание Шемелевського руководителем админотдела, началось исполнение «другой директивы« ПОВ »по легализации польских религиозных кружков терциарив и ружанцових кружков». Мол, руководство «ПОВ» стремилось этой акцией обеспечить легализацию «массовых националистических организаций» как будущей базы собственной «контрреволюционной деятельности». Также М. Шемелевський якобы наложил административное взыскание на какого-то председателя сельсовета (фамилии Я. Саулевич НЕ вспоминал) за отказ зарегистрировать эти кружки [50] .

Далее вспоминать /придумывать было нечего. Поэтому, отвечая на очередной вопрос сержанта госбезопасности Грундина Ян Саулевич откровенно «пошел по кругу»: «Прямой контрреволюционного связи с Шемелевським я лично не имел, а меры по контрреволюционной организации« ПОВ »я осуществлял через Олдаковського Евгения, который руководил работой« ПОВ »по Волыни и особенно по Мархлевского района из него« ПОВ »подразумевало создать плацдарм для борьбы с Соввладою [...]. Повторяю, что из разговоров с Олдаковським, Шемелевський был указан мне, как «свой человек». Это следует понимать с принятой условной во руководстве «ПОВ» - своей людины, как члена организации «ПОВ» ... » [51] . В судебном заседании Спецколлегия Черниговского областного суда 7-8 марта 1937 оспариваемый М. Шемелевський не только упорно отрицал инкриминируемые ему «преступления», не только отвел официального защитника «тов. Лаптьова », самовпев-нено взяв на себя его функции -« подсудимый Шемелевський заявил, что от защитника, участвующего в деле, отказывается и принимает оборону на себя », но и решительно отверг показания против него свидетеля Я. Саулевич, заметив:« Показы свидетеля Саулевич ложные. Я с ним никогда никаких разговоров не вел » 57 . Очевидно, речь шла о «контрреволюционные» разговоры.

В написанной 15 марта 1937 в Черниговской тюрьмы кассационной жалобе на приговор Спецколлегией Черниговского облсуда от 7-8 марта, согласно которому его приговорили к семи годам лагерей с конфискацией имущества и поражением в правах на три года, Михаил Шемелевський , среди прочего, опровергал и свидетельства против него Я. Саулевич.

Учитывая особенности аутентичного документа, подаем его фрагмент на языке оригинала с минимальной правкой (сокращенные и недописанные слова дополнены в квадратных скобках): «Следственный] органы, приобщив к делу показания осужденного и отбывающего давно уже наказание Саулевич, допросилы на 17-том месяце моего заключения быв [шую] жену осужденного члена к-р ПОВ Беганского - д. [аждан] ку Дзюбинскую и, полагая, что Этими свидетельскими показаниями моя принадлежность и причастности к к-р националистической] деятельности полностью доказана, направили вторично дело мое в Черниговскую] Спецколлегию для повторного слушания [...]. 1) приговоре указано, что я вел систематически к-р агитации среди работников Мархлевского райисполкома в присутс [т] вии членов к-р ПОВ Олдаковского, Беганского и Саулевич [...]. 4) Суд неправильно Отметил, что Саулевич был тоже работником райисполкома. Саулевич в Мархлевском р [ай] оное на практической работе никогда при мне не работал. Я всего в жизни видел и говорил с ним в 1925 году, еще до организации Марх [Левского] р [ай] она - всего два раза. Он как инструктор ЦК нацменов приезжал в 1925 году проверять работу в г. Житомире, был в окрисполкоме, где я работал тогда инструктором, и если я тогда, 12 лет назад, имел с Саулевич разговор - только лишь [ь] в части советизациы всего населения, но не в коем случае полонизациы укр [аинского] населения. Это ни чем НЕ Подкрепа-ле [н] а [я] лож [ь] осуж [дня] члена к-р ПОВ Саулевич - ибо я работал открыто на глазах у всех: окрпарткома, окрис-полкома и всей советской общественности и проводит в практической своей работе полонизацию украинского населения в быв [шем] Мархлевском р [ай] оне - это, значит, говорит глупость, ибо никаких конкретных фактов этой полонизациы в следственных] материалах нет и быть не может [...] » [52] ...

Союзником М. Шемелевського в оспаривания приговора Спец-коллегии Черниговского облсуда от 7-8 марта 1937 выступил член этой Спецколлегия Мостовой, который в особом мнении от 8 марта того же года выразил свою несогласие с коллегами.

В документе говорилось: «С приговором Спецколлегиы он не согласен по следующим мотивам:

осужденный ШЕМЕЛЕВСКИЙ органами следствия был привлечен к ответственности [...] с то, что он состояла членом польской контрреволюционной организации «ПОВ» и проводил организованную националистическую работу, направленную против Советской Власти.

11 августа 1936 г. Спецколлегия Черниговского областного суда, Рассматривая в закрытом судебного заседания дело ТТТЕМЕ-Левски, пришла к заключению о необходимости допроса в судебно заседании основного свидетеля по делу - ОЛДАКОВ-ского - и постановила добавить в следующее судебное Заседание отбывающего наказание в Сев. [эро-] Вост. [очном] лагере ОЛДАКОВСКОГО [...]. Спецколлегия Верховного Суда УССР, Рассматривая это дело в надзорный порядке и выявив, что Олда-ковского в своих показаниях на предварительно следствии и на очных ставках с ШЕМЕЛЕВСКИМ дал Не совсем конкретные данные об участие ШЕМЕЛЕВСКОГО в [...] «ПОВ», своим определением от 4 ноября 1936 г. отменил постановление Спецкол-Легия Черниговского областного суда и, направляя дело для дополнительного расследования, предложила допрос в качестве свидетеля по делу Богушевск, МАЯ, СТАНЯШЕКА, САВУЛЕВИЧА (sic!), ГОЛИКОВСКОГО, МАРЦЫШЕВСКОГО и др., Которые, по показаниям ОЛДАКОВСКОГО, были связаны с ТТТЕ-МЕЛЕВСКИМ по совместное работе в Мархлевском районе и возможно знают о его к. [онтр] г. [еволюционной] деятельности [...] » [53] .

Однако, отмечал Мостовой, органы следствия пренебрегли предписаниями Верховного Суда УССР и произвольно ограничились лишь допросом Я. Саулевич и свидетеля С. Дзюбинский-Бегансь-кой. В судебном же заседании 7-8 марта 1937 г., замечал юрист, выяснилось, что обвиняемый М. Шемелевський находился во враждебных отношениях со свидетелем С. Дзюбинский-Бе-Ганской. Что касается показов Яна Доминикович в особом мнении говорилось: «Показания САВУЛЕВИЧА ввиду его недоставки в судебное Заседание НЕ были перепроверены и уточнены. Вообще же его показания в к. г. деятельности ШЕМЕЛЕВСКОГО неконкретны и не могут быть положены в основу при вынесения приговора, тем более обвинительного [...] » [54] .

Завершался документ таким предложением: «На основании изложенный, я считаю необходимым дело ШЕМЕЛЕВСКОГО вторично направит на доследование и его к. г. деятельность подтвердить Не только показаниями ДЗЮБИНСКОЙ, но и лицами, работавший?? Мы вместе с ШЕМЕЛЕВСКИМ в бывшем Мархлевском районе, где он проводил националистическую работу » [55] .

23 апреля 1937 Спецколлегия Верховного Суда УССР рассмотрела в кассационном порядке приговор Спецколлегия Черниговского облсуда от 8 марта того же года в «деле» М. Шемелевського, которого осудили на семь лет лагерей за то, что он «вел к. р . агитацию националистического содержания, восхваляя польский национализм, и вел к. р агитацию против советской Власти, имея близкие отношения с осужденными теперь к. [онтр] г. [эволюционера-ми] националистами Олдаковським, Саулевич и др.. ». Постановили: «Касскаргу частично удовлетворить и приговор отменить, а дело передать на новое рассмотрение со стадии предварительного следствия в другом составе суда. Запад предотвращения оставить содержание ШЕМЕЛЕВСЬКОГО под стражей. Постановление окончательное » [56] .

29 августа 1937 Спецколлегия Верховного Суда УССР направила заместителю наркома юстиции республики информационное сообщение, что дело по обвинению гражданина М. И. Шемелевського 7 августа 1937 по № 834 отправлена ​​в Спецколлегия Черниговского областного суда для рассмотрения в судебном заседании. Выразим предположение, что этот очередное судебное разбирательство все-таки не состоялся - «небольшевистской» темпы осуществления «революционной законности» в эпоху «обострения классовой борьбы» не устраивали «кремлевского горца». По мнению И. Джугашвили (кличка - Сталин), режим нуждался упрощенных юридических процедур ...

Для понимания механизма репрессий против польского населения в Украине (как и в целом по СССР) принципиальное значение имеет «Оперативный приказ наркома внутренних дел СССР № 00485» от 11 августа 1937, подписанный Генеральным комиссаром госбезопасности М. И. Ежовым и разослан на места для исполнения. Приказ, а также включен в него закрытое письмо «О фашистско-повстанческой, шпионской, диверсионной, пораженческую и террористической деятельности польской разведки в СССР» (№ 59098 от 11 августа 1937) инициировали массовые репрессии против польского населения Украины [57] .

Приказ обязывал местные органы госбезопасности течение 20 августа - 20 ноября 1937 осуществить операцию по полной ликвидации местных организаций «ПОВ». АРЕСТ подлежали: «а) выявленные в процессе следствия и до сих пор не разысканы активные члены ПОВ [...] б) все военнопленные польской армии, оставшихся в СССР в) перебежчики из Польши, независимо от времени перехода в СССР г) политэмигранты и политобминяни из Польши д) бывшие члены ППС и других польских антисоветских политических партий

е) активная часть местных антисоветскую националистических элементов польских районов » [58] .

Приказ НКВД СССР № 00485 содержал и такой пункт: «Прекратить освобождение из тюрем и лагерей осужденных по признакам польского шпионажа, у которых заканчивается срок заключения. О каждом из них подать материал для рассмотрения на Особое совещание НКВД СССР » [59] . Это означало новый срок лишения свободы, а часто и расстрел.

Так, например, отчитываясь Москве об искоренении «агентуры иностранных разведок» на территории Черниговской области, местное управление государственной безопасности докладывало об аресте 860 человек в результате операции «Поляки», которая проходила во второй половине 1937 Причинами ареста послужили следующие: националистическая деятельность и подозрение в шпионаже (425 человек); перебежчики (134) реэмигранты (108) связи с польскими консульствами (85) Костельная-кулацкий элемент (77) контрабандисты (19) и т.д.. Национальный состав арестованных в этой операции был весьма обширен: Украинская - 400, Украинская-галичан (sic!) - 31 поляков - 233, русских - 23, представителей других национальностей - 173. Преобладание украинского среди заключенных объясняется наличием в них многочисленных перебежчиков и реэмигрантов. 1937 «выяснилось», что украинское, легально или нелегально пересекли советско-польскую границу, подписали себе едва не полностью смертный приговор [60] .

На начало 1937 г. в Черниговской области насчитывалось

2.224 поляки, включая детей. Итак, за второе полугодие чекисты репрессировали на Черниговщине каждого десятого поляка [61] .

Во исполнение преступного приказа № 00485 попал и заключенный Ян Саулевич. 22 сентября 1937 внесудебным решением наркома внутренних дел Н. И. Ежова и Прокурора СССР А. Я. Вышинского (протокол № 34) Я. Саулевич в группе 44 «польских контрреволюционеров» - на основании соответствующего представления центрального аппарата НКВД УССР - был осужден к высшей мере наказания и вскоре убит [62] .

Дата исполнения приговора предположительно. Если предположить, что пленник, по тогдашней практикой энкаведистов, был возвращен в Киев из лагерей для «доследование» его «дела» и выяснения дополнительных подробностей «контрреволюционной деятельности», которые, мол, он скрыл от «следствия» в 1934 - 1935, то, вероятно, его расстреляли в Киеве ночью 25 сентября 1937 По крайней мере именно тогда (по выявленным нами данным) в Киевской внутренней тюрьме НКВД убили не менее двух лиц с ра-рильным списке 44-х «польских контрреволюционеров», казненных по вышеуказанному внесудебным решением Н.И.Ежова - А. Я. Вышинского, а именно: Льва Михайловича Копанского (1888-1937), этнического русского и бывшего дворянина, «участника контрреволюционной националистической и шпионскойй организации в Киеве », а также последнего киевского ксендза 1930-х годов, настоятеля костелов св. Александра и св. Нико-лая Сигизмунда Квасьневского (1877-1937) [63] . Похоронен Я. Саулевич, как и тысячи других жертв коммунистического террора, в безымянной могиле - предположительно в киевском пригороде Быковне ...

В пользу именно такой версии вскользь свидетельствует и документ, которым постфактум легитимизувалася кража имущества сталинской государством невинно убиенных жертв ее политического режима. Речь идет о протоколе 205 заседания особой тройки УНКВД Киевской области от 23 марта 1938 с единственным пунктом повестки дня - «О конфискации имущества, принадлежащего осужденным по приговору НКВД Союза ССР и прокурора Союза ССР по первой категории» (т.е. расстрелянных) - и лаконичной в своей простоте решением: «Имущество, лично принадлежащее осужденным, конфисковать». В этом перечне (только по этому протоколу) только (!) 654 фамилии казненных Управлением НКВД по Киевской области. Ян Доминикович Саулевич почти завершает список под № 647 [64] ...

Приказ № 00485 еще раз и фатально-прихотливо и раз соединил судьбы бывшего секретаря Мархлевского райисполкома М. Шемелевського и его бывшего руководителя - заместителя председателя ЦКНМ при ВУЦИК Я. Саулевич. Ведь убийству Я. Саулевич предшествовал еще одно преступление - расстрел М. Шемелевського.

надоедливым и упрямого заключенного обрекли на казнь вне-судебным решением тех же лиц - главы НКВД СССР М. И. Ежова и Прокурора СССР А. Я. Вышинского - от 13 сентября 1937 (протокол № 19).

20 сентября 1937 в Чернигове был составлен такой акт, стоит наведение как выразительный документ того страшного времени: «Я, комендант Черниговского областного Управления НКВД - Сержант гос Безопасности - Филенко, в присутствии Черниговского областного прокурора - тов. САВРАНСКОГО Начальнику Черниговской оперативной Группы УГБ - тов. Говзман - и Начальника Внутренней Тюрьмы УГБ ЧОУ НКВД - тов. Дробот, сего числа, на основании решения Народного Комиссара Внутренних Дел Союза ССР - Генерального Комиссара гос Безопасности тов. Ежов, Прокурора Союза ССР - тов. Вышинский, предписания Народного Комиссара Внутренних Дел УССР - Комиссара гос Безопасности II-го ранга - тов. ЛЕПЛЕВСКОГО от 19 сентября 1937 г. № 10778 - и приказания начальника Черниговского Облуправления НКВД - Капитана гос Безопасности - тов. Корнев от 20/ИХ-37 г. № 36982 - привел в исполнение приговор над осужденным к Высшей Мере Наказания - расстрел - ШЕМЕЛЕВСКИМ МихаиломИосы-фовичем, 1890 г. рождения, в чем и составлен настоящий акт в 3-х экземплярах » [65] .

Подобный акт киевские энкаведисты должны были составить и о казни (убийство) Я. Саулевич.

Реабилитирован Ян Саулевич значительно позже остальных главных «фигурантов» так называемого дела «Польской Военной Организации» в УССР 1933-1935 гг - Б. Скарбека-Шацкого (реабилитированного 27 февраля 1958), С. Лазоверт (21 июля 1956 г.), сокурсника Саулевич 1915-1916 гг по Харьковскому сельскохозяйственному институту и ​​впоследствии «подельника» по «ПОВ» Константина-Теофила Вишневского (17 января 1958) и др.. Произошло это, очевидно, из-за отсутствия близких (или даже дальних) родственников «крестного отца» Мархлевского района, которые вовремя начинают заботиться его реабилитацией. Ведь на момент ареста Я. Саулевич был уже разведен со своей женой, врачом Александрой Татарской. Детей от брака у него не было. Его мать, по некоторым сведениям, по-прежнему жила

1934 г. в собственной усадьбе Гаспари в «буржуазной» Латвии. Правда, связь с ней сын потерял еще в 1927 г. - за семь лет до собственного заключения и осуждения.

26 апреля 1990 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда УССР рассмотрела в судебном заседании дело по протесту заместителя Прокурора УССР на приговор Спецколлегия Киевского областного суда от 8 июня 1935, согласно которому бывший начальник отдела Саратовского краевого земельного управления Ян Доминикович Саулевич, 1897 г., член ВКП (б) с 1924 г. по 1934 г. (исключен вследствие «чистки»), был приговорен к десяти годам лишения свободы с поражением в правах на пять лет. Протест был удовлетворен, приговор от 8 июня 1935 по Саулевич отменяется, а дело к нему прекращено «за отсутствием в его действиях состава преступления» [66] .



[1] СтронськийГ. Взлет и падение: Польский национальный район в Украине в 20-30-е годы. - М.: Областная печать., 1992. - С. 16-17, 47-48.

[2] Kupczak JM. Polacy na Ukrainie w latach 1921-1939 /Acta Universitatis Wratislaviensis № 1656. Politologia, t. XII. - Wroclaw: Wyd-wo Uniwersy-tetu Wroclawskiego, 1994. - S. 32, 49, 63, 105, 148-149, 179, 272, 336.

[3] Kupczak JM. Polacy na Ukrainie w latach 1921-1939. - S. 63.

[4] Рублев А., Репринцев В . Репрессии против поляков в Украине в 1930-е годы //Из архивов ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. - 1995. - № 1/2. - С. 140-141, 149.

[5] Polacy na Ukrainie: Zbior dokumentow . Cz. 1: Lata 1917-1939 /Pod red. S. St ^ pnia. - Przemysl: Pomdniowo-Wschodni Instytut Naukowy w Prze-myslu, 1998. - T. I. - 336 ss.; T. II. 1999. - 248 ss.; T. III. - 2001. - 220 ss.; T. IV /Pod red. S. St ^ pnia i O. Rublowa. - 2004. - 231 s.: Il.

[6] Polacy na Ukrainie: Zbior dokumentow . Cz. 1: Lata 1917-1939 /Pod red. S. St ^ pnia. - Przemysl: Pomdniowo-Wschodrn Instytut Naukowy w Prze-myslu, 1998. - T. I. - S. 102.

[7] Polacy na Ukrainie: Zbior dokumentow . Cz. 1: Lata 1917-1939 /Pod red. S. St ^ pnia.- Przemysl: Pomdniowo-Wschodrn Instytut Naukowy w Prze-myslu, 1999. - T. II. - S. 100.

[8] Polacy na Ukrainie: Zbior dokumentow . Cz. 1: Lata 1917-1939 /Pod red. S. St ^ pnia. - Przemysl: Pomdniowo-Wschodni Instytut Naukowy w Prze-myslu, 2001. - T. III. - S. 48-50.

[9] Program III Mi ^ dzynarodowej Konferencji Naukowej pt. «Polacy i polityka» z okazji 80-lecia utworzenia i 70-lecia likwidacji polskiego rejonu narodo-wosciowego im. Juliana Marchlewskiego na Zytomierszczyznie, 7-9 pazdzier-nika 2005 r. /Polskie Towarzystwo Naukowe w Zytomierzu; Instytut Przedsi ^ biorczosci i Technologii Wspolczesnych; Towarzystwo Polakow im. Jana Pawla II w Dowbyszu. - Zytomierz, 2005. - 12 ss.

[10] Программа Международной научной конференции «Поляки в Украине в XIX-

ХХ в.: К 80-й годовщины организации и 70-летию ликвидации Мархлевщы-ны », 28-30 окт. 2005 /Мин-во образования и науки Украины; Хмельниц. облгосадминистрации.; Хмельниц. облсовет; Хмельниц. горсовет; Хмельниц. нац. ун-т; Instytut Historii a Stosunkow Mi ^ dzynarodowych Uniwersytetu Warminsko-Mazurskiego w Olsztynie; Союз польс. ученых Украины; Гос. архив Хмельниц. обл.; Подольский центр Института укр. археографии и источниковедения им. М. С. Грушевского НАН Украины Союз поляков Украины. - Хмельницкий, 2005. - 4 с.

[11] Program III Mi ^ dzynarodowej Konferencji Naukowej pt. «Polacy i polityka» z okazji 80-lecia utworzenia i 70-lecia likwidacji polskiego rejonu narodowosciowego im. Juliana Marchlewskiego na Zytomierszczyznie, Zytomierz, 7-9 pazdziernika 2005 r. - Zytomierz, 2005. - S. 8.

[12] Отраслевой государственный архив Службы безопасности Украины . - Ф. 6, оп. 1, д.. 67312-ФП. - Арк. 248 н., 250, 255 и др.. (Далее - ОГА СБ Украины).

[13] Рублев А., РепринцевВ. Репрессии против поляков в Украине ... - С. 149.

[14] Чирко Б.В. Национальные меньшинства в Украине (20-30 годы ХХ в.). - М.: Ассоциация «Украина», 1995. - С. 41.

[15] Kupczak J. M. Polacy na Ukrainie w latach 1921-1939. - S. 149.

[16] Центральный государственный архив высших органов власти и управления Украины. - Ф. 413, оп. 2, д.. 5. - Арк. 31 (далее - ЦДАВО Украины).

[17] ЦДАВО Украины. - Ф. 413, оп. 1, д.. 6. - Арк. 45.

[18] Z archiwaliow Ministerstwa Spraw Zagranicznych II Rzeczypospolitej. Po

3.4 latach kolekcja sovieticow wraca z Waszyngtonu /Oprac. J. Jaruzelski. - Cz. 1 //Przegl № d Wschodni (Warszawa). - T. I, z. 4. - 1991. - S. 855856.

[19] СтронськийГ. Взлет и падение: Польский национальный район в Украине в 20-30-е годы. - Тернополь, 1992. - С. 16-17, 47-48; ЦДАВО Украины. - Ф. 166, оп. 5, д.. 824. - Арк. 381-392.

[20] ЦДАВО Украины. - Ф. 166, оп. 5, д.. 824. - Арк. 381-382.

[21] Там же. - Арк. 382-383.

[22] ЦДАВО Украины. - Ф. 413, оп. 1, д.. 6. - Арк. 27.

[23] ОГА СБ Украины. - Ф. 6, оп. 1, д.. 67312-ФП. - Арк. 269.

[24] Презентации., напр.: EberhardtP. Przemiany narodowosciowe na Ukrainie XX wieku. - Warszawa, 1994. - S. 77.

[25] ЦДАВО Украины. - Ф. 413, оп. 1, д.. 156. - Арк. 17.

[26] ОГА СБ Украины. - Ф. 6, оп. 1, д.. 67312-ФП. - Арк. 48.

[27] Презентации., напр.: Рублев А., Репринцев В. Репрессии против поляков в Украине в 1930-е годы. - С. 119-146; Stronski H. Represje stalinizmu wobec ludnosci polskiej na Ukrainie w latach 1929-1939. - Warszawa: Wsponota Polska, 1998. - 314 s.; Рублев А. Разоблачение «агентуры польского фашизма» в УССР: «Дело« Польской военной организации »1933-1934 гг (Цель, механизм фабрикации, последствия) //Геноцид украинского народа: историческая память и политико- правовая оценка: Междунар. научно-теорет. конф., Киев, 25 июня. 2000: Материалы /Редкол.: В.А. Смолий и др.. - М.; Нью-Йорк, 2003. - С. 201-227; Рублев А. Эскизы к истории гибели украинского «Полонии» ... - С. 275-319.

[28] ОГА СБ Украины. - Ф. 6, оп. 1, д.. 67312-ФП. - Арк. 4.

[29] ОГА СБ Украины. - Ф. 6, оп. 1, д.. 67312-ФП. - Арк. 2.

[30] Там же. - Арк. 21-22.

[31] ОГА СБ Украины. - Ф. 6, оп. 1, д.. 67312-ФП. - Арк. 23-24.

[32] Там же. - Арк. 24.

[33] Презентации. подробнее: Рублев А.С., ЧерченкоЮА Сталинщина и судьба западно интеллигенции (20-50-е годы ХХ в.). - М., 1994. - С. 108; Рублев А., Фельбаба М. Судьбы сотрудников «Уре» на фоне репрессивной политики 30-х годов //Из архивов ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. - 2000. - № 2/4 (13/15). - С. 216; Рублев А.С. Западно интеллигенция в общенациональных политических и культурных процессах (19141939). - М., 2004. - С. 362-363.

[34] ОГА СБ Украины. - Ф. 6, оп. 1, д.. 67312-ФП. - Арк. 26-27.

[35] Там же. - Спр. 67312-ФП. - Арк. 250-250 н.

[36] Там же. - Арк. 249.

[37] Рублев А., РепринцевВ. Репрессии против поляков в Украине ... - С. 140.

[38] ОГА СБ Украины. - Ф. 13 оп. 1, д.. 278. - Арк. 85.

[39] ОГА СБ Украины. - Ф. 13 оп. 1, д.. 278. - Арк. 92-93.

[40] Там же. - Арк. 99.

[41] ОГА СБ Украины. - Ф. 13 оп. 1, д.. 278. - Арк. 100-101.

[42] О нем см.. подробнее: ЗолотарьовВ., Парфененко В. ». Один из активных работников ЧК-ГПУ»: Страницы биографии старшего майора государственной безопасности Ефима Кривця //Из архивов ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. - 2003. - № 1 (20). - С. 355-402; Золотарев ВА. Ефим Фомич

[43] Рублев А., Репринцев В . Репрессии против поляков в Украине ... - С. 131.

[44] ЦДАВО Украины. - Ф. 24 оп. 15, д.. 167. - Арк. 30.

[45] ОГА СБ Украины, г. Чернигов. - Ф. 6, оп. 1, д.. П-15385. - Арк. 199.

[46] Там же. - Арк. 200 н.

[47] ОГА СБ Украины, г. Чернигов. - Ф. 6, оп. 1, д.. П-15385. . - Арк. 195-196.

[48] ЦДАВО Украины. - Ф. 24 оп. 15, д.. 167. - Арк. 30.

[49] ЦДАВО Украины. - Ф. 24 оп. 15, д.. 167. - Арк. 30-30 н.

[50] ОГА СБ Украины, г. Чернигов. - Ф. 6, оп. 1, д.. П-15385. - Арк. 139-140.

[51] Там же. - Арк. 140 н.

[52] ЦДАВО Украины. - Ф. 24 оп. 15, д.. 167. - Арк. 38 н. - 39, 39 н., 1 н. - 41.

[53] ЦДАВО Украины. - Ф. 24 оп. 15, д.. 167. - Арк. 36-37.

[54] Там же. - Арк. 37.

[55] Там же.

[56] ЦДАВО Украины. - Ф. 24 оп. 15, д.. 167. - Арк. 51-52.

[57] Текст приказа и закрытого письма см. .: Из архивов ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. - 1997. - № 1/2 (4/5). - С. 15-44.

[58] Из архивов ВУЧК-ГПУ- НКВД-КГБ. - 1997. - № 1/2 (4/5). - С. 16.

[59] Там же. - С. 17.

[60] Рублев А. Эскизы к истории гибели украинского «Полонии» ... - С. 304.

[61] Презентации.: Кульчицкий С. Первые депортации польского населения СССР в свете сталинской национальной политики //Депортации украинского и поляков: конец 1939 - начало 50-х гг. (К 50-летию операции «Висла») /Сост. Ю. Сливка. - Львов, 1998. - С. 17.

[62] Рублев А., Репринцев В . Репрессии против поляков в Украине ... - С. 149; ОГА СБ Украины. - Ф. 5, оп. 1, д.. 465. - Арк. 92-93.

[63] ОГА СБ Украины. - Ф. 6, оп. 1, д.. 60780-ФП. - Арк. 196-197; Власть

и Костел в советской Украине, 1919 1937 гг.: Римско-католическая церковь под репрессивным давлением тоталитаризма: Документы /Предисловие, Упорядочить., приложения, указатели Н.С. Рублевой //Из архивов ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ. - 2003. - № 2 (21). - С. 396-397.

[64] Презентации.: Быковнянские жертвы, или как работала «Высшая двойка» в Киевской области: Док. и материалы /Автор-сост. А. И. Амонс, С. И. Белоконь, передм., А. С. Кавуненко, передм. - М., 2007. - С. 316.

[65] ОГА СБ Украины, г. Чернигов. - Ф. 6, оп. 1, д.. П-15385. - Арк. 213-214.

[66] ОГА СБ Украины. - Ф. 6. - Оп. 1. - Спр. 67312-ФП. - Арк. 337-338.