Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
ВЛИЯНИЕ евроинтеграционных процессов НА РЕФОРМИРОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА УКРАИНЫ
статті - Наукові публікації

Стратонов В.М., Херсонский государственный университет

В работе указаны некоторые направления реформирования уголовнопроцессуального законодательства направленные на развитие познавательной деятельности и процесса доказывания в уголовном судопроизводстве.

It was explained the directions of research activity development andprovement in crime judgment in the article.

Как отмечает В.Мамутов, академик НАН Украины, директор Института экономико-правовых исследований НАН Украины, мы постоянно говорим об адаптации нашего законодательства к законодательству Европейского союза, о гармонизации, сближения с ним. Даже создали для решения этих задач специальные структуры, дорогостоящих. Кое-что уже сделано. Однако практика показывает, что с целью решения проблемы, речь надо вести не только о том, чтобы адаптировать отдельные положения. Нужно прежде сблизить сам подход к законотворчеству с подходом, произведенный в странах континентальной Европы и который можно назвать европейским [1].

Конечно реформирования национального законодательства Украины требует изучения опыта государственного и правовых институтов других государств, где объектом исследования выступает: способ закрепления и систематизации уголовно-процессуальных норм - кодифицированные нормы в едином акте (Российская Федерация [2], Беларусь [3] , Узбекистан, Франция [4]), или представлено различными формами (источниками) уголовно-процессуального права (Турция [5], государство англо-американской системы права) где отсутствуют внутренняя структура акта - наличие преамбулы, разделов, глав, статей; формулирование цели , назначение уголовно-процессуального законодательства

законодательная стилистика и специальная терминология, в значительной мере позволяет сторонам уголовно-процессуальных отношений правильно понимать их, а органа расследования без нарушений применять закон, в пределах процессуальной формы проводить познавательную деятельность по расследованию преступлений, и доказывания в целом.

Реформирование уголовного процесса во многом зависит от концептуальных идей, основанных законодателем и реализованных в правовых нормах. Внешний выражение этих концептуальных идей проявляется прежде всего в постановке цели уголовно-процессуальной деятельности, которой как в Украине, так и в России и Беларуси является установление истины по уголовному делу, а также в определении основных принципов достижения этой цели, каковы принципы уголовного судопроизводства [6 , с.97].

Анализируя положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Белоруссии обращаем внимание на то, что законодатель отказался от понятия «Задачи уголовного судопроизводства» и заменил его понятием «назначение уголовного судопроизводства». Как мы уже говорили, что задача - это категория временная, которая реализуется на определенном промежутке времени, а назначение - категория постоянная, определяющая целеустремленность определенной деятельности.

В Российском Уголовно-процессуальном кодексе исключены такие принципы как объективность, полнота, всесторонность. Права и свободы человека относятся теперь выше отметки о раскрытии преступления. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела является теперь следствием действия принципа состязательности сторон. Ведь в споре рождается истина. В уголовном процессе истина может родиться в том споре, который протекает в условиях соревнования, когда стороны наделены равными правами и имеют равные возможности по отстаиванию своих позиций. Поэтому уже само утверждение принципа состязательности сторон является признанием того, что обстоятельства дела должны исследоваться всесторонне, полно и объективно. Воспроизведение картины действительных прошлых событий, а не конструирование их заменяя модели - вот цель, которая должна стоять перед правосудием. Это является причиной того, что законодатель отказался от прямого декларирования принципа всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Так же не упоминается установление объективной истины по уголовному делу в проекте УПК Республики Беларусь.

Действующий УПК Украины (ст. 32) содержит всего девятнадцать разъяснений значения терминов, в проекте УПК Украины таких разъяснений двадцать восемь. В УПК Российской Федерации приведены значения шестидесяти основных понятий, что по сравнению с прошлым КПК втрое больше. В УПК Беларуси дано разъяснений понятий и наименований почти столько же. Это очень хороший пример для нашего законодательства, поскольку определенность, однозначность понятий, препятствует возможности их неоднозначного толкования, приобретает особо важное значение в нашем информационном веке [7; 14].

Обращает внимание алфавитный порядок расположения понятий в УПК РФ, которым дается разъяснение. В прошлом законодатель в УПК РСФСР исходил из важности срока, определяя его очередность. В действующем КПКукраины (ст.32) также наблюдаем подобное явление. Алфавитный порядок облегчает поиск нужного понятия и снимает вопрос конкуренции их значение.

Определение многих понятий, приведенных в ст.5 УПК РФ можно найти в различных толковых словарях, справочниках и учебниках.

Разъяснения, которые даны в законе характеризуются:

лаконичностью, благодаря которой в ряде случаев остается пространство для их толкования

обязательностью использования в указанном смысле всеми лицами, применяют уголовно-процессуальный закон

возможностью предоставления понятием другое значение, если это прямо не указано в законе.

Лаконичность, как характерная черта, характеризуется в соответствии с п.1 ст.5 УПК РФ, «алиби - нахождение подозреваемого или обвиняемого в другомместе ». В отличие от словаря русского языка УПК РФ не дополняет это определение указанием на алиби как доказательство непричастности обвиняемого к преступлению. С строго юридических позиций такое дополнение не является безусловно правильным. Например, при совершении умышленного убийства лицо находится в другом месте на момент совершения, может быть причастным к его совершению, поскольку убийство совершено по его заказу.

Впервые в российском уголовно-процессуальном законодательстве разъяснено понятие «жилище» (п.10 ст.5 УПК РФ), в которое закон включает широкий круг объектов: индивидуальный жилой дом с жилыми и нежилыми помещениями, в него входят, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а также иное помещение или сооружение, не входит в жилой фонд, но используется для проживания. Определение понятия «жилья» необходимо для правильного применения норм, касающихся производства некоторых следственных действий (обыск, выемка, осмотр). Данный пример является позитивным для Украины во избежание лишних толкований. Также в УПК РФ даны определения понятий «задержание подозреваемого» и «момент фактического задержания» (п.11 и п.15 ст. 5). УПК РФ, кроме понятия «близкие родственники», выделяет и новое понятие «близкие лица», к которым относит других, за исключением близких родственников и родственников, лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых является дорогостоящим свидетелю, потерпевшему в связи с обстоятельствами (п.3 ст.5 УПК РФ) К родственникам относятся все лица, за исключением близких родственников, находящихся в родстве (п.37 ст.5 УПК РФ).

Предоставляя термина «процессуальное решение» значение «принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке установленном Кодексом» (п.33 ст.5 УПК РФ), УПК разъясняет, что следует понимать под такими отдельными видами процессуальных решений, как «вердикт», «определение», «постановление», «представление», «приговор».

Новеллой уголовного процесса РФ стало принятие законодателем в виде приложений к УПК РФ общеобязательных форм процессуальных документов (всего сто двадцать три наименования), которые состоят участниками уголовного судопроизводства. Это свидетельствует о единстве формы и содержания российского уголовно-процессуального законодательства, его логическую завершенность, ведь рядом с регламентацией содержательной части уголовного судопроизводства появилась регламентация формальная. Приложения являются не "рекомендованной литературой», которой ранее были различные «образцы процессуальных актов», а общеобязательными, установленными законом нормами рядом и вместе с основными правовыми нормами УПК РФ.

Бланки процессуальных документов изготавливаются федеральным органом исполнительной власти. Но формализувавшы бланки, законодатель создал ряд проблем. Возникает вопрос, какое процессуальное значение имеет несоблюдение содержания и формы бланков, то есть не будут возникать вопросы допустимости доказательств и т.д.. Если представить, что следователь, который находится в отдаленной местности и у которого закончились официальные бланки, составляет протокол следственного действия в полном соответствии с требованиями УПК, но на материальном носители не изготовленном в установленной законом форме, тем самым он нарушает закон. Кроме того, нормативно определены законодателем количество строк и граф, создают дополнительные трудности. Ведь возможны случаи, когда количество доказательств по делу не помещается в отведенную количество строк, или если судья хочет мотивировать приговор дополнительными абзацами. В таком случае уголовно-процессуальная творчество не допускается. Таким образом, уголовно-процессуальная реформа не должна превращаться в сплошную казуистики, то есть в подсчет строк, граф, измерения ширины и высоты букв и т.д. [8, c.51]

В Уголовно-процессуальном кодексе Франции отсутствует такой процессуальный документ как постановление о привлечении в качестве обвиняемого. «Обвиняемый» появляется с момента первой явки лица к следственному судье (ст.80-1). Также не существует процессуального документа, в отличие от Украины и России, как обвинительное заключение. Вместо него составляется постановление о привлечении в суд. Законодатель Франции, использует термин «лицо, привлеченное к рассмотрению» вместо термина «обвиняемый», пока вина лица не будет доказано. Кроме того, сначала производится допрос обвиняемого, как «асистованого свидетеля», а затем предъявляется обвинение [5].

Согласно французской законодательной традиции каждый закон, который изменяет или дополняет Уголовно-процессуальный кодекс, получает собственное, является самостоятельным источником права. Например, закон от 15.06.2000 года: «Закон, укрепляет защиту презумпции невиновности и права потерпевшего». В украинской юридической технике, закон, изменяющий или дополняет УПК Украины, отражается в редакции норм кодекса.

Относительно уголовно-процессуального законодательства Турецкой Республики, то не имеет единого закона, который бы полностью регулировал весь порядок производства по уголовным делам.

Уголовное судопроизводство осуществляется на основании Закона «О деятельности и полномочия полиции» и Закона «Об уголовном судопроизводстве». Поэтому правомерно рассматривать эти нормативно-правовые акты как основные источники уголовно-процессуального права Турции. Закон «О деятельности и полномочия полиции» определяет порядок расследования уголовных дел в предании обвиняемого суду, а Закон «Об уголовном судопроизводстве» регулирует следующие, в основном судебные стадии уголовного процесса.

Кроме этих нормативно-правовых актов, в юридической литературы?? как источники уголовного процесса Турции указываются и другие законы: «О службе безопасности Турции», «О Верховном Суде Турции», «О суде по делам несовершеннолетних», «О прокуратуре Турции», «О выполнении уголовных наказаний», «Об адвокатуре» и другие. Важное значение для уголовного судопроизводства имеют решения Кассационного Суда Турции, которые являются обязательными для судебных инстанций. Источниками уголовного судопроизводства являются Указы Президента Турции и Постановления Великого Национального Собрания (парламента) Турции. В основу действующего уголовно-процессуального законодательства положен Основной Закон государства - Конституцию Турецкой Республики (1982). Относительно терминологии, используемой в уголовно-процессуальном законодательстве Турции, она несколько отличается от украинской. Например, законодатель Турции использует одну и ту же название для подозреваемого и обвиняемого на всех стадиях уголовного процесса до вынесения приговора суда, и не существует различия в их правовом статусе. Отличается также перечень лиц, имеющих право отказаться от дачи свидетельских показаний. Согласно ст. 47 Закона «Об уголовном судопроизводстве» это супруг (супруга), жених (невеста), другие родственники до «третьего колена».

Таким образом, в нашем государстве достаточно поучителен анализ опыта нормотворчества зарубежных стран. Но принимая его во внимание не следует его полностью копировать. Положительный опыт других государств целесообразно использовать для разработки собственного законодательства в соответствии с требованиями современности.

Литература

Мамутов В. Полнее использовать технико-юридические средства совершенствования законодательства //Право Украины. - 2008. - № 2 - С. 3-8.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации //www.icpo. at.tut.by /crimeprru.html.

УПК Республики Беларусь //www.icpo. at.tut.by /crimeprru.html.

УПК Франции //www.icpo. at.tut.by /crimeprru.html.

Закон Турецкой Республики «Об уголовном судопроизводстве" //www.icpo. at.tut.by /crimeprru.html., Закон Турецкой Республики "О деятельности и полномочия полиции". - Www.icpo.at.tut.by/crimeprru.html.

Халемин М. К вопросу использования законотворческого опыта стран СНГ на этапе реформы уголовного процесса в Украине и определение концептуальных идей //предпринимательство, хозяйство и право. - 2002. - № 6. - С. 97.

Серов В.А. Основные понятия, используемые в новом УПК Российской Федерации //Российский судья. - 2002. - № 11. - С. 14.

Головко Л.В. Новый УПК РФ в контексте сравнительного уголовнопроцессуального права //Государство и право. - 2002. - № 5. - С.51-55.