Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
СЛАВЯНСКАЯ КУЛЬТУРА КАК ОСНОВА СТАНОВЛЕНИЯ ТРАДИЦИЙ УКРАИНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
статті - Наукові публікації

Данная статья раскрывает зачатки украинской политической мысли как Неотъемлемой составляющей национального интеллектуального достояния. Рассматриваются предпосылки развития общественнополитических идей, сформулированных Выдающимися учеными, этапы развития государственности на украинской земле. Анализируется вклад в развитие демократических идей становления и функционирования восточно государств Б. Хмельницкого, Н. Костомарова, М. Драгоманова и других выдающихся деятелей.

This article reveals seeds of Ukrainian political thought as an integral part of the national intellectual treasure. Considered prerequisites for the development of social-political ideas formulated by prominent scientists, stages of development of Ukrainian statehood. Analyze the contribution to development of democratic ideas of formation and operation of East Slavic states by B. Khmelnitskiy, M. Kostomarov, M. Dragomanov and other prominent figures.

Эволюция политических идей славянских государств развивались в гуще общечеловеческих знаний относительно форм и функций политики и власти, политических институтов, политической идеологии и культуры, политической стратегии и тактики, других политических явлений и ценностей. Объективно особый взаимосвязь объединяет украинских мыслителей с российскими, белорусскими, также с польскими, австрийскими и другими мыслителями соседних наций и народов.

Зарождение и развитие украинской политической мысли является неотъемлемой частью национальной интеллектуальной казны. Выяснение предпосылок этого феномена, анализ основных идей в период с X до начала XX в., Имеет большое значение для выяснения развития национальной духовной культуры, процесса формирования современных государственных ориентаций.

Долгий путь стихийного и организованного развития, большое количество факторов, которые влияли на становление государственности, порождало различные теории происхождения и развития государственности у славян [1, 78].

Первые попытки найти решение этой проблемы были осуществлены еще средневековыми хронистами, искусственно связывали ранней истории Руси с известными им народами Восточной Европы - скифами, кельтами, сарматами, аланами.

На этой почве росла концепция норманизма, которую развивали и распространяли немецкие историки, члены Петербургской Академии наук Г. Байер и Г. Миллер (середине XVIII в.). Эти ученые выдвинули тезис о скандинавского происхождения Древнерусского государства. В противоположность этой теории, абсолютизировала «варяжский фактор», унижали государственно способность. Ломоносов противопоставил «государственный патриотизм» славян, был своеобразным проявлением растущей национального самосознания [2, 278].

Попыткой кардинально изменить направление поиска стала хазарский гипотеза, выводящая корни восточнославянских государств с Хазарского каганата. Ее автор Прицак О. И., предложил вообще отказаться от концепции славянского происхождения Руси. По его мнению, поляны не были славянами, а разновидностью хазар [3]. Однако эта версия не выдерживала критической проверки современными исследователями.

Несмотря на большое количество разноплановых теорий, был сделан вывод о возникновении Киевской Руси на славянской почве задолго до XI в., со своей историей, и независимым социально-экономическим и культурным развитием славянского общества.

Киевское княжество, по этапов своего развития приобрело демократических черт и свойств политической ячейки восточных славян в общем и Русской (Киевской) государства в частности.

На рубеже XII - XIII вв. эстафету национального государства приняла Галицко-Волынская земля, но в середине XIV в., превратилась в порабощенную провинцию то Польше, то Венгрии, то Австрии. Новый этап государственного строительства начало в XVI в. казачество, которое впоследствии стала политическим центром борьбы за национально - государственную идею, реализованную Б. Хмельницким в форме Гетманщины [4, 216].

Украинский мнение еволюционизувала в русле богословской мысли, конкретнее - как идеология православия.

Источником миропонимания духовных мыслителей Киевской Руси были Старый и Новый Заветы, тексты политико-правовых документов - договоров Руси с Византией X в., «Русская правда». Они закрепляли политические принципы господства силы в государстве, сословного деления людей, неприкосновенности частной собственности, божественного или полубожественных происхождения власти князя и т.д. [5, 64].

Неоспоримым свидетельством волеизъявления и демократического политического строя стало появление в XVI в. казачества (свободных людей), которое считало себя равным как в политических, так и в экономических правах, решало все вопросы, воплощая в свое бытие политическую демократию.

В XIV в. значительное влияние на украинскую мнению произвела официальная доктрина Константинопольской церкви, автором которой был византийский церковный деятель Григорий Палама. Его идеи - воспевали превосходство божественной власти над светской, церкви над государством, недопустимость вмешательства князей и королей в церковные дела [6, 56].

В это время на защиту православия выступили князь Кирилл Острожский, политические и церковные деятели. Одним из ярких представителей этого направления был Иван Вышенский. Он отстаивал общество как основанную на принципах первоначального христианства соборную общину, призывал к борьбе с тиранией, пропагандировал природном равенстве людей, коллективизм, выступал за обобществление имущества, назначение власти в утверждении законности и справедливости [7, 10].

Следует напомнить, что славянский народ оказался восприимчивым к демократическим традициям государственности, обычного права предков, отождествляя его с правдой, до народовластия в форме веча, до свободолюбия. Государственность находила свое выражение в принципе выборности властных органе?? (Десятские, сотских, тысяцкие, старосты, земельные суды и т.п.), децентрализации политической власти, автономизации, федерализации и даже конфедерализации отдельных общин и регионов; сочетании монархических и аристократических форм правления и т.п. [8, 198].

Русские князья реализовали в политической практике, «лучшую» идею Полибия - сочетание элементов царства (княжеская власть), аристократии (боярская власть) и демократии (вече).

Традиции такого государства передавались из поколения в поколение, залегали в политической самосознания масс, свидетельством чего была военно-старшин система казачества, имела все признаки государственного управления, в которой прослеживалась «Полибий-ской» форма властвования [9, 264].

Одновременно в казачьем самоуправлении почти за два века до появления концепции Монтескье были заметны и элементы развитой демократии и классического разделения властей: законодательной (общее собрание или военный совет), исполнительной (кошевой атаман или гетман, сечевая или генеральная старшина) и судебной (военный или генеральный судья).

Проблемы государства и права того времени редко попадали в поле зрения правителей, в результате чего национальная государственная идея вызревала стихийно - от борьбы элиты за собственные привилегии, «суверенитет» и величие личной булавы к лозунгам автономии или «независимости» Украины обязательно под чьим-то протекторатом.

Б. Хмельницкий первым начал осознавать необходимость свободы украинства с ориентацией сначала на создание казацкой территориально-политической автономии в составе Речи Посполитой, а затем - на политическую самоопределение Украины в пределах Древнерусского государства во главе с единовластным, самодержавным гетманом-монархом. Но следующие поражения заставили вождя первой украинской национально-освободительной революции вернуться к идее автономии, но уже под протекторатом России.

Собственно политическая мысль этого периода несколько обогатила арсенал украинского мнимого конституционализма, основанного первыми официальными документами конституционного характера - Зборовский договору 1969 и Белоцерковским 1651 Своеобразным явлением в национальной политической мысли были Пакты и конституции прав и вольностей Войска Запорожского 1710 p. , которые сейчас часто именуются «Конституцией Пилипа Орлика» [10, 158]. Была осуществлена ​​попытка обобщить общественно-политическое устройство казачества на основе государственных традиций предков украинства, достижений западноевропейской политико-правовой науки.

Политической мысли украинского национального возрождения предшествовали учения выдающихся отечественных мыслителей: Иакова Ковельского, Григория Сковороды, Семена Десницкого, Ивана Котляревского, что начали украинский и русский юриспруденцию, пылких сторонников естественных прав человека [11, 64].

Также среди выдающихся произведений эпохи украинского возрождения, следует упомянуть о «Историю русов». Это произведение, которое не без оснований называли Декларацией прав украинской нации. По мнению автора, создав собственную Киевское государство, украинский народ впоследствии потерял государственную самостоятельность, объединившись на добровольной основе с равными Украины Польшей и Литвой в федеративном Речи Посполитой. И только НЕ вежливое отношение польских королей прав и вольностей украинского, преследования православной веры, подняло восстание. Это убедительно доказывает политический трактат исходя из платформы равенства народов, остро выступает против национального превосходства. В «Истории русов» осуждается богатство, приобретенное за счет собственного народа, предательство украинской шляхты [12, 202].

Весомый вклад в отечественное конституционализма, теории прав человека и гражданина, политической мысли вообще сделало Кирилло-Мефодиевского общества. В «Книге бытия украинского народа обосновывались политические идеи справедливости, свободы, равенства, братства, славянского союза украинского, русских, болгар, поляков, словаков, сербов, чехов, других народов при ведущей роли Украины, отмена крепостного права, сословного деления общества, ликвидации национального неравенства и т.п.. Результатом деятельности общества стала разработка нескольких вариантов проектов конституции Славянских США.

Лидерами более умеренного политического крыла общества были Н. Костомаров, В. Белозерский, П. Кулиш. Они исповедовали реформизм, христианскую смирение, мирную пропаганду идей общества. Впоследствии П. Кулиш неоднократно менял свои политические взгляды, доказывал неспособность украинцев к собственной государства, рассматривал казачество и гайдаматчине как силу, лишенную государственных идеалов, но все это было пронизано мечтой о «превращении украинского из нации этнографической в ​​нацию политическую».

Среди активных политических деятелей, основателя украинской политологии, можно выделить - Николая Костомарова (1817 - 1885). Находясь на позициях самостоятельности и бесклассовости украинской нации, отдельности украинской политической истории, демократического движения украинского народа, Костомаров создал собственную политическую теорию. Идеал Н. Костомарова - федеративная демократическая славянская республика, где «не останется ни царя, ни царевича, ни царевны, ни князя, ни графа, ни герцога, ни сиятельства, ее превосходительства, ни господина, ни боярина, ни крепостного, ни холопа - ни в Московии, ни в Польше, ни в Украине, ни в Чехии, ни у сербов, ни у болгар ». Как проводник «теории народного элемента» в политическом процессе Костомаров идеализировал «Украинский дух», «Украинская рациональную демократию», «братское сожительство ров?? Их славянских народов »[13, 56]. Особый акцент делал на федеративном устройстве славянского государства.

Проблемами независимости и национального возрождения Украины, отменой крепостного были обеспокоены большинство украинских общественно-политических деятелей. Первая такая община возникла в Петербурге, в 1859 в Киеве и почти одновременно общины в Харькове, Полтаве, Чернигове, Одессе и др. [14, 87].

Ведущим идеологом киевской Старой общины был основатель украинской политологии, основоположник отечественного конституционализма Михаил Драгоманов.

М. Драгоманов критически относился к унитарных государственных структур, республиканского централизма, крайностей национализма, которые, на его взгляд, побудили к принуждению личности, насильственно-ства над человеком, ограничение его свобод. Гражданское общество в целом, по Драгомановым, еволюционизуе от первоначального рода и племени благодаря уму, семьи, материальному производству, классовой борьбе, естественным путем добиваясь политической формы общины. Государство навязывается человеческой общине сверху как внешнее, искусственное, неестественное образование, а ее разновидности обусловленные географическими факторами. Унитарное, строго централизованное государство - это воплощение деспотизма, диктатуры немногих, а организация - федерация базируется на гражданском самоуправлении, местном самоуправлении, гарантиях естественных прав и свобод человека, строгом ограничении центрального властвования. Лучшая форма политической жизни ассоциации гармонично развитых личностей в Украине - «громадовская социализм», «громадовская труд» [15, 178]. Главная идея конституционного проекта М. Драгоманова - превращение Российской империи в децентрализованную федерацию, где украинское создадут общество «Вольный союз», цель которой - политическое, экономическое и культурное освобождение не только украинского народа, но и «иншоплеменних колоний», которые живут у него, путем сочетания интересов различных национальностей [16, 95].

Идею полной автономии Украины в составе России защищал Максим Ковалевский. В работах «Очерки по истории политических учреждений в России», «Происхождение современной демократии», «От прямого народовластия представительный и от патриархальной монархии к парламентаризму» он выдвинул ряд блестящих конституционных идей, основанных на концепциях прогресса, соборности, взаимопомощи, коллективизма, на понимании государства как воплощение солидарности, демократизации общества.

Итак, накануне национально освободительной борьбы (1917 - 1920 pp.) в украинской политической мысли появилась тенденция к обоснованию необходимости достижения украинской национальной независимости и полной государственной самостоятельности. Также, получила развитие и осталась актуальной идея политической автономии Украины в составе России, построенной на новейших конституционных принципах. Следует заметить, что была достаточно развита идея, славянского союза украинского, русских, болгар, поляков, словаков, сербов, чехов, других народов в виде федеративной славянской республики.

Литература

Бойко А. Д. История Украины (Справочник). - K.: Академия, 2002. - 212 с.

Политология: учебник /ред. А. В. Бабкина, В. П. Горбатенко. - М.: ИЦ «Академия», 2003. - 528 с.

Прицак О. И. Видкиль есть пошла Руская земля. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ukrhist.at.ua/publ/11-1-0-658

Дорошенко Д. Очерк истории Украины. В 2х т. - K., 1991. - T. 1. - 345 c.

Калачев H. Полное объяснение Русской Правды. - М..: Ландау, 1880. - 298 с.

Теплицкий Ю.М. Этногенез славянства и становление государственности Руси в контексте взаимоотношений «Запад-Восток». - Луганск, 2004. - Т. 1. - 230 с.

Федоренко Т. М. Влияние христианства на формирование правовой системы киевской движении с конца X по 40 и годы XIII в. - Автореф. ... канд. юрид. наук. - K., 2001. - 18 с.

Мироненко А.Н. Права и свободы человека в активе украинских мыслителей XIX - начала XX века. - K.: Академия. - 1995. - 310 c.

История государства и права славянских народов: учеб. Пособие /Авт. И. Н. Кузнецов. - Минск: Новое знание, 2007. - 587 с.

Мироненко А.Н. История Конституции Украины. - K., 1997. - 287 с.

Замалеев А. Д., Зоц В.А. Отечественные мыслители позднего средневековья: конец XIV - первая треть XIX в. - К., 1990. - 156 с.

История Русовъ или малой России /под ред. А. М. Бодянский. - М., 1846. - 320 с.

Костомаров Н. Две русские народности //Основа. - СПб. - 1861. - № 3. - С. 33-80.

Ничик В.М., Литвинов В. Д., Стратий Я. М. Гуманистические идеи в Украине. - K., 1991. - 249 c.

Драгоманов М. П. Избранное /Сост. и авт. ист. -Биогр. очерка P. С. Мищук. - K.: Лыбидь, 1991. - 688 с.

Скакун О.Ф. Драгоманов как политический мыслитель. - М.: Эспада, 1993. - 156 с.