Наукова бібліотека України

Останні надходження

Loading
Судебное красноречие КАК ключевое ЭЛЕМЕНТ ПРАВОВОЙ КОММУНИКАЦИИ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
статті - Наукові публікації

В статье рассмотрены перспективы создания концепции комплексного познания сущности и значения правовой коммуникации в уголовном процессе. Проанализированы элементы судебного красноречия в уголовном процессе.

In the article the prospects of creation of conception of complex cognition of essence and importance of legal communication in criminal procedure are considered, The elements of judicial eloquence in criminal procedure are analyzed

Вот уже не один десяток лет организационные преобразования отечественного уголовного судопроизводства не могут привести к позитивным изменениям в нашем обществе. После становится более чем очевидным тот факт, что попытки принять новый Уголовно-процессуальный кодекс Украины без наработки новой концепции уголовного судопроизводства, без реформирования судебной системы являются только бесперспективнымы усердие законсервировать уже существующую модель при ее несоответствии Не только принципа верховенства права, международным обязательствам Украины, но и среде своего функционирования вообще, ментальности украинского народа.

В связи с этим актуальной видится необходимость создания концепции комплексного познания сущности и значения правовой коммуникации, которая будет иметь важное методологическое значение для уголовного процесса, практического воплощения его диалогической природы, создаст основу для глубоких теоретических исследований много не только общих, но и частных , прикладных вопросов уголовного судопроизводства, развития уголовнопроцессуального законодательства, совершенствования юридического образования и практической уголовно-процессуальной деятельности. Данная концепция создаст принципиально новую основу для построения взаимосвязей между частными лицами и гос властью в сфере уголовного судопроизводства.

Актуальность выбранной темы обусловлена ​​тем, что в современных условиях повышается значимость деятельности адвоката и как участника уголовного процесса со стороны защиты, так и выступления защитника в судебно заседании как одной из форм осуществления процессуальной деятельности. Значение защитительной речи адвоката состоит, прежде всего, в том, что она Выступает гарантией прав и свобод личности; более того, защитительная речь является одним из средств достижения Объективной истины по конкретному уголовному делу, обеспечивает эффективность процессуального диалога по делу, создает условия реализации принципа коммуникативности в уголовном правосудия, а также предполагает уделение особого внимания Не только содержанию излагаемых сведений, но и форме их представления с целью оказания максимального влияния на формирование внутреннего убеждения суда, основанного на всей совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Риторика уголовное защиты достаточно исследований В. Молдован, В. И. Крючковым, И. Д. Перловым, H. Н. Ивакиной, В.М. Савицкий, Н. С. Алексеевым, А. Б. Загурского и другими учеными. Анализируя соответствующую литературу, нужно подчеркнуть, что постановку данной актуальной проблемы на стыке теории уголовного процесса, общей теории права, криминалистики, юридической психологии и судебной риторике сегодня необходимо рассматривать на совершенно новом уровне. Она настоятельно требует творческого осмысления новой концепции уголовного судопроизводства на современной методологической основе.

Нужно сказать, что современная юридическая наука уделяет недостаточное внимание исследованию этой проблемы. Вместе с тем образовавшийся пробел и Возникшая диспропорции между потребностями судебной практики и возможностями науки отрицательно влияют на эффективность правовой коммуникации в стадии судебного разбирательства уголовного процесса Украины. Несоответствие новых возможностей уголовное защиты инертного состоянию речевой культуры самих защитников вынуждает радикально ставит вопрос современной актуальности ораторского искусства. Поэтому сегодня в связи с реализацией судебно - правовой реформы возникает необходимость целостного исследования многогранной совокупности данных вопросов. И особенно важно поддержать возрождение судебной риторике сейчас, когда в Украине происходит становление обновленного понимания роли и функций, а также правомочий стороны защиты.

В свете сказанного следует подчеркнуть, что уголовно - процессуальная теория не должна являть собой теорию формальной юриспруденции, замыкающуюся в рамках формально - логического анализа юридических норм и понятий. Нормы уголовно - процессуального права - это НЕ произвольные установления законодателя, НЕ отвлеченны юридические формы, Которые могут быть наполнены любым содержанием, НЕ логические суждения должного. Исследуя проблему правовой коммуникации в уголовном судопроизводстве, диалога сторон, а в частности проблему процессуальной деятельности защитника в уголовном процессе и параметры ее структурированность, нужно, прежде всего, анализировать, насколько нормы уголовно - процессуального права отражают закономерности развития социума в Украине на современном этапе, потребности общества, человека, государства, коллектива.

Будет справедливо отметить, что в настоящее время многие адвокаты НЕ придают искусству речи должного значения, предпосылкой чему иногда выступают факторы недобросовестно отношения к своим процессуальным обязанностям работников судейского корпуса. Однако, доказано, что Коммуникативное содержание работы защитника настолько сильно взаимосвязано с его процессуальной функцией, что в целом уголовную с?? Щита неправомерно рассматривать вне процессуального и вне риторических подхода к ее пониманию. Эти подходы неотделимы друг от друга в силу того, что цель защитника - установить коммуникативный контакт с судьями и иными участниками судебного разбирательства, вовлечь их в процесс своего исследования, сделать их интеллектуально и эмоционально сопричастнымы содержанию речи.

Риторика уголовное защиты представляет собой учение о методах и стиле коммуникативно - процессуальной деятельности адвоката. Содержание этого учения реализуется в уголовном процессе и непосредственно связано с проблемами построения защитительной речи. Как целенаправленный волевой акт она целиком и полностью определяется целевым установками оратора. Последние складываются из понимания защитником логики материала, логики доказывания и логики убеждения суда. Целостность речи защитника связана с логичным построение ее материала, что достигается акцентуализацией основных идей, конструированием отдельных смысловых фрагментов, последовательностью перехода от одной мысли к другой. Умение изначально формулировать мысль в убедительной и презентативной форме существенно облегчает задачу защитника. Чем выше это умение, тем выше риторическое искусство. И тем эффективнее процессуальный диалог, цель которого способствовать установлению истины по делу.

Защитительная речь представляет собой развернутый анализ информации, полученной в судебно разбирательстве с точки зрения интересов подзащитного. Это проект будущего судебного решения с аргументацией его позиции и критикой позиции процессуального соперника.

Если информация, которую получает суд от других участников судебного разбирательства, может иметь познавательный или побудительные характер, то информация, которая исходит от адвоката - защитника, соединяет в себе эти компоненты. Адвокат - защитник в своей защитительной речи противостоит стороне обвинения. Но, в отличии от позиции прокурора, позиция защитника быть не может быть односторонней. Его участие в судебных прениях и его искусство красноречия подконтрольны этическим основам. Главное в построении и содержании защитительной речи - это умение правильно определить свою позицию на основе правовых и моральных ориентиров. Именно это определяет профессиональный такт и профессиональную силу аргумента и защитника [2, с. 167-168].

Профессиональный такт, по мнениям В. Волкова, важная часть профессионального мастерства, которая является необходимым условием успешного выполнения профессиональных функций. Такт - это этико - психический аспект профессиональной деятельности защитника в уголовном процессе [1, с. 25]. Именно адвокат, благодаря тактически продуманной защите, должен создать такую ​​атмосферу в зале судебного заседания, которая бы способствовала правильной оценке деяния, всестороннее изучению личности подсудимого.

Кроме того, важным фактором защитительной речи является убеждение самого защитника в правильности своей позиции и высокая культура его мышления. А убеждение защитника в своей очередь, ведет к необходимости убедить суд. Слушая речь защитника, суд вслед за ним критически оценивает свой путь поиска истины, Который он прошел в процессе судебного следствия, Сопоставляя свои оценки с оценками прокурора и других участников судебного разбирательства. Совпадение выводов оратора с выводами судей ведет к формированию в суда большей уверенности в их правильности. Разногласие в выводах заставляет судей критически оценить всю совокупность доказательств, что приводимая в их подтверждение. Все это способствует формированию убеждения суда [2, с. 177].

Полезные для защитительной практики рекомендации содержит «Уголовная защита. Практическия заметки »(П. Сергеич, 1913 г.). Вот некоторые из них:

«въ чемь же должна заключаться защита? Ответь на это выяснится, пока вы будете изучать дело. Скажу прежде всего, въ чемь состоя основное требования. Защита должна быть верная; защитники всегда должен быть прав. - Но это невозможно, воскликнеть читатель. Иногда бывает Правь защитника, иногда прокуроры. Какь можно быть правым всегда? - Это совсеми не трудно. НЕ нарушая здраваго смысла и НЕ искажайте закона ».

«Ссылаясь на статьи закона, надо знать ихь наизусть и повторять ихь подлиннымы словам законодателя, отчеканивая, ки не выкрикивая значительны вьиражения. Это внушает уважение и къ юному защитнику ».

«Старайтесь устранить изь разсуждений свою личность. «На меня подсудимый производить благоприятное впечатление ...» ит. п. въ этом заключается обычная ошибка неопытныхь людей. Считаться надо сь впечатлением судей. Не просите обь оправдано, - докажите, что надо оправдать. Старайтесь НЕ Выдавить своей односторонности ».

«Неть худшаго приема защиты, какь несправедливые придирки и нападки на потерпевшихь. Въ большинстве случаев они говорят правду; судьи на ихь стороне. Защитнику следует остерегаться того недоверия, къ которому его естественно влечет сочувствия къ подсудимому ».

«Не зная судебной действительности, молодой человек думает, что чемь чаще он будеть возражать против требований прокурора, темь больше поможет подсудимому. Опытные люди скажут: чемь реже онь будеть возражать на такия требованию, темь менее повредить ему. Молодой человек думает, что чемь больше онь будеть справшивать прокурорскихь свидетелей, темь слабее сбудется обвинение, на самом деле его вопросы въ большинстве случаев только подкрепляють улики. Молодому человеку кажется, что чемь длиннее речь, темь она лучше; въ действительности - чемь она длиннее, темь бывает хуже. Ему кажется, что чемь больше онь сумеет проявит «независимости» преду председательствующимь, темь успешнее охранять свое впечатлительное достоинство, на самом деле единственное средство ограда себя оть обидныхь Уколов самолюбию состоя въ скромности и безграничной почтительносты къ суда ».

«Гораздо лучше объяснить неверное показание ошибкой, чемь ложью. Защищая Эмиля Зола против обвинения въ оскорблениы офицеров французской армии, Лабори повторял на каждомь шага, что вполне уверен въ ихь безупречной правдивости, хотя въ процессе Дрейфуса Самье изобличаль Некоторых изь нихь въ лжесвидетельстве. Лучше всего выказывать снисходительность къ «происшедшему недосмотру», пояснил, что ошибки встречаются везде и ораторы никого за нихь НЕ упрекаеть; онь только указывает на происшедшее недоразумению и необходимость исправить ошибку. Чемь добродушнее вы будете обходится сь противникомь, темь ему будеть больнее. Личный препирательств, укоры, насмешки Вообще не Должны быть допускаемы на суде ».

«С. А. Андреевский Высказал однажды, что чемь менее уголовные защитники юристы по натуре, темь они драгоценнее для суда. Къ этому во многихь случаяхь можно было бы прибавить: чемь важнее дело, темь менее юридическихь познаний требуется оть защитника. На что мощь быть нужны казуистическия тонкости въ делах в корыстныхь убийствахь, в поджогахь, въ преступленияхь против чести женщинами ит. п.? Туть нужно знании жизни и знании психологии человека, а не кассационньихь решений »[3].

Из вышесказанного следует, что судебное красноречие дает уголовное защите способ процессуального исследования дела, Который в итого реализуется через защитительную речь как главное средство воздействия защитника на убеждение суда.

Литература

Волков В. А. В значении психологического контакта с подсудимым //Советская юстиция. - 1971. - № 3. - С. 25.

Загурский О.Б. Судебные прения в уголовном процессе: правовые и психологические проблемы: Автореф. дис. канд. юр. наук. - Киев, 2003.

Сергеич П. Уголовная защита. Практическия заметки. - СПб.: Сенаторская типография, 1913.